«Чистый» обман. Европа в шоке: широко разрекламированное биотопливо марки Super Е10 оказалось вреднее традиционного бензина. Greenpеace, Foodwatch и германское министерство экономического сотрудничества потребовали полного запрета E10 и его изъятия из продажи. Зачем понадобился большой бензиновый блеф и кто за него в итоге заплатит?
Бензин марки Super E10 появился на европейских автозаправках в феврале 2011-го. Сотни тысяч автолюбителей встретили новинку со скепсисом, а некоторые и на личном опыте смогли убедиться, что она далеко не безопасна для двигателя внутреннего сгорания и медленно убивает его. Но деваться было некуда: согласно предписаниям Еврокомиссии, к 2020 году 10% потребляемого автомобилями топлива должно производиться из возобновляемых источников, а E10 полностью соответствует новейшим экологическим нормативам Евросоюза.
«Био» без «эко»
Вводили E10 с целью борьбы за сохранение окружающей среды. Утверждалось, что при 10-процентном содержании биодобавок в топливе выбросы вредных веществ в атмосферу снижаются. Однако позже выяснилось, что расход нового бензина оказался выше, чем было обещано чиновниками из Брюсселя, а из-за этого, как подсчитали эксперты немецкого журнала Autobild, экологический эффект от его употребления сводится к нулю.
Однако не это оказалось главной причиной разгоревшегося скандала. Еврочиновники уверяли автолюбителей: биотопливо — экологически чистый источник энергии и потому заслуживает внерыночных преимуществ. Упор делался на то, что E10 поможет в борьбе с глобальным потеплением, ибо новый бензин якобы дает выброс CO2 почти на треть ниже, чем обычный. Но судя по внутренним документам ЕС, попавшим в руки журналистов еженедельника Die Zeit, в самой Еврокомиссии признавали: выбросы парниковых газов и иных вредных веществ при использовании биотоплива значительно выше, чем от традиционных нефтепродуктов.
Оправдываться пришлось комиссару по вопросам климата датчанке Конни Хедегорд — та признала «методологические ошибки», из-за которых биотопливо до последнего времени считалось экологически чистым видом энергии. При этом комиссар сделала сенсационное признание, заявив, что вообще не является сторонницей биотоплива, и даже призвала население проявлять бдительность по отношению к этому виду энергии: «Я всегда с настороженностью относилась к биотопливу. Это замечательно — наблюдать внедрение новых технологий, но мы должны следить за тем, чтобы в Европе не появилась новая отрасль промышленности, о которой мы через некоторое время скажем: вот видите, там все очень плохо».
«Вся эта история может нанести гигантский ущерб европейской экономике и серьезно подпортить экологию самих стран — экспортеров биотоплива», — считает профессор Технического университета Мюнхена Михаэль Оттман. В частности, поясняет он, при подсчете количества выбрасываемых парниковых газов чиновники, ответственные за выполнение энергетических задач Евросоюза, сознательно игнорировали данные, связанные с выращиванием ресурсов для биотоплива. Хотя если принять во внимание весь цикл производства, то целый ряд популярных ныне видов биотоплива по чистоте уступает даже самому «грязному» бензину. «К примеру, если при получении 1 мегаджоуля энергии из пальмовой нефти выделяется 105 г углекислого газа, отвечающего за парниковый эффект, — разъясняет собеседник The New Times, — то в случае традиционных нефтепродуктов эти выбросы не превышают 87 г на мегаджоуль».
«Все возрастающее производство дешевых видов биотоплива, например, пальмового масла, ведет к беспорядочной вырубке лесов в ряде регионов, например, в Индонезии и Малайзии, — замечает в разговоре с The New Times пресс-секретарь международной организации «Друзья планеты» Робби Блэйк. — А это-то как раз и оказывает негативное влияние на климат». В свою очередь, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (Food and Agriculture Organization) считает, что массовые вырубки леса и использование земли для производства сырья для биотоплива ведут к угрозе голодной смерти миллионов людей.
«Сегодня всем понятно: именно создание внерыночных преимуществ для так называемых низкоуглеродных технологий во многом подкосило европейскую экономику», — пишет обозреватель бельгийской газеты De Standaard Леонард Муредду. Он напоминает при этом, что бюджетные миллионы были потрачены на создание и поддержание мифов о «чистом производстве» и «чистых энергоресурсах». Так что вряд ли общественность в западноевропейских странах готова быстро прислушаться к противоположному мнению. Тем не менее дополнительных протекционистских мер для внедрения низкоуглеродных технологий, о которых собирался объявить Брюссель не последовало. Почему?
 | „
Конни Хедегорд, еврокомиссар по вопросам климата: «Ускоренное внедрение биотоплива — результат наших методологических ошибок» |
Польский заслон
Тревожный звонок для «биолоббистов» прозвенел из Варшавы. Депутату Европейского парламента поляку Яну Ольбрыхту было поручено сформулировать позицию профильного комитета и всего Европарламента по вопросу о приоритетах регионального финансирования — именно за счет этих средств Европа на протяжении последних лет раздувала «зеленый» пузырь. Польский бензиновый рынок больше других в странах ЕС пострадал от атаки на традиционное углеводородное топливо. И Ольбрыхт, когда фактически наложил вето на дальнейшее продвижение низкоуглеродных технологий, это прекрасно знал. Польский депутат предложил лишить эти проекты приоритетного статуса. Вместо субсидирования производств с использованием возобновляемых источников энергии усилия будут направлены на развитие экологически чистого городского транспорта.
И хотя Польшу уже назвали «разрушителем «зеленой мечты» Евросоюза», ее позиция открыто поддержана британцами. Действия восточного соседа больше не осуждают даже власти Германии и, что уж совсем странно, одобряют скандинавские политики. Если в Брюсселе в ближайшее время не образуется мощная антипольская коалиция, что, по мнению наблюдателей, практически невозможно, идеи Ольбрыхта лягут в основу новых критериев для получения субсидий из европейского бюджета.
Демонстрация противников биотоплива в Берлине
Кто будет платить?
Но пока предписания Еврокомиссии никто не отменял. Повышение «экологичности» биотоплива ложится в первую очередь на налогоплательщиков, которые, по сути, и так уже в огромной степени субсидируют его производство, и на автомобилистов, которые на своем кошельке почувствуют неминуемое повышение цен. По данным Института общественной экономики при Кёльнском университете, немецкие водители вплоть до 2020 года ежегодно будут платить «наценку» на биотопливо в размере от €1,4 млрд до €2 млрд. «Болезненно тщеславные цели, связанные с биотопливом, повысят цены на энергоресурсы и увеличат выбросы в атмосферу», — утверждает Робби Блэйк.
Повышение цен на топливо неминуемо приведет к общему подорожанию практически всех товаров. И особенно продовольствия, которого так остро не хватает многим странам — производителям биоресурсов.
Бензин E10
в отличие от обычного Аи-95, содержит не 5% этанола, а 10% биоэтанола — этилового спирта, получаемого в процессе переработки растительного сырья. Речь идет о сельскохозяйственных культурах с большим содержанием крахмала или сахара — это картофель, сахарная свекла или тростник, ячмень, маниок, кукуруза, рапс, пальмовое масло.
Tweet
