Полиция у Капитолия во время штурма сторонниками Трампа, США, Вашингтон, 6 января 2021 г. Фото: Lev Radin / Shutterstock.com
Это удивительно, но произошло странное сближение российских телепропагандистов и журналистов оппозиционных эмигрантских СМИ. А сошлись они на том, что Соединенные Штаты Америки стремительно скатываются в диктатуру, с невероятной скоростью проходят тот путь, на который в России ушли годы. Это цитата из одного, к слову, очень хорошего главного редактора. Короче, демократии в самой свободной стране мира, как было принято считать до того, как 45‑й президент США Дональд Трамп стал 47‑м президентом США, приходит конец.
Демократия свободы
Так ли это? Почему демократию в США отпевать рано? Почему эта страна через океан от Европы по-прежнему остается демократической, свободной, хотя нарушений прав человека здесь сейчас больше, чем было в последние 40 лет? Насколько серьезен откат? Наконец, почему развитие общества — это не линейная дорога, как принято думать?
Считается, что прогресс — это движение только вперед. На самом деле это скорее сферическая перспектива Сезанна. Россияне привыкли думать, что политика того или иного государства базируется на решениях одного человека — президента. И всё вокруг этого фокусируется. В России, в Кремле совершенно убеждены, что везде всё устроено так, как у них. Все всех покупают, а выборы — это исключительно вопрос денег. И вообще никакой демократии на самом деле нет. В авторитарной, а сейчас уже и диктаторской России, конечно, так и есть, но совсем не так в президентской республике, каковой являются Соединенные Штаты Америки.
Действительно, еще Аристотель предупреждал, что когда у власти находится один человек, даже пусть аристократ духа, то рано или поздно этот аристократ духа превращается в диктатора. Именно поэтому в абсолютном большинстве стран Европы преобладают парламентские демократии, где решения принимаются, достигаются путем долгих переговоров между различными политическими силами страны. Переговоры далеко не всегда эффективные и далеко не всегда скорые, но это именно то, что защищает от автократов.
Вокруг каждой ветви власти выставлено столько флажков, столько окопов, что преодолеть их президенту очень трудно. Трамп повязал Конгресс, республиканскую партию, но уткнулся в федеральные суды и Верховный суд США
США, по сути, единственная президентская республика, где расцвела демократия свободы. Президентские республики существуют поголовно и в Латинской Америке, но там с демократией как-то не очень. Тот же Аристотель считал, что лучшая форма правления — это власть олигархии и демоса, что, собственно, мы в той или иной форме и наблюдаем в США. Почему в США невозможна диктатура? Если коротко, этого не позволяет ни Конституция, ни Декларация независимости, ни билль о правах США. Конституция ограничивает суверена, то есть главу исполнительной власти, путем предоставления широких прав другим независимым ветвям власти, законодательной и юридической. Причем вокруг каждой ветви власти выставлено столько флажков, столько окопов, что преодолеть их президенту очень трудно. Трамп повязал Конгресс, республиканскую партию, но уткнулся в федеральные суды и Верховный Суд США. И ничего пока с этим поделать не может.
Голосование долларом
Но на время оставим теории и перейдем к вполне конкретным вещам. Почему началась такая паника, такой алармизм в оппозиционных эмигрантских каналах? Прежде всего, конечно, из-за наката на СМИ. Федеральные кабельные каналы ABC, CBS, а также Facebook** выплатили Трампу десятки миллионов долларов в ответ на иски, связанные с закрытием его аккаунтов в Facebook или каких-то программ на CBS. Трамп потребовал миллионные компенсации, и они поторопились урегулировать это мирным путем, выплатив Трампу кучу долларов.
Газета «Вашингтон пост», которой владеет Amazon, и канал CBS, которым владеет компания Paramount, тоже устроили шоковые представления для публики. Из «Вашингтон пост» были вынуждены уволиться большинство колумнистов. А CBS объявил о закрытии вечернего политического шоу Стивена Колберта на телеканале с середины мая 2026 года, когда истекает контракт. Вечерние шоу на кабельных каналах — это отдельный институт в США, они чрезвычайно популярны, хотя в последнее время их популярность идет вниз с ростом популярности YouTube и TikTok. Шоу Стивена Колберта существует 11 лет, его посещаемость сейчас почти 2 миллиона человек. Это меньше чем посещаемость вечернего канала Гатфилда на Fox News, но больше чем у Джимми Киммела на ABC или у Фэллона на NBC. Так вот, после того объявления, что контракт с Колбертом не будет продолжен, он устроил из Дональда Трампа что называется пищу для воробьев. Сказал, что программу, конечно, владельцы могут закрыть, но чтобы заткнуть Стивена Колберта, его надо убить. И каждый день он выходит в эфир с острополитическим шоу, которое смотрят и подписчики канала, и те, кто смотрит его на YouTube.
Дальше пришла очередь Джимми Киммела. Владелец ABC, компания Диснея, отменила его шоу за неловкое или не слишком уместное высказывание о смерти убитого в Юте соратника Трампа и лидера молодых евангелистов Чарли Кирка. Ровно три дня после этого Киммела не было в эфире. Думаю, на это и была реакция оппозиционного телевизионного канала, который сказал, что в США атака на демократию, на демократические институты происходит быстрее, чем это годами происходило в России. Закрытие передачи Киммела вызвало негодование и левых, и правых, и серо-буро-малиновых, и республиканцев, и демократов. Все выступили жестко против закрытия и против заявления федеральной комиссии по лицензиям о том, что либо ABC сама закроет шоу Киммела, либо будет значительно хуже, на что один из лидеров Республиканской партии, причем справа, сказал, что это совершенно мафиозное заявление. Короче, гражданское общество Соединенных Штатов восстало по полной программе и объявило протест.
В чем выражался этот протест? Прежде всего в том, что люди стали просто сотнями тысяч отписываться от каналов Disney, как в свое время произошло с «Вашингтон пост»: как только там была снята какая-то антитрамповская колонка, от издания отписалось больше 250 тысяч человек. То же самое произошло с каналами Disney. Это был серьезный удар по репутации и, значит, по деньгам канала. Спустя три дня Джимми Киммел вернулся, и его монолог, первый монолог после трехдневного молчания, посмотрело более 21 миллиона человек. Причем два владельца станций, которые транслируют ABC в разных городах страны, отказались показывать шоу Киммела, но продержались дня два и вернули Киммела в эфир, потому что зрители пообещали, что отпишутся, и никогда больше каналы ABC не будут для них существовать.
Любая власть в любой стране, даже самой демократической, всегда пытается подмять под себя как можно больше функций и прав. Как только гражданское общество начинает сопротивляется шантажу и давлению, тут же исполнительная власть отступает
Дональд Трамп и его федеральная комиссия ничего с этим сделать не могут: когда владельцы СМИ встают на колени, с ними делают то, что, собственно, и нужно делать с людьми, которые встают на колени. Как только с решениями владельцев не соглашается гражданское общество, как только оно начинает сопротивляться шантажу и давлению, тут же исполнительная власть отступает. Любая власть в любой стране, даже самой демократической, всегда пытается подмять под себя как можно больше функций и прав, всегда пытается «наехать» на гражданское общество и очень часто использует для этого большие корпорации. Так было в России, так и в Соединенных Штатах, так в Великобритании и так во многих других демократических странах. Поэтому алармизм по поводу того, что в Соединенных Штатах «каюк демократии» — это, конечно, от незнания реалий, от незнания истории.
Бывали хуже времена
В истории Соединенных Штатов были и значительно худшие периоды. Например, период «маккартизма», который длился с 1947 года по 1954 год, когда разведке Советского Союза удалось украсть у США секреты атомной бомбы, и при расследовании в Соединенных Штатах обнаружилось довольно много идеологических сторонников Советского Союза. Во время маккартизма ситуация была значительно хуже, чем при Дональде Трампе. Сотни сценаристов, режиссеров, актеров были уволены из Голливуда по обвинению в том, что они либо принадлежали, либо сочувствовали коммунистической партии США. Помимо Голливуда, пострадали примерно 100 профессоров университетов, которых уволили за их левые взгляды. Это то, что сейчас называется woke culture, культура, которая тяготеет к левому движению, если не сказать к левому экстремизму. Но это не всё. Во времена маккартизма к рискованным элементам для национальной безопасности США были причислены геи, был принят указ 10-450, по которому от семи до десяти тысяч федеральных служащих-геев были уволены. Это происходило в середине 40‑х и 50‑х годов, при президенте Трумэне миллионы федеральных служащих прошли через чистки, вызовы на различные комиссии, где проверялось, не являются ли они сторонниками компартии и не связаны ли каким-либо боком с Советами. Все это никак не укладывалось в правила демократического устройства. В 1954 году Верховный Суд США принял решение, которое запретило наказывать людей за их принадлежность к партиям, движениям и ассоциациям.
Западный фасад здания Верховного Суда США (г. Вашингтон). Фото: UpstateNYer («Википедия»)
Здесь стоит сказать о моем любимом институте в США — Верховном Суде и всей юридической системе США. На сегодняшний день против Трампа и принятых им решений подано 430 исков в связи с теми указами и решениями, которые приняло правительство США, с увольнением федеральных служащих, закрытием тех или иных агентств, сокращением тех или иных агентств, и так далее. Десятками федеральных судей уже заблокировано 29 решений, временно заблокировано более 80‑ти решений Трампа, заблокировано до окончательного решения 19 президентских указов, и 185 исков ожидают окончательного решения федеральных судей. Причем это по всем штатам США. В пользу Белого дома было принято 185 решений. То есть 185 указов или решений Трампа, касающихся федеральной власти, было подтверждено федеральными судьями. Это называется «сопротивление независимой юридической власти США». Это ровно то, чего у нас в России не было никогда, ни при Ельцине, ни тем более при Путине.
Я напомню, что когда Путин пришел к власти, он назначил полковника КГБ в отставке Иванова чистить судебную власть. И тогда все более-менее независимые судьи были отправлены в отставку. А на их место поставили различных судебных клерков, которые до этого выполняли роль секретарей, ассистентов, и т. д. — все блондинки с длинными ногами в одночасье стали федеральными судьями. Кстати говоря, в Соединенных Штатах федеральных судей назначает президент Соединенных Штатов Америки. И среди тех, кто заблокировал решение Трампа, были судьи, назначенные им во время его первого срока.
В Соединенных Штатах Америки и до маккартизма, и после маккартизма было страшное явление, которое называется институализированная сегрегация чернокожего населения США. Рабство в Соединенных Штатах было отменено еще в 1865 году (кстати, позже, чем крепостное право в царской России), однако в 1897 году Верховный Суд принял решение, которое вошло в историю как «равные, но разделенные». Другими словами, Верховный Суд США подтвердил, что у белых и черных американцев есть равные права, но при этом они должны быть разделены. И вплоть до середины 50‑х годов 20 века существовали, например, разные автобусы для черных и белых, особенно в южных штатах США, где прежде особенно сильно было рабство.
В штате Вирджиния вплоть до 1967 года были отдельные туалеты для белых и черных, отдельные остановки для белых и черных, отдельные лавочки в парках
Решение, которое разделило черных и белых, сохранялось вплоть до 1954 года. В 1954 году Верховный Суд США рассмотрел знаменитое дело «Браун против комиссии по образованию»: чернокожая мама из штата Канзас опротестовала запрет на прием своей дочери в публичную школу — то есть школу, которая существует на деньги налогоплательщиков. И Верховный суд вынес решение, что федеральные публичные школы не имеют права принимать или не принимать детей (или студентов) по расовому признаку. Просто запретил. После решения федерального «суда Уоррена» (в США Верховный Суд часто называют по имени судьи, его возглавлявшего) была принята знаменитая 14‑я поправка в Конституцию Соединенных Штатов, согласно которой государственная сегрегация объявлена противоречащей Конституции и стала невозможной. Наконец, в 1964 году при президенте Линдоне Джонсоне были приняты два указа: указ 1964 года о гражданских правах и указ 1965 года об электоральных правах, которые полностью поставили под запрет любую сегрегацию чернокожего населения в Южных Штатах. Замечу, что эти решения преодолевали серьезное сопротивление, большая часть общества не принимала их без борьбы. Достаточно сказать, что вплоть до 1967 года, например, в штате Вирджиния, а это штат через реку Потомак от столицы Соединенных Штатов Вашингтона, были запрещены межрасовые браки. А в законодательстве штата Алабама, по-моему, межрасовые браки запрещены до сих пор. В штате Вирджиния вплоть до 67‑го года были отдельные туалеты для белых и черных, отдельные остановки для белых и черных, отдельные лавочки в парках...
Независимые судьи
Колоссальную роль в борьбе с попытками исполнительной власти подмять под себя права человека, независимые СМИ и гражданское общество в США сыграл именно институт Верховного Суда, а также вся юридическая система США и федеральные судьи, которых в США близко к трем тысячам — 2794 федеральных судьи.
Верховный суд — это девять пожизненных судей. Они надпартийны. Они не думают о выборах, их действия регламентируются Конституцией Соединенных Штатов и правилами, которые подробно прописаны
Почему именно Верховный Суд США вместе с гражданским обществом начал борьбу с сегрегацией? Потому что ни одна политическая партия, ни демократы, ни республиканцы не могли себе позволить по-настоящему бороться с сегрегацией, хотя республиканцы были в авангарде этой борьбы. Кстати, Авраам Линкольн, при котором было отменено рабство, принадлежал к республиканской партии США. Черное население США в то время составляло 10% (сейчас 12%) граждан США. Это значит, что как избирателей их значительно меньше, чем белых. Кстати говоря, латинос, испаноязычных или португалоязычных американцев, выходцев из Латинской Америки — 17%, больше чем чернокожих. С точки зрения электоральной победы была проблема и для той, и для другой партии. Потому что как только они заявляли на федеральном уровне о своей поддержке борьбы с сегрегацией, тут же белые отказывались за них голосовать. И противоположная партия выигрывала выборы.
Именно поэтому был так важен Верховный Суд США. Потому что Верховный Суд — это девять пожизненных судей. Они надпартийны. Они не думают о выборах, их действия регламентируются Конституцией Соединенных Штатов и правилами, которые подробно прописаны. Чтобы стать судьей, американцу не обязательно быть юристом по образованию, вообще не обязательно иметь высшее образование, потому что это нигде в Конституции не прописано. Если у сенаторов и конгрессменов есть ограничения по возрасту, как и у президента Соединенных Штатов, то в отношении судей таких ограничений нет. Но как правило членов Верховного Суда выбирают: кандидатуры предлагают президенты, но они проходят через очень жесткое сито Конгресса и утверждение в Сенате США. И поэтому они люди с большим-большим юридическим опытом. У них нет политических привязанностей, но принято считать, что сейчас Верховный Суд очень консервативный, что там большинство, пять судей, являются консерваторами, соответственно четыре — более либеральными. Но как показала практика, причем именно при Трампе, все совсем не так. С одной стороны, Верховный Суд предоставил иммунитет президенту от преследования за его решения в то время, когда он президент (в других странах такого иммунитета нет). Однако, когда Трамп перед инаугурацией подал иск в Верховный Суд с просьбой отменить признание его виновным в уголовном суде, Верховный Суд ему в этом отказал. Сейчас мы наблюдаем войну Трампа с губернаторами демократических штатов, прежде всего Калифорнии и Иллинойса. В Калифорнию Трамп вводил Национальную гвардию; пытался ввести Национальную гвардию в штат Орегон, но верховный суд штата Орегон запретил ему это делать. Теперь он пытается ввести Национальную гвардию в штат Иллинойс, и губернатор штата Иллинойс ему отвечает: дорогой президент, мы тебе этого не позволим. Другими словами, принцип разделения властей, независимость ветвей власти и прежде всего независимость Верховного Суда и вообще юридической ветви власти четко прописаны в Конституции Соединенных Штатов. Это ровно то, что препятствует установлению автократического режима в США. Чиновники, в том числе избранные чиновники, всегда пытаются присвоить себе как можно больше полномочий. Им так проще. А гражданское общество сопротивляется. Как оно сопротивляется сейчас в США.
Иммунная система демократии
Итак, Америка — это не Россия. Прежде всего потому, что здесь очень сильная иммунная система демократии. Очень сильные институты, которые сопротивляются автократии и диктатуре. Второе — нет никакого наката на демократию. То есть накат на СМИ есть, но там, где СМИ и гражданское общество сопротивляются, как в истории с Киммелом, власть и владельцы вынуждены отступать и будут отступать. Мы еще посмотрим, как у CBS получится прекратить контракт с Колбертом в мае 2026 года. И сколько денег потеряет Paramount от этого решения. Что касается Washington Post, то действительно, Amazon придавил отдел мнений газеты. Но в Соединенных Штатах существует своего рода китайская стена между мнениями, editorial, и новостями. Они даже сидят, как правило, на разных этажах и подчиняются разным людям. По тому, что мне рассказывают мои друзья в Washington Post, новостной департамент газеты совершенно независим. Сохранится это или не сохранится, мы посмотрим. Но то, что гражданское общество в США сопротивляется, и сопротивляется очень активно — факт. Верховный суд и вообще юридическая система США выставляет всяческие рогатки и заслоны наступлению на права граждан и на первую поправку Конституции США — право на ассоциации и на свободу излагать свои мнения.
Прогресс, к сожалению, не бывает стабильным. Откаты — это нормальная история в демократических обществах, именно поэтому и существует демократия, что здесь нет единомыслия, что люди думают по-разному
Когда российские пропагандисты говорят, что в США «все как у нас» — что Трамп своей волей принимает решения и выгоняет руководителей, которые ему не нравятся — я понимаю, почему об этом говорят пропагандисты. Им надо всячески убеждать людей в России, что никакой демократии в принципе не существует, что везде так, как в России. Везде воруют, везде коррупция, везде нарушают права человека, везде сажают, и так далее. Это очень эффективная пропаганда. Но мне кажется, что оппозиционным эмигрантским СМИ надо от этих глупостей воздерживаться. Гражданскому обществу США раз за разом удавалось бороться с авторитаризмом, в том числе значительно более жестким, чем нынешние накаты Трампа. Сопротивление — это важно. Юридическая, независимая юридическая система — еще важнее.
Я хорошо помню свое интервью с Анатолием Чубайсом 31 декабря 1999 года, когда Ельцин днем объявил о том, что он в качестве преемника выбрал подполковника КГБ Владимира Путина. В этом интервью обескураженный Чубайс говорил о том, насколько необходима России независимая юридическая система, что если Путин на это пойдет, если он сумеет переломить тенденцию на коррупциогенность судейства в России, если он захочет создать независимую судебную систему, то тогда ничего не страшно. Но Путин не только не захотел. Одним из первых его действий стало полное подчинение судебной системы, он сделал ее просто отростком исполнительной ветви власти — абсолютно зависимой, работающей исключительно по звонкам. Именно поэтому в России стал возможен такой откат.
Есть ли сегодня откат от демократии в Соединенных Штатах? Есть. И, как я говорила, не первый. Прогресс, к сожалению, не бывает стабильным. Откаты — это нормальная история в демократических обществах, именно поэтому и существует демократия, что здесь нет единомыслия, что люди думают по-разному. В 2008 году все мои друзья мне говорили, что с избранием президентом Обамы история институализированного расизма в Соединенных Штатах Америки окончена навсегда, эта страница закрыта. Прошло 8 лет, и оказалось, что не закрыта. Часть населения напугана приходом во властные структуры чернокожих, которых многие люди здесь в Соединенных Штатах по-прежнему воспринимают как своих врагов. Потому что понимают, что есть историческая память о тех временах, когда с черными рабами белые американцы обращались как с животными, у которых не было никаких прав. Это страшная история. Она не забыта ни белым, ни черным населением. Именно поэтому Трамп выиграл выборы у Хиллари Клинтон в 2016 году, а сейчас у Камалы Харрис, что половина Америки испугалась прихода во власть черных американцев. Таковы реалии этой страны.
В других странах мы видим сейчас взрыв антисемитизма. Что это такое? Это тоже страх. Это страх перед другими. Это страх перед успешными «чужими». Это страх, венцом которого был нацизм в Германии и фашизм в Италии. Будем надеяться, что в Европе демократические системы с этим справятся, хотя мы только что видели в святой день еврейского календаря, в Йом-Кипур, нападение на синагогу в Манчестере, где одна из самых больших еврейских общин после Лондона. И целый ряд известных людей, евреев Великобритании, заявили о том, что они уезжают из Великобритании, как стали уезжать из Франции после нападений на синагоги и на резню евреев в кошерном магазине.
Самые стабильные общества — диктаторские, где никогда ничего не меняется, где у власти десятилетиями находится один и тот же человек. В демократиях всё значительно сложнее. Нестабильность — это признак изменения, признак развития
Я повторяю, что прогресс не бывает без откатов. Не бывает именно потому, что люди разные. Стабильность — это признак диктатур. Самые стабильные общества — диктаторские, где никогда ничего не меняется, где у власти десятилетиями находится один и тот же человек. В демократиях всё значительно сложнее. И нестабильность — это признак изменения, это признак развития. Демократические качели — черта демократии. Сегодня большая часть людей хочет большей помощи от государства, и демократические качели летят влево, маятник идет влево. Иногда, как это было во времена президента Барака Обамы, очень сильно отклоняется влево. Поэтому и отскок вправо очень сильный. Теория говорит, что маятник обязательно рано или поздно приходит в состояние покоя, но на это нужно время. Сейчас он откатился сильно вправо, потому что демократы, которые очень долго находились у власти, проиграли, к власти пришел республиканец Дональд Трамп. Республиканская партия получила большинство, и сейчас Конгресс — и Палату представителей, и Сенат — контролируют республиканцы. Теория говорит, что, как правило, на промежуточных выборах (каждые два года идет переизбрание Палаты представителей и трети сенаторов Конгресса США) побеждает оппозиция. Посмотрим. Но совершенно не исключено, что на президентских выборах в 2028 году к власти снова придут республиканцы. И я не убеждена, что следующий президент будет лучше (скорее всего хуже) Дональда Трампа. По крайней мере Трамп не идеолог. Он чрезвычайно практичен, он популист. Идея сделать Америку первой и значит заставить всех платить и под нее подделываться, им движет прежде всего. Потому что это выгодно большим корпорациям США. В меньшей степени это выгодно маленьким бизнесам. Но гражданское общество США в том числе потому такое сильное, что более 60% ВВП США создают малый и средний бизнес. Они основа экономики США, как и основа гражданского общества.
А откаты заложены в самой сути демократии. Они, если хотите, необходимы — чтобы не приходили к власти радикалы, как это часто происходит в Латинской Америке, где гражданское общество значительно более слабое, а институциональная система тем более. Такой сильной институциональной системы, какая есть в Соединенных Штатах, такой сильной юридической власти, какая есть в Соединенных Штатах, нет нигде.
Видеоверсия
* Евгения Альбац в РФ объявлена «иностранным агентом».
** Facebook принадлежит компании Meta, объявленной в РФ «экстремистской».