Место катастрофы малайзийского «Боинга» под Донецком в 2014 году Фото: echotv.ru
В сообщении министерства уточняется, что «ответственность государства вступает в силу, когда страна не соблюдает положения международного права. Государство может нести ответственность за нарушение одного или нескольких из этих положений. Это законный путь, по которому теперь будут следовать Нидерланды и Австралия».
Обе страны подчеркивают, что есть несколько способов официально привлечь государство к ответственности, хотя это и сложный юридический процесс. «Сегодня Нидерланды и Австралия попросили Россию вступить в переговоры, направленные на поиск решения, которое восстановило бы справедливость после огромных страданий и ущерба, причиненных крушением MH17. Возможный следующий шаг — передать дело в международный суд или организацию для вынесения приговора», — предупреждают две страны.
На борту «Боинга-777», принадлежавшего авиакомпании Malaysia Airlines, находились 298 человек, все они погибли. Большинство пассажиров — подданные Королевства Нидерландов.
О том, что установка «Бук», из которой был сбит «Боинг», принадлежал именно России, вчера, 24 мая, сообщила Объединенная следственная группа. Ее эксперты, которые представляют пять стран, рассказали, что «Бук» принадлежал курской 53-й бригаде ПВО российских вооруженных сил. Благодаря материалам, найденным в том числе в соцсетях, происхождение установки было установлено по ряду ее уникальных особенностей.
Сегодня же расследовательская группа Bellingcat сообщила, что «с большой долей вероятности» может назвать имя одного из подозреваемых в расследовании катастрофы MH17. Участники считают, что под псевдонимами «Андрей Иванович» и «Орион» скрывается действующий сотрудник Главного разведывательного управления России генерал Олег Иванников. По данным Bellingcat, в 2014–2015 годах Иванников координировал действия пророссийских сепаратистов в Луганской области Украины и бойцов ЧВК «Вагнер». Тогда, как установили расследователи, Иванников занимался техническим обеспечением войск сепаратистов и, в частности, отвечал за переброску в Луганск той самой установки «Бук», из которой сбили малазийский лайнер.
Россия по-прежнему отрицает какую-либо причастность к катастрофе. Министерство обороны РФ, концерн «Алмаз-Антей» (производитель «Бука») и Следственный комитет России, открывший уголовное дело по факту гибели лайнера, ответственность за сбитый самолет возлагают на ВВС Украины.
Различные эксперты не раз опровергали эту версию и напоминали: накануне гибели МН-17 отряды сепаратистов на востоке Украины сбили несколько украинских военных самолетов. 17 июля 2014 года после того, как был сбит MH17, в группе в соцсети «ВКонтакте» «Сводки от Стрелкова, Игоря Ивановича» была опубликована запись: «В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26 [...] Предупреждали же: не летать в нашем небе [...] Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила. Мирные люди не пострадали».
Следом за заявлением Нидерландов НАТО и Евросоюз призвали Россию взять на себя ответственность за катастрофу рейса MH17. С соответствующими заявлениями выступили внешнеполитический комиссар ЕС Федерика Могерини и генсек альянса Йенс Столтенберг. В обоих заявлениях содержится также призыв к Москве полноценно сотрудничать с международной следственной группой, продолжающей расследование крушения «Боинга».
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что «оставляет на совести» Нидерландов спекуляции по поводу гибели в Донбассе малазийского лайнера. «Очень напоминает «дело Скрипалей», когда они сказали: «хайли лайкли», это русские». Но Скотланд-Ярд тут же сообщил, что следствие продолжается и оно займет время», — заявил Лавров журналистам в кулуарах ПМЭФ-2018. Ранее президент Владимир Путин заявил, что Россия признает итоги расследования по Boeing, если сама будет принимать в нем полноценное участие.
Перспективы международного трибунала
Существует несколько возможностей для юридического преследования России в случае, если все страны, чьи представители входят в международную следственную группу, согласятся с ее выводами о причастности к катастрофе Москвы, объясняет юрист-международник Владимир Жбанков. Самый прямой путь — это создание международного трибунала над предполагаемыми виновными, для чего необходима резолюция Совбеза ООН. Однако в июле 2015 года Украина такую попытку предпринимала — и она ожидаемо провалилась из-за вето, наложенного Москвой.
Правда, есть способ обойти это вето, отмечает Жбанков. Заинтересованные страны могут добиться принятия резолюции Генассамблеи ООН, которая констатирует: Россия является стороной в споре об обстоятельствах трагедии. Если удастся это обосновать на Генассамблее, Россия, согласно п. 3 ст. 27 Устава ООН, должна будет воздержаться от повторного голосования в СБ по вопросу о создании трибунала и, таким образом, не сможет наложить вето. Еще один вариант – действия в рамках резолюции «Единство в пользу мира» (Uniting for Peace) A/RES/377 V от 3 ноября 1950 года (принятой во время войны в Корее). Генассамблея может констатировать (для этого нужно две трети голосов): Совбез ООН не в состоянии исполнить свою основную обязанность по поддержанию мира. Тогда эта обязанность переходит к Генассамблее. Но этот вариант Россия с большей вероятностью отвергнет, такое решение могут не признать и другие страны.
Поэтому исходя из критериев эффективности, оперативности и всесторонности судебного разбирательства, страны-участницы расследования скорее всего (если не случится чего-то экстраординарного) пойдут по пути, отработанному еще во время суда по катастрофе над Локербери. То есть совместным соглашением передадут полномочия по судебному рассмотрению результатов расследования одной стран. Наиболее опытной и авторитетной в этой области является страна-руководитель расследования — Нидерланды.
Такой путь позволит не создавать новых юрисдикционных органов, что позволит ускорить судебную процедуру без потери качества, резюмирует эксперт. По его словам, все предварительные и подготовительные шаги для этого уже сделаны.
«Вполне возможно и создание какого-нибудь международного трибунала, можно и задействовать национальную юрисдикцию — австралийскую или нидерландскую, — рассуждает юрист Григор Аветисян из международной организации «Правовая инициатива». — Такой трибунал должен четко определить границы своей компетенции. Идеально для такой конструкции было бы участие российской стороны, ведь речь идет о российских гражданах. Если у России есть возражения, она могла бы предоставить свои контраргументы. Это было бы в идеале, но, мне кажется, позиция России в этом плане совершенно непримиримая».
Но даже если юрисдикцию и действия такого трибунала Россия не признает, обвиняемым на этом процессе станет крайне сложно выезжать за пределы страны: если суд будет в Нидерландах, то по запросу их властей, такого обвиняемого арестуют и инициируют его депортацию, отмечает Аветисян. Это же грозит обвиняемым и в случае суда в Австралии, где действует англо-саксонское право, указывает юрист: Австралия связана правовыми договорами со всем англо-саксонским миром, включая Индию и Пакистан.