Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Только на сайте

Иск главного редактора «Эха Москвы» к Роскомнадзору отклонен судом

27.01.2015 | Антон Баев


венедиктов.jpg
  Главный редактор радиостанции
  «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов

27 января судья Таганского суда столицы Юлия Смолова отказала главному редактору радиостанции «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову в его иске к Роскомнадзору. Венедиктов оспаривал предупреждение, вынесенное ведомством 31 октября 2014 года. По мнению чиновников, в программе «Своими глазами», вышедшей в прямой эфир 29 октября, «содержалась информация, оправдывающая военные преступления». В эфире, который вел Александр Плющев, журналисты Сергей Лойко и Тимур Олевский рассказывали о войне на востоке Украины. Главный редактор радиостанции настаивает на том, что решение незаконно, так как согласно статье 57 закона о СМИ, а также согласно решению пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года, медиа не должно нести ответственности за высказывания третьих лиц в прямом эфире. Судья Смолова свое решение никак не прокомментировала, мотивировочная часть будет объявлена в течение пяти суток с момента оглашения решения суда.

Отвечая на вопросы NT, Венедиктов заметил, что считает решение суда ошибочным. По словам главного редактора «Эха Москвы», ему «непонятны аргументы, которые они [юристы Роскомнадзора. — NT] выставляют в судебном процессе, в частности, доказывая, что прямой эфир был срежиссирован. Основание для доказательства — перед ведущим стоял ноутбук и лежала бумажка. Это значит, что он шел по написанному сценарию». Кроме того Венедиктов заметил, что судья не приобщила к делу два скриншота, согласно которым время вынесения предупреждения федеральной службой было изменено на сайте ведомства. 31 октября 2014 года предупреждение было опубликовано в 15:42, но в ночь на 27 января на сайте появилось другое время — 17:49. Из представленных суду скриншотов следует, что предупреждение было вынесено раньше, чем появилась докладная записка о результатах проверки эфира «Эха Москвы» (имеется в материалах дела), которая послужила основанием для предупреждения. «Это сделано (Роскомнадзором. — NT) для того, чтобы доказать, что не была нарушена процедура. И та, и другая распечатка есть в деле, но судья, к сожалению, это не учла», — отметил Венедиктов.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский от комментариев NT отказался, сославшись на то, что любое его публичное заявление  может расцениваться как давление на суд.



×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.