Кадр из кинофильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова». В заглавной роли — Олег Табаков (в центре) /фото: ИТАР-ТАСС
В разгар перестройки в журнале «Новый мир» (1988, № 1) появилась статья Андрея Нуйкина «Идеалы или интересы?». Вокруг нее тогда бушевали ураганы полемики. Но никто не вспомнил о романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов», написанном в 1859 году, 155 лет назад, где уже был поставлен тот же вопрос.
Тогда, в 1988 году, мы, перекормленные «марксятиной», рассчитывали на ту самую протестантскую этику, выразителем которой в романе Гончарова был Андрей Штольц. Вестимо, немец.
Литератор и чиновник Иван Гончаров, родом из купцов, очень хорошо это понимал. «Все ищут ответа, где главный идеал, пока ответа нету, копите капитал!» Через несколько лет Егор Гайдар сухо сформулирует и гончаровское, и нуйкинское: «Свобода. Собственность. Законность».
Прагматик Штольц сделал блестящую карьеру, возглавил департамент, нажил и недвижимость, и деньги. Однако лежебоку Обломова, друга детства, не бросал, а пытался спасти, заставить действовать и читать. А барин Илья Ильич обжил диван и сладко мечтал, благо было у него именьице и крепостные типа Захара. Лежание кончилось плохо: Ольга Сергеевна увидела, что диванные идеалы ведут к разрухе и вышла за умного, твердого, деятельного Штольца. А Обломов женился на простой полуграмотной бабе, хотя и хорошей хозяйке, едва не потерял все состояние из-за мошенников и прохвостов и умер от инсульта. Однако прагматик Штольц и здесь его не оставил, мошенников прогнал и его сына Илюшу взял на воспитание.
Такими вот деятельными были русские старообрядцы. Такими были русское купечество в лице Третьякова и русское предпринимательство в лице Мамонтова, Рябушинских и Саввы Морозова (если бы он не споткнулся о большевистские идеалы). Все они хотя были и русские, но для многочисленных Захаров, помещиков типа старых Обломовых, Михея Тарантьева, хама и выжиги, они все равно остались чужими. Немцы — это был их авангард. Ни крепкие фермеры (кулаки), ни банкиры, ни фабриканты народным массам не понравились.
Старики Обломовы были недовольны, что немцы все хлопочут о прибыли, не довольствуются тем, что Бог послал. Захар возмущался, что у немцев вечно все в доме убрано и что живут они по средствам, экономно. Для Тарантьева любой чужой умник был враг.
„
Свои интересы бизнес России понял как жалкое угодничество перед автократией, а имперские «идеалы» опять вколачивают в горло сапогом
”
Гончаров умер в 1891 году. Пройдет не так много лет, и праздных российских мечтателей, потомков Обломова, скрутят хамы Швондеры, которые произойдут от Тарантьевых, и поставят управлять страной потомков Захаров. Но потомки лентяев даже из-под палки работать не смогут. А интересы, на которые мы так рассчитывали, не защитили ни себя, ни Россию от большевистских «идеалов». Кто-то бежал без боя, кто-то пошел в нэпманы (а потом под нож), надеясь ужиться с большевиками. Русские крестьяне безропотно ушли на голодную смерть в Сибирь или столь же безропотно приняли новое крепостничество: колхозное рабство.
А если еще вспомнить, что просветительница Екатерина II была немка и Александр II Освободитель был из немцев, а Великий Манифест и Государственную думу даровал России опять-таки выходец из немецких Романовых Николай II... Как не сделать вывод: Россия пропала потому, что Штольцев оказалось слишком мало.
Мы этот блокбастер сейчас смотрим по второму разу: свои интересы бизнес России понял как жалкое угодничество перед автократией, а имперские «идеалы» опять вколачивают в горло сапогом. Прямо-таки Кинотеатр повторного фильма.
Гончаров рассчитывал, что идеалы облагородят интересы. Но общество гниет в пассивной обломовщине, а Штольцы обслуживают наследников своих палачей.