4 апреля в Мосгорсуде состоится апелляция на решение Пресненского суда от 13 декабря 2013, который удовлетворил иск судей к The New Times и его корреспонденту Зое Световой
В конце прошлого года двое судей - судья в отставке Юрий Беспалов и судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк подали в суд иск о «защите чести, достоинства и иных нематериальных благ» с требованием к журналу The New Times и к автору статьи Зое Световой возместить моральный ущерб в размере 1 млн 100 тысяч рублей за публикацию статьи «Плагиаторы в мантиях»
В статье рассказывается об исследовании, проведенном сообществом «Диссернет». Эксперты «Диссернета» заинтересовались кандидатской диссертацией судьи Дмитрия Гордеюка, которую он защитил в 2004 году. В диссертации под названием «Место жительства ребенка: вопросы теории и практики» эксперты обнаружили «обширные заимствования из работы его научного руководителя Юрия Беспалова»*.
| * Ранее The New Times публиковал полный текст искового заявления судей Дмитрия Гордеюка и Юрия Беспалова |
Против Пленума Верховного суда
В апелляционной жалобе, поданной в Мосгорсуд, ответчики (журнал The New Times и автор статьи — Зоя Светова) считают решение Пресненского суда незаконным и просят его отменить. По их мнению, для отмены решения есть законное основание - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» .
В этом Постановлении черным по белому указано, что по такой категории дел истцы обязаны доказать, что сведения, которые они требуют опровергнуть , распространены именно в их отношении . Кроме того, для того, чтобы вообще подобный иск мог быть рассмотрен в суде, сведения , оспариваемые истцом, должны носить порочащий характер и не соответствовать действительности.
Между тем, во всех фрагментах статьи «Плагиаторы в мантиях», где упоминается судья Юрий Беспалов и судья Дмитрий Гордеюк , о них не содержится никаких негативных сведений. А для удовлетворения требований иска необходимо, чтобы распространяемые сведения были не просто негативными, но даже «порочащими», о чем сказано в пунктах 7 и 9 Постановления пленума Верховного суда.
Вот, например, фраза, которую истцы требуют опровергнуть: «Изучив его кандидатскую диссертацию, юристы Диссернета» обнаружили в ней серьезные заимствования из работы его научного руководителя — судьи в отставке Юрия Беспалова».
Из апелляционной жалобы: «В данном фрагменте содержится утверждение о действиях организации «Диссернет», а не собственно о действиях кого-либо из истцов — и тем более не каких -либо действиях истца Юрия Беспалова, из работ которого, по мнению участников «Диссернета», что-то заимствовано».
Или вот другая фраза: «В марте 2007 года Беспалов был неожиданно назначен председателем Владимирского областного суда».
Из апелляционной жалобы : «Вызывает лишь удивление: что именно как истец Юрий Беспалов, так вслед за ним и суд первой инстанции нашли негативного либо тем более порочащего в данном абсолютно нейтральном и соответствующем действительности утверждении??»
Или третья цитата: «Спайка Егорова-Беспалов-Гордеюк достаточно крепка».
Из апелляционной жалобы: «Данное высказывание не содержит никакой негативной информации ни о Беспалове, ни о Гордеюке, ни о Егоровой. Скорее уж негативным было бы распространение противоположной информации — о якобы враждебных отношениях между коллегами по Московскому городскому суду (в случае , если бы такие сведения были распространены)».
Без доказательств
В ходе судебного заседания в Пресненском суде ответчиками были заявлены ходатайства о приобщении к делу самих диссертаций Гордеюка и Беспалова, о необходимости экспертизы оригинальности и судебно-лингвистической экспертизе текстов, а также о вызове и допросе свидетелей Сергея Пархоменко, Алексея Ростовцева и Ирины Левонтиной. Однако во всех случаях им было отказано.
Из апелляционной жалобы: «По сути, суд в обжалуемом Решении приходит к следующему выводу: в СМИ не могут быть распространены никакие высказывания относительно диссертаций федеральных судей, а дискуссия по этому поводу в принципе невозможна».
И последнее.
Из апелляционной жалобы: «Причинение морального вреда и его размер истцами не подтверждены и не обоснованы, а судом не установлены».
Напомним: Пресненский суд постановил: взыскать с ответчика ООО «Новое Время» компенсацию морального вреда 500 000 рублей в пользу каждого из двух истцов (Ю.Ф.Беспалова и Д.В. Гордеюка), а всего 1 000 000 (один миллион) рублей; взыскать с ответчика З.Ф. Световой компенсацию морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого из двух истцов) Ю.Ф. Беспалова и Д.В. Гордеюка), а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.
Из апелляционной жалобы: «Истцы Ю.Ф. Беспалов и Д.В. Гордеюк, в пользу которых взыскана столь крупная денежная сумма, никак не доказали факт своих физических и нравственных страданий, а также их степень».