Парламентская мобилизация

«Вы слышите: грохочут сапоги?» — спрашивал поэт. Сапоги сапогами, а вот барабанный бой в нижней палате российского парламента уже точно раздается: 21 марта Дума должна рассмотреть законопроект о присоединении Крыма к РФ. Скорость и единодушие, с какими Совет Федерации одобрил 1 марта президентский запрос об использовании Вооруженных сил РФ на Украине «вплоть до стабилизации там общественно-политической ситуации», поразили многих. Дума не должна отставать от заданного Кремлем ритма, ведь не случайно же референдум о статусе Крыма перенесен с 25 мая на 16 марта. А значит, главная задача депутатов — ударными темпами создать законодательную базу для «законного» отторжения полуострова от «братской» Украины. Задача эта, понятное дело, чревата колоссальными внешнеполитическими рисками, и коль уж пошли на них, надо страховаться и внутри страны. «Если мы сейчас присоединим Крым, то это будет означать, что нашей власти абсолютно наплевать на мнение Запада. Поэтому Кремль и внутри страны церемониться ни с кем не будет — гайки закрутят по полной программе», — так депутат Госдумы Дмитрий Гудков обрисовал The New Times политическую повестку на ближайшие месяцы.

Так что обольщаться не стоит: по числу и скорости принятия скандальных законов, полагают источники The New Times в нижней палате, Госдума нынешней весной может вплотную приблизиться к «взбесившемуся принтеру» образца 2012 года.

Вообще, решение крымского вопроса, надо признать, — дело непростое. В декабре 2001 года, когда принимался Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ», тогдашние думцы исходили из ошибочного, как теперь выясняется, представления о том, что прирастать новыми землями Россия может исключительно в рамках международного права. Поэтому в законе было черным по белому записано: включать в состав России иностранное государство или его часть можно только «по взаимному согласию» с этим государством.

В случае с Крымом о согласии официального Киева можно даже не мечтать. Поэтому «Справедливая Россия» 28 февраля внесла в Думу проект поправок к закону 2001 года. Смысл поправок в том, что иногда мнением другого государства можно и пренебречь — например, если в стране отсутствует «эффективная суверенная государственная власть»: именно так, по уверениям думцев, обстоит сейчас дело на Украине.

Правда, 11 марта Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости, из которой следует, что входить в состав России полуостров намерен в качестве суверенного государства. Вроде бы и поправки справороссов теперь не нужны — ведь такое государство может спокойно влиться в РФ и по действующему закону. Юристы, однако, считают, что не все так просто.

«Для приема в состав РФ независимого государства требуется, чтобы оно было международно признанным, — пояснила The New Times эксперт по конституционному праву, профессор МГУ Елена Лукьянова. — Не случайно Россия не принимала ни Южную Осетию, ни Приднестровье, хотя они давным-давно провели референдумы, на которых 97% жителей проголосовали за присоединение к РФ».

Единороссы не получили указаний, как именно Крым будет присоединен к России и будет ли присоединен вообще

Но и предложенные партией Сергея Миронова поправки эксперту не нравятся. «Что значит «отсутствует государственная власть»? Непонятно. А что такое «эффективная» власть? Это вообще субъективный критерий, — уверена Лукьянова. — Все это из области бреда на тему «если нельзя, но очень хочется, то можно».

Зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Дмитрий Вяткин от прямого ответа на вопрос о «крымских» поправках уклонился. «Я бы не хотел растолковывать те или иные моменты этого законопроекта до тех пор, пока он не будет принят в первом или лучше во втором чтении», — заявил депутат The New Times. И добавил, что тема эта сложная и ему не хотелось бы «будоражить и провоцировать людей».

Однако источник The New Times в аппарате Госдумы предположил, что причина молчания единороссов в другом: они пока не получили сверху четких указаний, как именно Крым будет присоединен к России и будет ли присоединен вообще.

Другая задача Думы — оперативно реагировать на возможные санкции Запада. Тут помочь коллегам вызвался Совет Федерации. Как сообщил журналистам в начале марта председатель Комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас, он уже готовит законопроект, позволяющий президенту РФ замораживать активы работающих в России иностранных компаний, а также арестовывать их имущество вплоть до конфискации.

Еще одной встречной мерой может стать массовая раздача паспортов РФ на востоке Украины — это даст возможность использовать проверенный в Абхазии и Южной Осетии аргумент о «защите российских граждан».

За последние три недели в Думу внесены уже четыре законопроекта на эту тему. Два из них (от ЛДПР и СР) позволяют предоставлять гражданство РФ русским или русскоговорящим жителям Украины в упрощенном порядке — без соблюдения требований о минимальном сроке проживания в России и наличии средств к существованию. Третий (от КПРФ) распространяет такой порядок на всех русскоязычных граждан бывшего СССР, «подвергающихся этнокультурной дискриминации». А четвертый проект внесен правительством РФ и касается «носителей русского языка», имеющих в бывшем СССР «родственников по восходящей линии».

Правда, последний законопроект требует от потенциальных россиян переезжать в Россию на ПМЖ, а потому для сценария с «защитой граждан» ну никак не годится. Но в данном случае, как пояснил The New Times думский источник, депутаты могут объединить осторожные предложения Белого дома с более радикальными инициативами и «слепить из них единый документ».

Переход Думы на «осадное положение» логично ведет и к усилению борьбы с внутренними врагами. Первыми жертвами станут жители крупных городов, которые в последнее время нередко досаждали Кремлю «неправильным» голосованием на муниципальных выборах.

«Единая Россия» 11 марта внесла законопроект об отмене прямых общегородских выборов в городах с районным делением. Документ этот готовился аж с конца прошлого года*. Население, согласно проекту, будет выбирать только депутатов районных советов, которые отправят делегатов в гордуму, а те уже выберут из своего состава главу города (мэра). Хозяйством же будут заниматься наемные сити-менеджеры.

Еще деталь: если до сих пор регионы сами решали, выбирать мэров напрямую или из числа депутатов, то новая система будет единой для всех.

Мотивация у авторов проекта, естественно, самая возвышенная. Как отмечается в пояснительной записке, прежняя схема построения муниципальной власти привела к «потере связи между населением и городской властью», коррупционным скандалам и «сомнительной приватизации имущества». Правда, как именно отмена прямых выборов поможет восстановить утерянную связь народа с властью, авторы не разъяснили.

У депутата Федорова есть законопроект об изъятии из Конституции всех упоминаний об «общепризнанных нормах международного права»

Дмитрий Гудков уверен, что единственная цель поправок — «повышение политической управляемости»: «Делается все, чтобы оппозиционеров не было ни среди мэров, ни в городских думах, — понятно ведь, что из райсоветов в гордуму будут делегировать представителей власти или лояльных ей людей». При этом авторы проекта, по словам депутата, игнорируют волю большинства горожан: например, в Нижнем Новгороде (это самый крупный город из тех, где мэр не избирается населением), как выяснил недавно «Левада-Центр», за возвращение прямых выборов градоначальника выступают 87 % жителей.

Наконец, весеннее парламентское обострение дает новый шанс штатным думским «закручивателям гаек», к чьим инициативам в «мирное время» прислушиваются редко. Например, единоросс Евгений Федоров сообщил The New Times, что в ближайшие дни намерен заново внести в Думу законопроект о причислении к «иностранным агентам» СМИ с зарубежным финансированием. Он также заканчивает подготовку поправок об уголовной ответственности руководителей СМИ за «лживую антироссийскую информацию» и «информационную поддержку экстремистских и сепаратистских сил антироссийской направленности».

Ранее от Федорова открещивались даже коллеги по фракции — вице-спикер Сергей Железняк называл его проекты «экзотическим законотворчеством». Но в условиях «осажденной крепости» и такая «экзотика» вполне может оказаться востребованной.

Кстати, в загашнике у депутата Федорова есть еще один перспективный законопроект — об изъятии из Конституции РФ всех упоминаний об «общепризнанных принципах и нормах международного права». Как ни крути, очень полезная вещь на случай нового железного занавеса.