Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Главное

#Только на сайте

#Крым

Есть ли у России международно-правовые основания для вторжения в Крым

02.03.2014 | Бешлей Ольга , Монтик Татьяна , Роман Ошаров | № 7 от 3 марта 2014

Эксперты — The New Times

RTR3FVD5.jpg
Военный на про-российской демонстрации в крымском городе Балаклава 1 марта 2014 года

Григорий Перепелица, директор Института внешней политики Дипакадемии Украины:

27–28 февраля российский спецназ захватил правительственные здания в Крыму и аэропорты, взяв полуостров под военный контроль. Допустим, что это непроверенная информация. Но ведь есть и официальное сообщение Госпогранслужбы Украины: морские пехотинцы Черноморского флота заблокировали казарму украинской Береговой охраны в Балаклаве. Согласно Уставу ООН, это военная агрессия в форме военной оккупации. Украина, как независимое государство, подверглась военной агрессии со стороны России. Мы видим повторение российско-грузинской войны 2008 года, с тем лишь принципиальным отличием, что никаких активных действий вооруженные силы Украины не ведут.

Новые власти в Киеве приняли обращение к государствам — гарантам территориальной целостности Украины — в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года о ядерном разоружении Украины. Обращение было адресовано США и Великобритании, а также другим участникам меморандума. Реакции со стороны США, Британии и других ядерных держав не последовало.

Кроме того, власти Украины обратились в ООН с просьбой организовать мониторинг ситуации в Крыму, и опять же — пока никаких внятных ответных шагов нет.

Мы видим заявления со стороны НАТО и Евросоюза, но все это декларации, реальных действий по защите суверенитета и территориальной целостности Украины не предпринимается.


Владимир Фесенко, политолог, глава Центра прикладных исследований «Пента» (Киев):

Международно-правовые ссылки на Будапештский меморандум большого смысла не имеют. События в Крыму показывают: документ этот не действует. Меня это не удивляет. В истории международных отношений были случаи, когда и полноценный договор превращался в филькину грамоту. Когда в 1939 году на Польшу напала Германия, то у Польши в тот момент был договор о взаимопомощи с Великобританией. Но вместо реализации взаимопомощи началась «странная война».

Кстати, у целого ряда стран — и в первой, и во второй войне — был нейтральный статус, и его грубо нарушили безо всяких последствий.

Украинская милиция деморализована, армия недееспособна. Аваков (новый глава МВД. — The New Times) не на своем месте. Крым и до этого не очень подчинялся новой власти, но и не сопротивлялся. Россия воспользовалась вакуумом власти в регионе, на который она имела наибольшее влияние. А «киевские» продолжают надеяться на Запад. Боюсь, однако, что на жесткий конфликт с Россией Запад не пойдет.

Юрий Юмашев, заведующий кафедрой международного права на факультете права Высшей школы экономики:

При современном состоянии международных отношений политизация принципа равноправия и самоопределения народов скорее способствует возникновению противоречий между ним и принципом территориальной целостности государств, нежели взаимодействию этих принципов в интересах прогрессивного развития международного права. Распад СССР и обретение на постсоветском пространстве независимости бывшими союзными республиками привели к ряду национальных, этнических и религиозных конфликтов. Один из них — Нагорно-Карабахский, в который были втянуты Азербайджан и Армения и который перерос в вооруженный конфликт международного характера, — тлеет до сих пор.

Международное право, во-первых, отрицательно относится к вмешательству (особенно вооруженному) третьих стран в подобного рода конфликты, и во-вторых, возможность отделения во исполнение принципа равноправия и самоопределения народов ограничена лишь случаями, когда народу, постоянно проживающему на территории данного государства, не гарантируется — наряду с предоставлением культурной, лингвистической, конфессиональной, законодательной и административной автономии — полноправное участие в центральных институтах законодательной, исполнительной и судебной власти. Причем самым предпочтительным способом решения подобного рода проблем следует признать проведение референдума.

Что касается ситуации с Крымом, хотя его передача Украинской ССР в 1954 г. была скорее волюнтаристским актом по инициативе Н.С. Хрущева, в сложившихся условиях ввод российских войск, если информация об этом будет подтверждена, будет являться нарушением международного права и суверенитета Украины.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.