Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Главное

#Политика

Наедине с урной

26.11.2007 | № 42 от 26 ноября 2007 года

Стратегия личного поведения

Стратегия личного выбора. Древние греки называли тех, кто не участвует в жизни общества, idiotes — идиотами. Аристотель писал, что те, кто уклоняется от права быть гражданами, либо боги, либо дикие звери. Однако в сегодняшней России быть гражданами все труднее. То, что будет происходить в России 2 декабря, выборами, свободным волеизъявлением граждан — как это понимается в демократическом мире — назвать нельзя. И тем не менее у каждого из нас остается свой, абсолютно личный выбор: соучаствовать в подлости или нет; голосовать сердцем или разумом, следуя прагматической выгоде, или посмотреть за горизонт. Разные люди, разные принципы, разные стратегии поведения. The New Times предлагает мотивированные варианты от известных людей. Но выбор — это всегда личное дело. Только личное

Андрей Илларионов, бывший советник по экономике президента РФ

Прежде чем делать какие-либо практические шаги 2 декабря, надо представить, что произойдет в стране в этот день.

Спецоперация «Выборы 2 декабря 2007 года» — это не парламентские выборы. Это и не голосование за или против «Единой России». Это даже не всенародный референдум о поддержке Путина. Спецоперация 2 декабря — это политическое завершение формирования авторитарно-криминального политического режима в России. Что делать приличному человеку в этой ситуации, легче сформулировать, ответив самому себе на вопрос: хочешь ли ты легитимации этого режима или нет?

Если люди опустят свои бюллетени в избирательные урны, то тогда уже не будет иметь никакого значения, как они проголосовали, за какие партии они отдали свои голоса, какая из них на самом деле набрала какое количество голосов. Различные варианты участия в официальном голосовании — за партии, которые «проходят», за партии, которые «не проходят», за партии, которые не допущены до выборов, порча бюллетеней и т.д. — имели бы тот или иной смысл, если бы у граждан, общественных организаций, политических партий был бы хотя бы минимальный шанс реального контроля над процессами волеизъявления, подсчета голосов на избирательных участках, в избирательных округах, ЦИК.

Не надо обманывать самих себя — никакого шанса проконтролировать реальное волеизъявление граждан страны сегодня нет. Что бы ни произошло на самом деле на избирательных участках, власть объявит результаты выборов такими, какими она хочет их видеть. Если у кого-то были хотя бы малейшие сомнения на этот счет, то фактический процесс «подсчета» голосов на региональных выборах в марте 2007 года расставил все точки над i. Причем бесстрастные видеокамеры зафиксировали процесс тотальной фальсификации результатов голосования независимо от особенностей российских регионов, включая и их этнический состав.

Поэтому любой бюллетень, опущенный в избирательную урну 2 декабря, означает не что иное, как демонстрацию доверия гражданина нынешнему режиму. В том, что он правильно посчитает голоса. В том, что он правильно обнародует результаты. Любые надписи на бюллетенях станут лишь весьма наивными челобитными, над которыми режим весело посмеется и проигнорирует. Отдача своего бюллетеня нынешнему режиму (опускание бюллетеня в урну) означает, что граждане принимают его в качестве равного себе партнера для общения, переговоров, сотрудничества. Это больше, чем заблуждение, это больше, как говаривал Талейран, чем преступление. Это ошибка.

Отказ от прихода граждан на избирательные участки также не меняет результатов — нет никаких гарантий того, что бюллетени граждан не будут использованы властью по своему желанию. Для демонстрации пусть и фальсифицированного, но доверия общества к этому режиму. Это именно то, что нынешнему режиму нужно больше всего.

У российских граждан, обеспокоенных судьбой страны, не собирающихся оказывать доверие этому режиму и не желающих, чтобы их последний пусть небольшой, но ресурс был использован против них самих, остается, по сути, единственный вариант действий. Необходимо прийти на избирательный участок, взять бюллетень, но ни в коем случае не опускать его в избирательную урну, не отдавать его представителям избиркомов, милиции, любым представителям власти. Его надо унести с собой. За пределами избирательных участков организовать подсчет унесенных бюллетеней — по избирательным участкам, округам, в целом по стране.

Подсчет унесенных бюллетеней нужен не для того, чтобы что-то доказывать этому режиму, убеждать его в чем-то или дразнить. Он нужен нам — гражданам России, потому что у нас нет иного выхода, кроме как проводить другие выборы, избирать другой парламент, создавать другую систему власти, другую страну.

Ирина Ясина, вице-президент фонда «Либеральная миссия»

Поразительно, но факт: в какую компанию бизнесменов сегодня ни придешь, везде один разговор — голосовать надо за коммунистов. Уверенные в себе, отлично образованные и зарабатывающие, они раньше даже подумать не могли, что придет время и они всерьез соберутся голосовать за Зюганова. А что делать? В мозгах первоклассных менеджеров и аналитиков задачка «Как наверняка показать дулю «ЕдРу»?» имеет только этот ответ. Все остальные варианты не оптимальны. Всю жизнь они голосовали за демократов. Однако ж действительность заставляет реагировать на бессовестную и очевидную профанацию с первым номером новой «руководящей и направляющей»: подтасовки, вымогательство, выкручивание рук…

Идти снова голосовать за СПС или «Яблоко»? Позор 2003 года не позволяет: тогда демократы не сумели перебороть личные амбиции и в результате оставили парламент без либерального крыла, а бизнесменов и менеджеров — своего всегдашнего избирателя — без представительства в Думе. Так что же, наступать на те же грабли опять?

Не идти голосовать вообще? Не всем молодым, успешным и богатым подходит передоверять решение другим. Они и в ежедневной-то жизни не привыкли отказываться от малейшего шанса повлиять на происходящее.

Портить бюллетень? Мальчишество.

Но как же мерзко… Вспомнилась обложка старых «Итогов» июля 1996-го. Фотография Зюганова. Лоснящаяся, обиженная физиономия — и подпись: «Продул?».

И теперь идти и отдавать свой голос вот этому Зюганову? Отдать голос тем, той партии, в чьей программе и риторике все претит? Да, идти. Да, говорят они, мы, убежденные сторонники частной собственности, минимума государства в экономике, рыночных механизмов и индивидуализма — как антитезисе коллективному бесмысленному, считаем, что голосовать надо за КПРФ. Потому что демократы в Думу почти стопроцентно не пройдут. Следовательно, отданные за них голоса уйдут «Единой России» и Госдума станет по сути однопартийной. Простой, трезвый расчет, здравая рациональность говорят: главное, чтобы у партии власти была хоть какая-то конкуренция, чтобы хоть кто-то — пусть даже коммунисты — мог остановить этот разливающийся по российским весям безудержный и отвратительный «одобрямс». Вот ведь задачка! Мало того что парламентские выборы превращены в референдум о доверии, так еще и накладываются ограничения на твое личное «нет». «Нет», сказанное в соответствии со взглядами, в условиях нашего избирательного законодательства превращается в «да». «Нет», за которым ничего, кроме протеста, дает шанс, что оно будет услышано. Личный выбор превратился в выбор между плохим и очень плохим.

Лия Ахеджакова, актриса театра «Современник»

Моя стратегия — голосовать мозгами. Собираюсь, конечно, отдать свой голос за СПС. Я за них всегда голосовала невзирая на то, что упал рейтинг. Не предаю свои идеи. Сложилась система ценностей определенных — либо ты их придерживаешься, либо предаешь. Выбора нет. И то, что они в меньшинстве, все равно — если ты честный человек, надо признаваться в том, что ты в меньшинстве. Проблема в другом: не объединяются никак наши демократические силы и этим себе очень вредят. Если бы они объединились, я бы за них за всех проголосовала, поступившись какими-то пунктами. Сейчас в СПС Чудакова. За нее я всегда буду голосовать, потому что это все равно что за Булгакова Михаила Афанасьевича отдать голос. Где бы она ни была, она именно там, где находятся мои духовные ценности, за которые я держусь и буду держаться. Поздно мне менять свои убеждения. Но вот что страшно: теперь, если мы в меньшинстве, наши голоса могут насильно, против нашей воли отдать тем, кто «получше». Это великая подлость, абсолютное попрание человеческой порядочности. К сожалению, мало кто это до конца понимает. Много есть интеллигентных, порядочных людей, которые тонут в беспределе всеобщей пассивности. Люди неспособны сейчас глубоко анализировать ситуацию. У меня нет надежды. Но я все равно пойду, потому что, если я не приду, моим листочком завладеют и впишут туда что-нибудь страшное. Даже в этот момент, когда мы идем голосовать за правовое государство и за честный закон, листочек, в котором я проголосовала за тетю, забирают в пользу дяди. Насильничают! Причем в особо извращенной форме.

Игорь Юргенс, вице-президент РСПП, председатель совета директоров банка «Ренессанс Капитал»

Рациональный избиратель, если он суперрациональный, голосует за выигрывающих. Если он рационален в долгосрочном, стратегическом плане, то он, с моей точки зрения, должен голосовать за партию вроде «Яблока» или СПС. Сегодня выигрывающие — «Единая Россия». Тут комментарии излишни. Рационализм — это что? Это прагматический подход к ситуации. Если избиратель не хочет, чтобы его голос пропал, то он и голосует за лидера.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.