Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Право

Фильтр имени Ходорковского

22.09.2013 | Чернухина Юлия | № 30 (298) от 23 сентября 2013 года


19 сентября Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению жалобы граждан, оспаривающих пожизненный запрет на участие в выборах для осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления 
14_01.jpg
Москва, проспект Сахарова. Митинг оппозиции 24 декабря 2011 г.

«Мы взрослые люди, понимаем, для кого эта статья была придумана. Но когда баре дерутся, у холопов чубы трещат. Вот у нас и трещат», — философски рассуждает Геннадий Егоров, один из авторов запроса в КС.

Речь идет о норме, запрещающей баллотироваться на любых выборах лицам, когда-либо приговоренным к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Этот пункт появился в законодательстве весной 2012 года. Тогда в Госдуме обсуждался закон о возвращении прямых губернаторских выборов, и перед вторым чтением группа членов Совета Федерации предложила ввести для кандидатов, помимо «президентского» и «муниципального», еще и «криминальный» фильтр.

Думцы, однако, решили не мелочиться и включили аналогичное положение в базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», распространив этот запрет на выборы всех уровней. Комментаторы тут же расценили эту инициативу как очередной закон «точечного» действия, направленный против главных оппонентов Кремля — Михаила Ходорковского, отбывающего срок в колонии, и Алексея Навального, против которого к тому времени уже было возбуждено первое уголовное дело — о причинении ущерба ГУП «Кировлес».

Правда, их новый запрет пока не коснулся, а вот у «холопов» чубы затрещали на первых же выборах, в октябре 2012 года, когда жертвами «криминального» фильтра стали 116 кандидатов. Оспорить запрет потом пытались многие, но до Конституционного суда дошли лишь шестеро. Истории троих из них рассказывает The New Times.

Обобщенная позиция заявителей (из сообщения пресс-службы КС):

«По мнению заявителей, оспариваемые нормы фактически пожизненно лишают их пассивного избирательного права. Они полагают, что вопреки конституционному принципу дважды наказаны за совершение одного преступления. Кроме того, заявители считают оспариваемую норму несоразмерной и неоправданной, поскольку она не учитывает, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным, была ли его судимость снята или погашена, а также другие обстоятельства. Исходя из этого, они просят признать данные законоположения не соответствующими статьям 2, 6 (часть вторая), 19 (часть первая), 32 (части вторая и третья), 50 (часть первая), 54 (часть первая), 55 (часть вторая и третья) Конституции РФ».

Последний довод

Бизнесмена Геннадия Егорова в октябре 2012-го сняли с выборов мэра подмосковного Воскресенска. Для него это было обидно вдвойне, потому что Егоров имел все шансы на победу и к тому же добивался этих выборов (точнее, перевыборов) три года.

14_02.jpg
Новый закон помешал Геннадию Егорову стать мэром подмосковного Воскресенска

В октябре 2009 года Геннадий Егоров уже участвовал в выборах главы Воскресенска и фактически победил: как подтверждали копии протоколов, собранные наблюдателями Егорова, он обогнал действующего мэра-единоросса Юрия Слепцова на 10%. «Я знаю, что Слепцову позвонил губернатор Борис Громов и сказал: Юра, делай что хочешь, но ты должен остаться», — объясняет ситуацию Егоров.

После этого все избирательные участки в Воскресенске закрылись на три дня и протоколы переписали в пользу единоросса. Но сторонники Егорова не смирились и смогли доказать факт фальсификаций: суды подтвердили нарушения на 14 участках и вынесли шесть приговоров в отношении глав избиркомов. «Выборы отменили, назначили перевыборы в 2012 году, и у меня снова самый высокий рейтинг в городе. Тут-то меня как основного соперника действующего главы и снимают из-за давней судимости», — говорит Егоров.

Эту судимость бизнесмен получил в 1997 году: по его словам, одолжил знакомому денег, а тот, чтобы не отдавать долг, обвинил Егорова в вымогательстве. Дело было так. Когда Егоров начал возмущаться тем, что должник не возвращает деньги, тот сказал: забирай мою машину, как деньги верну — возьму обратно. Через две недели раздался звонок: приезжай за деньгами. Егоров вместе с другом и женой приехал — там их и повязали. Суд признал его виновным по статьям 161 ч. 2 и 163 ч. 2 УК РФ (вымогательство и грабеж под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба). Дали условный срок — 3 года и 6 месяцев.

«Когда меня судили, мне никто не объяснил — за что? Вот и теперь я не понимаю, за что меня лишают еще и права избираться?»

«Чтобы не сесть, пришлось отдать кучу денег, разорить бизнес — в то время я был успешным предпринимателем, — вспоминает Геннадий Егоров. — Я потом с прокурором подружился, и он мне признался: понимаешь, нужна была палка в отчетности, вот мы тебя и засудили. У тебя было много денег, ты не делился, почему бы у тебя их не взять? Я ему говорю: ты понимаешь, что вы мне всю жизнь испортили? Пришили статью, как ярлык к спине. А он: да таких, как ты, полгорода!» «Это реалии. В 90-е годы скольких осудили, сколько жизней исковеркано!» — подытоживает бизнесмен.

Подать на пересмотр приговора Геннадий Егоров за давностью лет тоже не может. «В первый раз, когда меня судили, мне никто не объяснил — за что? Вот и теперь я не понимаю, за что меня лишают в этой стране еще и права избираться?» В итоге бизнесмен обратился в КС, хотя в справедливость Егоров по большому счету не верит. Говорит, суд у нас ничего не решает: «Как Владимир Владимирович скажет — так и будет».

Позиция представителя президента в КС Михаила Кротова:

«Лицо, когда-либо посягнувшее на конституционно значимые ценности путем совершения таких преступлений, представляющих собой повышенную общественную опасность, не может участвовать в управлении делами государства в качестве народного представителя, иначе ставятся под сомнение нравственные основания власти. Морально чисты должны быть люди, претендующие на выборную должность для участия в управлении делами государства. Совершение преступления есть крайняя степень нарушения морали. Иной подход может существенно ослабить доверие граждан к органам публичной власти и привести к ее дискредитации...

Поскольку лица, совершавшие такие преступления и претендующие на выборную должность, ставят под сомнение законность всей их последующей деятельности, они не обладают теми качествами, которые необходимы для замещения публичной должности в демократическом правовом государстве».

Грехи молодости

Снятие с выборов в городской совет Орла 31-летнего бизнесмена Александра Казакова осенью 2012 года стало трагедией для всего областного отделения партии «Справедливая Россия», от которого он выдвигался в депутаты. «Малый очень хороший, жаль потерять такого активного человека. Испортили парню жизнь. Он даже плакал», — рассказывает The New Times руководитель аппарата орловской «Справедливой России» Марина Искра.

14_03.jpg
Александр Казаков (справа) рассчитывал посвятить политике жизнь, но пока не вышло 

В 1999 году 18-летнего Александра Казакова осудили на три года за грабеж (ст. 161 ч. 2). Дали условный срок. «По глупости вышло. Гулял с дворовыми ребятами, находился под влиянием лидера. Как-то они несли краденое, попросили на минутку подержать какой-то пакет, не осмелился уйти. Так я стал соучастником», — говорит Казаков. Судимость сняли через год, после чего Казаков даже отслужил в армии — был сапером. «Служить, значит, судимость не мешала», — констатирует справоросс. После армии он занялся бизнесом, помогал детским садам, школам, домам инвалидов, бесплатно устанавливал пластиковые окна, дарил мебель.

Свое будущее Казаков видел в политике: в университете отучился на политолога, вступил в «Справедливую Россию», участвовал в ряде выборов. Марина Искра уверена, что осенью 2012-го власть просто испугалась возможной победы Казакова.

В горсовете тогда образовалась вакансия, и на 14 октября назначили довыборы депутата от Северного района. Провластных и оппозиционных депутатов в горсовете было примерно поровну, так что голос справоросса мог стать решающим. Сначала Казакова уговаривали снять свою кандидатуру, но он отказался. Тогда избирком провел дополнительную проверку и за неделю до выборов поставил кандидата перед свершившимся фактом: с выборов он снят.

При Сталине была попытка запретить баллотироваться судимым, но даже Сталин эту норму отменил

«На его участке два детских садика, которым он помогает, и поэтому люди за него горой. В день выборов многие не пришли голосовать, таким образом выразив свой протест. Выиграла же кандидат от «Единой России», которая до этого была главой Северного района. К ней люди сколько ни обращались, она никогда на их просьбы не откликалась», — говорит руководитель аппарата орловских справороссов.

Казаков прошел все районные и городские суды, а в ноябре 2012 года подал жалобу в КС. Реакции оттуда в Орле ждали почти девять месяцев. В партии решили, что это связано с сентябрьскими выборами 2013 года, перед которыми, видимо, не хотели обострять обстановку.

«При Сталине была попытка запретить баллотироваться судимым, но даже Сталин эту норму отменил, сказав, что так власть показывает свою слабость, — говорит Казаков. — По малолетству можно попасть в любую жизненную ситуацию. Надеюсь, что судьи независимые и встанут на мою сторону. Если нет — пойду в Европейский суд!»

Позиция Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина:

«Такое ограничение противоречит конституционным принципам non bis in idem (лат. «не дважды за одно и то же». — The New Times) и равенства всех перед законом, являясь явно не необходимым для защиты конституционно значимых целей...

Являясь фактически дополнительной санкцией, в отсутствие противоправных и виновных действий рассматриваемое ограничение... к тому же носит бессрочный характер. Как правило, все виды наказаний, предусматриваемые в административном и уголовном законодательстве, ограничены сроками...

Такое отношение законодателя обусловлено не чем иным, как постоянным упреком за совершение преступления и патологическим неверием в возможность исправления такого лица».

Чужой среди своих

32-летнего Виктора Синькова, директора управляющей компании «Управдом», сняли с выборов 2012 года в думу Большереченского района Иркутской области. Судимость он получил в 2008 году. После института работал менеджером в агентстве недвижимости, руководство которого, как постановил суд, «осуществило рейдерский захват». «Стали перетряхивать всех сотрудников, так я получил семь лет условно с испытательным сроком четыре года по ст. 159 ч. 4 — мошенничество в особо крупном размере», — говорит Синьков. Не помогла ему даже принадлежность к партии «Единая Россия»: «В планах у меня было занять пост главы Большереченского района, я готовился к выборам, участвовал в мероприятиях от «Единой России» — хотел навести порядок у себя в поселке, но не дали, видели во мне конкурента».

14_04.jpg
Виктору Синькову не помогла пройти «криминальный фильтр» даже принадлежность к «Единой России»

Жалобу в Конституционный суд Синьков, юрист по образованию, написал сам весной 2013-го, после того как прошел все суды низшей инстанции: «У нас в Конституции четко прописано, что не могут участвовать (в выборах) осужденные или недееспособные, остальное Конституции противоречит». Но на заседание КС Синьков не поехал: «Я бы с удовольствием поехал, но билеты в Питер дороговато стоят, да и работы много. А как показывает практика, человек там ничего не решает, только бумаги. Какой результат будет — не знаю, я впервые дошел до такой ступени. Если откажут — пойду в Страсбургский суд».

Позиция Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ:

«В постановлениях от 29 июня 2012 года и от 16 октября 2012 года Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы, которые не конкретизируют срок действия запретов или ограничений, что порождает правовую неопределенность и возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения, так как эти нормы позволяют рассматривать такие ограничения и запреты, как установленные бессрочно...

Полагаем, что предусмотренное рассматриваемыми нормами... пожизненное лишение определенной категории граждан РФ пассивного избирательного права не согласуется с провозглашенными в Конституции РФ принципами правового и демократического государства».

Между Францией и Узбекистаном

Центризбирком РФ в своем письме в КС за подписью Владимира Чурова конституционность оспоренных норм не оценивал, напомнив лишь, что пассивное избирательное право для ранее осужденных лиц ограничивают и в ряде зарубежных стран. Правда, приведенный в письме перечень не впечатляет: Казахстан, Колумбия, Узбекистан, Аргентина... А в Западной Европе, как указано в справке, подготовленной для КС кафедрой конституционного права МГИМО, таких примеров единицы, и почти всегда решение выносится судом в индивидуальном порядке.

Между тем на недавних выборах 8 сентября «фильтрация» кандидатов продолжилась. А многие из потенциальных кандидатов даже не пытались выдвигаться, зная, что к выборам их не допустят. Да и кандидату в мэры Москвы Алексею Навальному удалось просочиться через фильтр лишь благодаря неторопливости кировских судей.

Так что Конституционному суду предстоит решить, какую страну поставить в пример нашим законодателям — Колумбию или Узбекистан. А может, все-таки Францию? Там, согласно справке из МГИМО, был похожий запрет, но три года назад его отменили — как противоречащий «принципу целесообразности и индивидуализации наказания». 


фотографии: Максим Поляков/Коммерсант, скриншот с YouTube




×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.