Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Срочно в номер

Ленивый город

09.09.2013 | Камышев Дмитрий | № 28 (296) от 9 сентября 2013 года

Почему москвичи отсиделись дома

Явка избирателей на выборах в Москве составила меньше 34%, тогда как прогноз социологов был 45–52%. Что случилось с москвичами — разбирался The New Times
04_01.jpg

Через шесть часов после открытия участков явка была катастрофически низкой — не дотягивала до 17 %, потом подросла, но в итоге оказалась все равно сильно ниже ожидаемой. Случись это год или два назад — никто бы особенно не удивился: в 2005 году на выборах в Мосгордуму на участки пришли 34,8 % москвичей, в 2009 году — 35,3 %. Но в этот раз у избирателей был выбор, были альтернативы: беспрецедентная кампания Алексея Навального обещала совсем иную политическую активность. Не случилось. Почему?

Версия 1: Ошибка властей

По мнению политолога Александра Морозова, в свое время работавшего в предвыборных штабах партии «Справедливая Россия», низкая явка объясняется несколькими факторами. «Перенос выборов на начало сентября (вплоть до 2012 года единый день голосования был во второе воскресенье октября. — The New Times) — ошибка, потому что часть людей находится в отпусках и на дачах, — поясняет он. — Низкая явка говорит и о том, что значительная часть населения вообще решила не участвовать в схватке между Навальным и Собяниным, они просто не доверяют выборам». С этим согласен и директор «Левада-Центра» Лев Гудков. Морозов также отмечает, что кандидаты от ЛДПР и КПРФ «вели слабую кампанию, не рассчитанную на мобилизацию», и это «не ошибка, а наверняка сознательное решение этих партий». Плюс и Кремль решил особенно не подсвечивать эту кампанию на федеральных телеканалах, говорит Морозов, а это главный информационный ресурс. Гудков полагает, что низкая явка сыграла, прежде всего, на руку Навальному: социологи давали ему никак не больше 22 %, а в результате именно он сумел мобилизовать свой электорат, тогда как избиратели Собянина либо разъехались по дачам, либо остались дома. «Собянин неизбежно потеряет в легитимности — независимо от полученных процентов», — говорит и Морозов. «Власть оказалась в плену собственной иллюзии успеха: настолько были уверены в победе Собянина, что играли на понижение явки», — добавляет социолог Гудков.

Версия 2: Ошибки штабов

Yavka.jpg
Политтехнолог Игорь Минтусов, глава компании «Никколо М», упрекает команды кандидатов — особенно на финальном этапе, когда людей надо было звать на избирательные участки. «На американских выборных кампаниях последний этап так и называется GOTL (Get out the load — дословно: «произвести выгрузку» голосов). Это обзвоны, листовки, карточки — все это в последние дни перед голосованием. У нас же ни один из штабов не замотивировал москвичей прийти на выборы». Глеб Павловский, в прошлом один из авторов победной кампании Путина в 1999-2000 годах и глава Фонда эффективной политики, тоже считает, что штаб Навального недоработал именно на финишной прямой. Например, концерт на проспекте Сахарова 6 сентября звучал как последний аккорд: «Дескать, дело сделано, пистон власти вставили. А то, что этот пистон еще надо было опустить в избирательную урну — про то как-то забыли»,— говорит Павловский. Впрочем, Минтусов признает, что Навальный сумел мобилизовать молодежь, — большую часть голосов ему принесли как раз молодые избиратели. А вот для Собянина такая низкая явка, по убеждению политолога, — очень неприятный сюрприз: «Он должен был мобилизовать свой электорат более эффективно». «Собянин отказался от дебатов, особой мобилизации со стороны его штаба не было — видимо, хотели честных выборов и полной легитимизации, и административный ресурс был использован в ограниченной степени», — говорит и Гудков.

Версия 3: Обман зрения

Самую, пожалуй, неожиданную версию низкой явки выдвинул бизнесмен Александр Лебедев, который в 2003 году участвовал в выборах мэра Москвы и занял второе место с 12,8 % голосов (Юрий Лужков получил 74,8 %). По его мнению, нынешние 33 % — это на самом деле очень хорошая явка, потому что на предыдущих городских выборах примерно такая же явка достигалась исключительно за счет массовых фальсификаций.

«Власти запретили на нынешних выборах подтасовки, и было очень большое количество наблюдателей. Поэтому то, что удавалось лужковской команде последние десять лет, в этот раз не вышло, — говорит Лебедев. — Похоже, что процентов 30–40 голосов они (лужковцы) придумывали за счет всего того, что на этих выборах было запрещено. Те, кто сейчас не пришел, и раньше не ходили, но все эти голоса «рисовались».

Кстати, о приписанной явке на последних выборах в Мосгордуму в 2009 году говорили многие эксперты. В частности, физик и программист Сергей Шпилькин, проведя статистический анализ результатов выборов, пришел к выводу, что реальная явка тогда составила всего 22 % вместо официальных 35 %. 

Yavka_tab.jpg

фотография: Евгений Фельдман




×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.