13 мая Министерство юстиции возбудило административное дело в отношении региональной общественной организации «Голос»: ее обвиняют в нарушении порядка деятельности НКО, выполняющей функции «иностранного агента» (часть 1 статьи 19.34 КоАП РФ).
РОО «Голос» входит в состав одноименной ассоциации, которой 25 апреля уже присудили штраф в 300 тысяч рублей за отсутствие регистрации в качестве «иноагента». Фактически это разные юридические лица, однако политическую деятельность обеим организациям вменяют одну и ту же — разработку нового законодательного акта о выборах (проект «Увеличение прозрачности российского электорального процесса на основе обсуждения и продвижения унифицированного Избирательного кодекса»). «Это парадоксальная ситуация, по одному и тому же вопросу привлекают к ответственности две разных организации», — недоумевает в разговоре с The New Times заместитель директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц.
По его словам, РОО «Голос» занимается только проектами, связанными с вопросами местного самоуправления, и заведение административного дела на организацию свидетельствует о предвзятости действий Минюста: «Если по ассоциации «Голос» мы могли думать, что это пиар-кампания — находят "агентов" и привлекают к ответственности, — то региональная организация вообще никак не связана с политикой». Кроме того, о злонамеренности, по мнению Мельконьянца, говорит и тот факт, что 26 апреля прокуратура вынесла РОО «Голос» представление об устранении нарушений, связанных с выполнением функций «иностранного агента». По данным Минюста, в декабре 2012 года организация получила зарубежное финансирование в размере более 4 млн рублей. РОО «Голос» был дан месяц на то, чтобы зарегистрироваться в качестве "агента", однако Минюст не стал дожидаться истечения этого срока и возбудил административное дело о правонарушении. «Опять идет какая-то спешка, давление», — уверен Мельконьянц, ожидающий, что дело против РОО «Голос» так же, как и дело против ассоциации, закончится штрафом.
Два процесса против разных «Голосов» идут отдельно, и связать их, по словам Мельконьянца, получится только в Конституционном суде или Европейском суде по правам человека. В том, что дело дойдет до этих инстанций, он не сомневается: «В нормальном суде у нас были бы стопроцентные шансы на победу. Но прошлый опыт суда показал, что судье легче проштамповать решение».
Tweet