Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Реплики

ТЭФИ будет жить

24.02.2013 | Ирена Лесневская, издатель The New Times, академик Академии российского телевидения | № 6 (275) от 25 февраля 2013 года


21 февраля президент Академии российского телевидения Михаил Швыдкой объявил об уходе со своего поста и предложил не проводить ТЭФИ-2013. Но уже на следующий день дезавуировал свое заявление

Началось все в понедельник, 18 февраля, когда ВГТРК объявила о выходе из состава академии — организатора ТЭФИ. А 21-го об отказе выдвигать свои работы на ТЭФИ-2013 «ввиду отсутствия основных конкурентов» заявил Первый канал. И потом — заявление Швыдкого…

Премия ТЭФИ и телеакадемия родились в самом начале нового государства, когда рухнул Союз, шлюзы открылись и появилось огромное количество новых идей, новых лиц, новых каналов, новых программ. Это происходило по всей России, в маленьких и больших городах. Тогда-то и появилась у телевизионщиков своя академия.

На первых порах все было довольно демократично, телевизионщики были довольны, что именно профессионалы оценивали качество программ. Тогда все были заинтересованы, чтобы все было честно, время было такое — честное.

Со временем академия разрослась, появились академики от главных каналов, которые стали голосовать корпоративно, и надо было придумывать, как это обойти. Вплоть до того, что решили голосовать прямо на глазах у зрителей, в прямом эфире — последнее голосование таким и было. Поэтому очень часто побеждали маленькие производители, региональные программы, программы канала «Культура», где рейтинг зрительского интереса был низкий, но по качеству они были блистательные.

Большим каналам это не нравилось, пошли трения, начался какой-то внутренний раздрай. Первым из учредителей ТЭФИ, поссорившись с академией, вышло НТВ, потом фактически и ВГТРК. Конечно, когда главную премию за новости выигрывает не канал «Россия», не программа «Время», не НТВ, а другие, это честно с точки зрения профессии, но жутко обидно большим каналам — они считали, что это несправедливо. А это было возможно именно из-за независимости академиков.

Что произошло сейчас? Я думаю, телевидение и все вокруг него стало вызывать раздражение в связи со скандалами, связанными с «Анатомиями протеста», которые нормальный человек не может считать журналистикой и телевидением, а считает пропагандой и фальшивкой. На всех каналах стало очень много «заказухи», новости превратились в пропаганду, ньюсмейкером фактически является один человек. Стало все труднее примирять разные интересы, все пошло вразнос. Вот и появилась идея закрыть ТЭФИ.

Я не считаю, что это правильно. Да, телевидение деградировало, и премия деградировала вместе с ней. И все же будет очень обидно и жалко, если ТЭФИ умрет. Тогда у производителей телепродукции и профессионалов вообще не останется ориентиров и критериев. А в последнее время появилось много новых цифровых каналов. В прошлом году получил премию телеканал «Дождь». У этого телевидения есть будущее. Тем, кто делает нормальное честное ТВ для зрителей, а не в угоду властям, ТЭФИ необходима. У нас принято все разрушать до основания. А надо просто государство отделить от телевидения.

Телеакадемию надо сохранить. Хотя бы потому, что нельзя допустить, чтобы телевидение возглавили и стали диктовать свои правила люди вроде Караулова с Пушковым и Леонтьева с Шевченко. Они, кстати, ни разу ТЭФИ не получали. И они первыми будут радоваться, если академии не станет.




×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.