Свой опрос на тему «Как граждане разных зарубежных стран относятся к претендентам на Белый дом» опубликовал накануне президентских выборов в США известный социологический центр Pew Research Center. В большинстве стран Европы Обама по-прежнему популярен. Лидерами на Старом континенте являются Италия и Франция, где Обаму соответственно поддерживают 74 и 69 % населения (Ромни во Франции отдали голоса лишь 2 %). Премьер-министр Франции Жан-Марк Эйро даже забыл про дипломатический этикет и рассказал, кому он симпатизирует на президентских выборах в США. «Если бы я был гражданином США, не задумываясь, проголосовал бы за Барака Обаму», — заявил политик в интервью одной из французских радиостанций. В России, по данным Pew Research Center, поддержка Обамы была не слишком высокой: в 2009-м она составляла 37 % и за четыре года изменилась незначительно, сократившись всего на 1 %.
У разных стран — различные резоны по-прежнему выражать симпатию американским демократам. Например, китайское направление было приоритетным для Барака Обамы и, вероятно, таковой и останется, если он добьется переизбрания на второй срок. Главная задача США в этом регионе — противодействие растущей мощи Китая. Но одновременно американские власти готовятся и к возможности финансового и политического кризиса в Поднебесной.
Четыре кольца интересов
Китай стоит на пороге смены всей своей правящей верхушки, а новое поколение китайских руководителей обещает быть еще более националистическим, чем нынешнее. В этой связи встает вопрос: как Китай относится к своему главному конкуренту в мире—Америке? Как утверждает профессор Колумбийского университета Эндрю Нэтен, Китай видит четыре главных концентрических кольца (concentric rings), на которых размещаются главные угрозы его процветанию и безопасности.
Первый круг включает в себя всю национальную территорию Китая и земли, на которые он претендует. Этим территориям, по мнению Пекина, угрожают различные иностранные державы и в первую очередь Соединенные Штаты, пишет Нэтен на страницах журнала Foreign Affairs. Угрозы в этом первом кольце самые разнообразные. Китай наводнили многочисленные иностранные инвесторы, советники, туристы, студенты, и у всех у них – различное понимание того, как эта страна должна развиваться дальше. Зарубежные правительства и фонды выделяют миллиарды долларов на финансирование различных организаций внутри Китая, которые призваны содействовать становлению гражданского общества. Диссиденты Тибета получают существенную материальную помощь от этнических диаспор за рубежом. Китай окружают острова и территории, на которые он претендует. Однако на главном из них – Тайване – собственное правительство, поддерживающее дипломатические отношения с 23 государствами и получающее гарантии безопасности от США.
«Второе кольцо» – это достаточно напряженные отношения с 14 окружающими страну государствами. Ни одна другая страна в мире, за исключением России, не имеет столько соседей. При этом в течение последних семи десятилетий Китай воевал с пятью из них: Индией, Японией, Россией, Южной Кореей и Вьетнамом.
«Третье кольцо» – шесть различных геополитических регионов, каждый из которых представляет целый набор дипломатических проблем и вызовов для национальной безопасности Китая—Северная Азия, Океания, континентальная Юго-Восточная Азия, островная Юго-Восточная Азия, Южная Азия и Центральная Азия.
«Четвертое кольцо» выходит далеко за пределы китайской территории. Его Пекин по-настоящему начал осваивать лишь в конце 1990–х годов. Это прежде всего Африка и Латинская Америка, в которых Китай ищет только нужные ему энергоресурсы, залежи полезных ископаемых и рынок сбыта его товаров.
И на всех этих «четырех кольцах», по мнению Нэтена, Америка прямо или косвенно представляет для Китая угрозу. Начиная с 1972 года, когда Китай посетил первый американский президент Ричард Никсон, все администрации США не переставали уверять Пекин в своих лучших намерениях. Америка действительно больше чем другие страны способствовала модернизации Китая. Однако пекинские лидеры, по мнению американского эксперта, иначе видят глобальную роль США. Американские военные окружили почти всю китайскую территорию своими базами и авианосцами. США подписали многочисленные военные договоры с китайскими соседями. Вашингтон активно препятствует установлению Пекином контроля над Тайванем. США всячески критикуют валютную политику Китая и выделяют гранты различным независимым организациям в целях продвижения демократии и гражданского общества в этой стране.
Пекин связывал большие надежды с приходом к власти Барака Обамы в 2008 году. В нем лидеры Пекина увидели лидера, который будет в состоянии проводить более дружественную по отношению к Пекину политику и, возможно, в интересах развития отношений с растущей азиатской державой пожертвуют Тайванем, перестанет оказывать помощь «сепаратистам» Далай-ламы и начнет сворачивать свое военное присутствие в окружающих Китай морях. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Белый дом не скрывает, что Китай (а отнюдь не Россия, как уверяет в предвыборных интересах Митт Ромни) является главным геополитическим противником Америки. Но при этом пекинские лидеры понимают, что в случае прихода к власти республиканской команды отношения между двумя странами будут еще более напряженными.
«Моссад» — за Обаму, израильтяне — за Ромни
В 2009 году, вскоре после своей победы на выборах Барак Обама совершил поездку по ряду стран Ближнего Востока. Его нынешний соперник на выборах Митт Ромни несколько раз во время дебатов и предвыборных митингов назвал эту поездку «туром извинений». Он имел в виду, что Обама, будучи в Анкаре и Каире, приносил официальные извинения арабскому населению этих стран за незаконное содержание заключенных-мусульман на базе США в Гуантанамо, за применение к ним «пыток водой», за издевательства, совершенные тюремщиками в багдадской тюрьме «Абу Граиб».
Теперь Ромни пеняет ему на это. Мол, не подобает лидеру великой державы извиняться перед иностранцами. Кроме того, Ромни критикует Обаму за то, что тот тогда не включил в свой маршрут остановку в Израиле, который является главным союзником Америки на Ближнем Востоке. Из этой картины выходит, что Обама чуть ли не полностью на стороне арабов, а к израильтянам он холоден. Как неоднократно повторил Ромни, президент «швыряет таких союзников, как Израиль, под автобус».
Однако факты говорят о другом. Ефраим Халеви, бывший директор израильской спецслужбы Моссад пишет, что это республиканцы умудрялись всегда портить отношения с Израилем, а не демократы. Вот лишь некоторые факты, приведенные бывшим главой могущественной израильской разведки:
– в 1956 году во время Суэцкого кризиса республиканский президент Дуайт Эйзенхауэр вместе с Советским Союзом заставил Израиль вывести свои войска с Синайского полуострова
– в 1991 году тогдашний президент США республиканец Джордж Буш-старший призвал Израиль не отвечать на обстрел Ираном израильской территории ракетами «Скад», чтобы таким образом сохранить коалицию арабских стран против Ирака
– в 2003 году под руководством республиканца Буша-младшего США приняли так называемую «дорожную карту», одним из пунктов которой являлся постепенный отказ Израиля от суверенитета над восточной частью Иерусалима, которая находилась под его контролем с 1967 года. Впоследствии это карта стала «библейским» законом для Америки, России, Евросоюза и ООН. «Республиканский Белый дом никогда не щадил национальной гордости и стратегических интересов Израиля, – пишет Халеви. –Это пища для размышлений накануне выборов 2012 года».
И Обама, и Ромни понимают, какую огромную роль играет и Израиль, и еврейская диаспора в США в выборах. Еврейские общины в течение десятилетий поддерживали демократов. В 2008 году, когда Обама одержал победу на выборах, свои голоса ему отдали 74% американских евреев. По последнему опросу службы Gallup, уровень поддержки к концу нынешнего лета сократился на 5–10%, но он по-прежнему достаточно высок, ведь Ромни хотят видеть в Белом доме меньше 30% американских евреев.
А вот в Израиле отношение к демократам совершенно иное. За Обаму там бы проголосовали лишь 22% граждан, а Ромни был бы поддержан 57%. Аналитики объясняют это невнятной политикой Белого дома по отношению к так называемой «арабской весне» и «слабыми гарантиями безопасности», которые Обама давал израильтянам.
Во всем виноват Predator
Из всех зарубежных стран, где Pew Research Center провел исследование, наименее благоприятного мнения об Америке придерживаются жители Пакистана – 74% из них считают Соединенные Штаты врагом. Социологи проявили повышенный интерес к Пакистану в свете проведенной спецслужбами США операции по ликвидации главаря «Аль-Каиды» Осамы бен Ладена. Однако лишь 7% пакистанцев сказали, что они одобрили убийство бен Ладена. И это несмотря на то, что отношение к Осаме бен Ладену в Пакистане в последние годы менялось к худшему: если в 2005 году 51% пакистанцев относился к его лозунгам «с пониманием», то в 2012-м деятельность главы «Аль—Каиды» одобрял лишь 21% пакистанцев.
Проведя опрос в двух десятках стран, Pew установил, что Пакистан является единственной, в которой рейтинг Барака Обамы не выше рейтинга, который был у Джорджа Буша в конце его второго срока в 2008 году. Аналитики считают, что главной причиной этого является применение американцами беспилотных самолетов Predator, которые наносят воздушные удары по группам, тесно связанных с «Аль-Каидой» и движением «Талибан». Нередко жертвами таких ударов становятся ни в чем не повинные мирные жители, в том числе женщины и дети. Каждая такая «ошибка» американской разведки дорого обходится не только США, но и другими странам—членам НАТО, которые участвуют в боевых действиях в Афганистане.
Недавно в США было опубликовано исследование, проведенное сотрудниками юридических факультетов Нью-Йоркского и Стэнфордского университетов. Авторы этого исследования пришли к выводу, что по своему эффекту «беспилотные войны» сравнимы с терактами. «Беспилотники летают над северо-восточными районами Пакистана круглосуточно и безо всякого предупреждения наносят удары по домам, транспортным средствам и общественным местам, – говорится в исследовании. – Их присутствие вызывает у людей постоянное чувство беспокойства и наносит глубокие психологические травмы».
При этом, говорят ученые, американское правительство либо не признает фактов убийств мирных жителей, либо занижает число убитых. Нередко пакистанцы, которые становятся свидетелями авиаудара, боятся прийти на помощь пострадавшим, так как самолеты регулярно наносят удары по спасателям, пишут авторы доклада. Кроме того, родственники людей, погибших в результате операций беспилотников, часто боятся присутствовать на похоронах своих близких, так как американские воздушные аппараты нередко обстреливают ракетами и участников похорон.
Удивительно ли, что после этого подавляющее большинство пакистанцев считает американцев своими смертельными врагами?
Поляки разлюбили?
Когда около года назад Польшу посетил президент Барак Обама, польский премьер Дональд Туск сказал ему: «Мы ощущаем, что вы—один из нас». Кандидату в президенты от республиканцев Митту Ромни такого никто не сказал во время его предвыборного визита в Варшаву. Но и в Европе, и в США отметили главную новость того визита – Митта Ромни принял бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса. В прошлом году во время визита в Польшу Обамы польский политик отказался встречаться с президентом США. Теперь же Валенса демонстративно пожелал успеха противнику Обамы, и это прозвучало так, как будто Польша желает победы республиканцев на президентских выборах.
Теплый прием, оказанный Ромни самым известным в мире польским политиком, в определенной мере отражает разочарование поляков курсом демократической администрации США. Обама, в частности, так и не выполнил своего обещания ввести безвизовый обмен между двумя странами. Он отошел от плана Буша разместить в Польше ПРО и начал перезагрузку в отношениях с Москвой, к которой многие поляки отнеслись настороженно. В мае Обама, выступая в Белом доме, неосторожно назвал немецкий концлагерь на территории Польши «польским лагерем смерти», что спровоцировало настоящий конфликт между двумя странами, который закончился лишь официальными извинениями президента США.
И тем не менее симпатии Валенсы к кандидату республиканцев в Польше разделяют далеко не все. Профсоюз «Солидарность», вожаком которого был Валенса, в специальном заявлении сказал, что не приглашал Ромни в Польшу, и вообще отрицательно относится к этому персонажу, который «поддерживал атаки на профсоюзы и права рабочих».
По мнению Джона Микджиэля, эксперта по Восточной Европе Колумбийского университета, визит Ромни в Польшу не окажет существенного влияния и на голоса американцев польского происхождения. «Они представляют группу неопределившихся избирателей, – говорит Микджиэль. – Ни Обама, ни Ромни не являются их кандидатами».
Радикальный плюрализм
Результаты опроса, проведенного Pew Research Center в разных странах, позволили выявить несколько важных закономерностей в отношении жителей зарубежных стран к Америке и ее лидерам. Одновременно они зафиксировали несколько парадоксальных явлений. Что нужно сделать будущему хозяину Белого дома, чтобы укрепить доверие к своей стране со стороны европейцев, латиноамериканцев, азиатов? Вот как отвечает на этот вопрос известный колумнист газеты The New York Times, трижды лауреат Пулитцеровской премии Томас Фридман. Зарубежный мир «неизбежно свалится на голову будущему президенту США, пишет Фридман: «В этом мире мусульмане убивают мусульман, сунниты убивают шиитов, пуштуны противостоят пуштунам, курды-туркам, а христиане нигде не могут найти спокойного убежища. В арабском мире восторжествовал один принцип—моя секта или партия будет у власти или же я буду мертв».
Фридман приходит к неожиданному выводу: «США в какой-то степени имитируют этот мировой тренд. Ее лидеры заявляют—у власти будет моя партия или нас ждет выжженная земля. Мы обсуждаем лишь, можем ли мы поменять первого темнокожего президента, чье второе имя—Хусейн и чей дед был мусульманином на мормона. А других вариантов нет. Ну и радикальный же у нас плюрализм!»
Америке, советует Фридман, следует в корне изменить «правила движения». «Ей нужен президент, который направит нацию на совместное решение глобальных вопросов дома и за рубежом, а не будет лишь пытаться уловить дуновения настроений различных этнических диаспор. И ей нужны избиратели, которые наконец потребуют такого лидера». Тогда, считает колумнист, будет и вызывающее доверие власть, и доверие к стране за рубежом.
Опрос BBC World Service, проведённый летом 2012 года:
Нажмите, чтобы увеличить картинку
Tweet