Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Главное

#Суд и тюрьма

Конкурентный чекизм

24.12.2007 | Гуриев Сергей | № 46 от 24 декабря 2007 года

Зачем и кому нужна конкуренция между силовыми органами?

Конкурентный checkism. События последних недель поражают воображение: силовые ведомства яростно борются между собой. ФСБ — с Роснаркоконтролем, Генеральная прокуратура — со Следственным комитетом. Прокуратура закрывает одно из уголовных дел против замминистра финансов Сергея Сторчака, а комитет объявляет это действие незаконным и даже собирается подать на прокуратуру в суд. Зачем и кому нужна конкуренция между силовыми органами?

Сергей Гуриев

Казалось бы, все силовые органы возглавляют старые друзья и доверенные лица президента Путина, тогда почему бы — по предложению руководителя Роснаркоконтроля Виктора Черкесова — всем чекистам не объединиться в единую корпорацию, забыв о внутренних дрязгах? Дело не в субъективных предпочтениях чекистов, а в объективных потребностях высшего руководства страны. Проблема в том, что в стране без политической конкуренции власти стоят перед весьма неприятным выбором1 .

Информация как воздух

Для того чтобы управлять своими подчиненными (среди которых, по выражению Владимира Путина, встречаются и «всякие проходимцы»), необходимо иметь информацию о состоянии дел в стране. Причем эта информация должна поступать не из бюрократического аппарата, иначе все отчеты будут содержать только хорошие новости вне зависимости от реального положения дел.

Есть, конечно, простое решение — независимые СМИ. Но это решение в условиях таких режимов, какой сложился в сегодняшней России, не подходит: информация из СМИ дает знание о реалиях не только «верхним людям», но и всем остальным гражданам, и этим может воспользоваться оппозиция.

Другой вариант — нанять секретную службу, которая будет следить за бюрократами и докладывать информацию лишь начальству. Но в этом случае есть опасность сговора между наблюдателями и наблюдаемыми. Чтобы избежать этого сговора, надо создать для секретной службы очень сильные стимулы: необходимо платить большие деньги и выгонять (или даже сажать!) в случае обнаружения сговора. Но для того чтобы обнаружить сговор, нужна еще одна секретная служба — надзирающие над надзирающими, — которой тоже надо платить много денег. В общем, и секретные службы — это недешевое удовольствие.

Нефть определяет выбор

Наше исследование показало, что выбор властей зависит от того, насколько высоки ставки. В частности, в нефтяной стране ключевую роль играет уровень цен на нефть и размер нефтяных резервов. Если цены на нефть невысоки, то для руководства страны наименьшим злом все-таки являются свободные СМИ. При более высоких ценах лучше вообще не полагаться на независимые источники: прибыль от нефтяной ренты достаточно велика, а боязнь ее потерять в случае победы оппозиции столь серьезна, что для людей власти один выход — закручивать гайки. Правда, есть и проблема: рента хотя и хороша, но недостаточна для того, чтобы удовлетворить собственные потребности и при этом окупить огромные расходы на содержание секретных служб.

Но если цены на нефть запредельные, под $80 и даже $100 за баррель, то денег на сек- ретные службы, в том числе и надзирающие друг за другом, хватает.

А в нынешней российской ситуации эффект высоких цен на нефть усиливается приближающейся передачей власти — ставкой в игре выступает контроль над финансовыми потоками на много лет. Вот почему предложение Виктора Черкесова о едином и неделимом «чекизме» нереализуемо: передать монолитную вертикаль власти новому президенту невозможно.

Контроль за контролером

Система с наблюдающими друг за другом секретными службами — это не абстрактная конструкция. Она много раз была реализована в истории, в том числе и в России. Основываясь на архивных данных, историк Андрей Маркевич показал2, что Сталин выстраивал параллельные советские и партийные органы контроля, с тем чтобы, с одной стороны, избежать сговора между бюрократами, а с другой — снизить издержки на мониторинг и контроль. В работе Георгия Егорова и Константина Сонина «Диктаторы и визири»3 рассматривается ситуация с несколькими советниками (визирями) диктатора. Егоров и Сонин показывают, что если визири склонны доверять друг другу, то диктатор предпочтет отобрать на их должности не очень компетентных специалистов, пусть даже и в ущерб эффективности — для него важнее будет удержаться у власти.

Как говорили высшие руководители «Единой России», «птица с одним крылом летать не может». Так и в бюрократической системе нужны сдержки и противовесы, особенно в отсутствие парламентской оппозиции, независимых СМИ и гражданского общества. Именно такой «чекизм» (по-видимому, в том числе и от английского checks — сдержки) и построен сейчас в России.

____________________________
1 Сергей Гуриев, Георгий Егоров, Константин Сонин. Свобода прессы, мотивация чиновников и «ресурсное проклятие»: теория и эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2007. № 4.
2 Andrei Markevich. How Much Control is Enough? Monitoring and Enforcement under Stalin // CEFIR Working Paper. 2007. December. № 110.
3 Георгий Егоров, Константин Сонин. Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.