Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Точка зрения

Кинокошмар для школяров

24.08.2012 | Юрий Гладильщиков | № 25 (252) от 20 августа 2012 года


В России пиарят очередную идею, пришедшую на ум Никите Михалкову, — составить программу из ста фильмов, просмотр которых станет обязательным для всех школьников

Инициативу поддержали министр культуры Владимир Мединский и Русская православная церковь. С сентября Министерство образования собирается начать опрос экспертов из разных имеющих отношение к кино организаций, чтобы сформировать топ-список. На первый взгляд идея школьного кинокурса хорошая. Но есть основания полагать, что она, как многие другие начинания, выродится в безобразие.

Начнем с того, что списки «лучших в истории» — не просто субъективное, а очень опасное дело. В нашей стране в 2008-м уже пытались методом всеобщего голосования определить самых важных людей в истории России. Первое место в проекте «Имя Россия» занял Александр Невский, по поводу которого все достаточно темно, зато отдельным историкам ясно, что он не пустил к нам западную цивилизацию (в споры влезать не станем: тема сложная). Второе место занял Петр Столыпин. Третье — Иосиф Сталин. Пушкин, Менделеев, Толстой, Достоевский в тройку не попали.

Британский вариант

Но вот мировой опыт, причем непосредственный, сегодняшний. Только что, в августе, свой рейтинг пятидесяти лучших фильмов всех времен опубликовал Британский киноинститут по результатам сложного тестирования экспертов со всего мира. Казалось бы: ну что может быть честнее рейтинга Британского киноинститута? Но беда в том, что в тотальных рейтингах сопоставляется несопоставимое. Ну как сравнивать Мельеса с Тарковским? Или Гриффита с Тарантино? Или Эйзенштейна с Брессоном, тем более Бессоном? Ну разные ведь социальные, идеологические, эстетические потребности времени — не говоря уже про моду.

Чего голословить? Первая пятерка фильмов по оценке Британского киноинститута: 1. «Головокружение» Хичкока (и сразу же вопрос: а почему не «8½» или «Амаркорд» Феллини, не «Смерть в Венеции» или «Гибель богов» Висконти, не «2001: Космическая Одиссея» или «Барри Линдон» Стенли Кубрика, не «Танцующая в темноте» Ларса фон Триера, etc.?). 2. «Гражданин Кейн» Орсона Уэллса — этот фильм опять же почему-то издавна принято включать в пятерки лучших фильмов всех времен. 3. «Токийская история» Ясудзиро Одзу. 4. «Правила игры» Жана Ренуара. 5. «Восход солнца» Фридриха Вильгельма Мурнау. Это интеллигентный взгляд на киноисторию. Который, как мы видим, все равно предельно необъективен. В прошлом году Американская гильдия сценаристов опубликовала свой список ста лучших сценариев в истории кино. В него и вовсе попали всего два неамериканских сценария — «Великая иллюзия» Ренуара (85-е место) и «8½» Феллини (87-е). Конечно, куда им до Норы Эфрон и ее сочинения «Когда Гарри встретил Салли» (40-е место), которое члены гильдии оценили выше, чем, например, сценарии картин «Таксист» и «Пролетая над гнездом кукушки».

А вот еще — не про кино, а про музыку. Опять же в августе вывешен рейтинг британского музыкального журнала New Musical Express (NME), в котором названы двадцать лучших песен с конца 1950-х. То, что все они англоязычные, комментировать не станем. Не станем и пропагандировать этот странный список. Отметим только, что в нем лишь по одной и не самой, на наш вкус, совершенной песне The Rolling Stones и The Beatles (соответственно Paint It Black и Eleanor Rigby). При этом им отданы скромные 17-е и 18-е места. Нет песен ни Pink Floyd, ни Deep Purple, ни Led Zeppelin. Нет песни, которую у нас именуют «Шизгара», нет «Отеля «Калифорния», хотя обе песни не только замечательны, но и всегда побивали мировые рекорды по прослушиванию.

 

В результате опроса трехпроцентный барьер преодолела лишь одна иностранная картина — «Список Шиндлера». Все остальные фильмы — советские. Не самые худшие, но и не великие    


 

Вариант РФ

Рейтинги в искусстве, и в том же кино, можно выстраивать как удовольствие для себя и друзей. Как увлекательную игру, как столкновение индивидуальных либо внятных коллективных (а не размытых, как в столетнем случае) мнений. Как эстетический, а может, и политический манифест. Такие рейтинги можно понять и принять. Но представьте себе, к какому бессмысленному и беспощадному безумству мы придем при составлении по этому методу программы школьного предмета «Сто лучших фильмов» (министр культуры намерен назвать его именно так). Уже сам по себе список инициаторов проекта (от Михалкова до РПЦ) убеждает в том, что целью предмета станет не развитие эстетического вкуса, а патриотическое воспитание. Так что в список «лучших» попадут прежде всего отечественные, причем советские, фильмы с уклоном в историю. Курс будет сориентирован на советское кино еще и потому, что реальных знатоков мирового кинематографа к его составлению не привлекут. В экспертном совете Фонда кино, распределяющем госдотации на производство фильмов и раздутом до невероятности, всего два киноведа-кинокритика. В итоге и фильмы в программу «ста лучших» будут предлагать киночиновники, продюсеры, режиссеры — мало кто из них имеет представление о реально значимых фильмах в киноистории и к тому же захочет противоречить концепции Михалкова. В чем нет никакого сомнения, так это в том, что уж его-то фильмы школьники будут смотреть обязательно.

О том, каким окажется курс, можно судить по опросу родителей, который в начале августа провел портал superjob.ru — автора этих строк навело на него «Эхо Москвы». Ровно половина родителей уверена, что кинокурс не нужен, поскольку школьная программа и без того перегружена и из нее постоянно изымают часы на основополагающие предметы. Многие же, как и автор, убеждены, что хотя идея неплоха, у нас ее непременно доведут до абсурда.

Еще более впечатляют советы родителей — сторонников программы: какие именно фильмы надо в нее включить. В отличие даже от собственных детей (но как и большинство наших современных кинодеятелей) эти родители имеют смутное представление о мировом кино, поэтому трехпроцентный барьер в результате опроса преодолела лишь одна иностранная картина — «Список Шиндлера». Все остальные фильмы — советские: «Война и мир», «А зори здесь тихие», «Тихий Дон», «Они сражались за Родину», «Чучело», «Белый Бим. Черное ухо», «Москва слезам не верит», «Офицеры», «Операция «Ы», «Летят журавли» и даже «Приключения Электроника». А также целый ряд мультфильмов, включая «Ну, погоди!». Да, в большинстве своем не самые плохие фильмы. Но, за отдельными исключениями, не величайшие в киноистории.

Охота и неволя

При этом есть большие сомнения в том, что новая кинопрограмма будет востребована. И вообще сработает. Ну давайте рассуждать. Начнем с того, что в школах не найдется преподавателей, чтобы всерьез говорить с учениками о кино — и никакие краткосрочные курсы не помогут. Далее: так как у старших классов времени нет, программу (так, по крайней мере, сейчас говорят) введут в 6–7-х, когда ребята еще не готовы понимать серьезное кино. А если к тому же программа будет составлена из старых советских, зачастую черно-белых лент, то школьники озвереют их смотреть, ведь показывать их будут не в отреставрированных версиях и не в кинотеатрах с системой «долби», а в школьных кабинетах на небольших экранчиках. Просмотр не только отберет у школьников дополнительные свободные часы (что само по себе раздражающий фактор), но и обернется скукой. Нет ничего хуже для кино, чем стать обязаловкой.

Отдельная тема — техническое обеспечение программы. Конечно, кто-то обязательно нагреет руки на поставке в школы аппаратуры для кинопоказа и дисков с записями фильмов (подозреваю, что для любителей «откатов» это не последний аргумент за введение нового предмета).

А в итоге то, что уже было сказано: помимо литературы типичный российский школьник возненавидит еще и кино. И прежде всего отечественное, поскольку его у нас, вне всяких сомнений, и станут «преподавать». То бишь навязывать.




 

×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.