Дмитрий Медведев призвал правоохранительные органы проверять, а чиновников отвечать на обнародованную в СМИ информацию об их конфликтах интересов. Что же, проверяйте и отвечайте.
Подарок олигарху
Американский фонд Apax Partners и Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) вложат порядка $200 млн в проект сети клиник в Москве, создающейся на базе группы «Медси», АФК «Система» и нескольких клиник, находящихся в собственности правительства Москвы. Скажу сразу — к инвестициям в российское здравоохранение отношусь сугубо положительно, о здоровье своих граждан российское государство заботиться не очень хочет, остается надеяться только на свои силы. И уж если платить самому, то хотя бы за понятное качество услуг. Поэтому приход в Россию Apax — одного из крупнейших и наиболее известных инвесторов в здравоохранении — явление, безусловно, позитивное.
Вопросы начинают появляться при анализе структуры сделки: оказывается, правительство Москвы намерено внести принадлежащие ему активы (ГУП «Медицинский центр правительства Москвы») в капитал совместного предприятия, в котором 50% будет принадлежать АФК «Система». То есть безо всяких сомнений речь идет о стремлении правительства Москвы уйти от того, что президент Медведев назвал на вышеупомянутой встрече необходимостью «обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость», — от конкурсной приватизации. Более того, правительство Москвы не только не хочет конкурса, но оно и не хочет получить денег от приватизации своих активов, потому как вместо них получит 25% акций совместного предприятия. Возможно, через много лет эта компания выйдет на биржу, ее акции будут торговаться и от их продажи бюджет Москвы сможет получить «живые» деньги (видимо, именно такие аргументы высказывали те, кто предлагал такую сделку). Но ведь возможно и другое развитие событий — достаточно вспомнить «Систему-ГАЛС», девелоперскую «дочку» «Системы», которая рухнула под тяжестью кризиса и просчетов в управлении и досталась за копейки банку ВТБ.
Пока же АФК «Система», а точнее, ее главный акционер Владимир Евтушенков, получает от правительства Москвы «подарок» стоимостью приблизительно $400 млн, с помощью которых он будет строить свой новый бизнес. Пожелаем ему успехов, а мэру Москвы Сергею Собянину зададим вопрос: считает ли он правильным отказаться от конкурсной приватизации вообще или такое допустимо только по отношению к «равноудаленным» олигархам?
На особом доверии
В декабре прошлого года на должность руководителя департамента транспорта московского правительства был назначен Максим Ликсутов, бывший топ-менеджер группы «Трансмашхолдинг» и совладелец ряда компаний, работающих в сфере производства средств транспорта и пассажирских перевозок. 36-летний обладатель состояния в $500 млн (согласно данным Forbes) из владения активами не делал большого секрета, сообщив, что в соответствии с законом он передал свои акции в доверительное управление.
Честно говоря, сама по себе передача в доверительное управление акций в ЗАО или неторгуемом на бирже ОАО, как «Трансмашхолдинг», выглядит смешно — куда ни передавай эти акции, доверительному управляющему продать их в голову не придет, и значит всё, что ты как директор департамента «отстегнешь» в пользу этих компаний, рано или поздно достанется тебе же. В эту нехитрую логику вполне укладывается, к примеру, решение об использовании для пассажирских перевозок возможностей Малого кольца Московской железной дороги с одновременным решением о закупке вагонов у того самого «Трансмашхолдинга». Но правовая норма о доверительном управлении бумагами тех, кто подался из бизнеса в госчиновники, не может быть оспорена, хотя совершенно понятно, что была она написана не для того, чтобы бороться с незаконным обогащением последних.
Поэтому вопросы к мэру Собянину состоят в другом: почему при рассмотрении соответствующей комиссией очевидного конфликта интересов господина Ликсутова ему не было рекомендовано продать принадлежащие ему акции? Каким образом мэрия Москвы контролирует беспристрастность и объективность господина Ликсутова при принятии решений о развитии транспортной системы города? И почему при рассмотрении проблем развития транспортной системы Москвы первыми принимаются решения, которые приносят прямую экономическую выгоду бывшим компаниям господина Ликсутова?
Вложения в конкурента
Банк ВТБ хочет «порадовать» своих инвесторов (напомню, что более 75% его акций принадлежит Российской Федерации) очередной «сделкой века». На этот раз ВТБ собирается выкупить 40-процентный пакет акций «Ингосстраха» у чешского фонда PPF. По оценкам экспертов, этот пакет может стоить около $1 млрд, а значит, госбанк собирается вложить в покупку этого актива примерно 6,5% собственных средств ($15,5 млрд по состоянию на 1 марта 2012-го). Есть ли в такой сделке смысл?
С точки зрения развития страхового бизнеса в группе ВТБ — смысла нет никакого. В ее структуре есть собственная страховая компания, которая так и называется «ВТБ Страхование». И вложи ВТБ в свою «дочку» 25–30% от суммы, которую он собирается заплатить за пакет «Ингосстраха», через несколько лет «ВТБ Страхование» вполне могла бы составить конкуренцию лидеру рынка «Ингосстраху». Надеяться на слияние двух страховых компаний, при котором Олег Дерипаска (ему принадлежит 60% акций «Ингосстраха») из мажоритарного акционера станет миноритарным, может только человек абсолютно незнакомый с реалиями российского большого бизнеса.
Олег Дерипаска хорошо известен своей жесткой позицией по отношению к миноритарным акционерам и нежеланием предоставлять им какие-либо возможности для заработка. ВТБ заявил, что банк заработает на этой сделке в случае выхода «Ингосстраха» на IPO, — звучит вдохновляюще, но… Ровно об этом же мечтал и чешский фонд, у которого ВТБ собирается выкупить акции, и другой олигарх Александр Мамут, у которого сам чешский фонд выкупил эти акции пять лет назад. Поэтому мой прогноз: заработать ВТБ не удастся, актив окажется «замороженным», как и многие другие, а посему шансы на то, что госбанку вновь понадобится поддержка за счет налогоплательщиков, резко возрастают.
В этой связи адресую вопрос своему другу Сергею Дубинину, являющемуся председателем Наблюдательного совета ВТБ, и другим членам этого совета, призванного защищать интересы акционеров: а вы уверены, что такая сделка выгодна акционерам? Может быть, будет правильнее для акционеров, если ВТБ просто вернет им ненужные банку 6,5% капитала, нежели вложит их в покупку активов, не сулящих дохода? И последнее: считаете ли вы правильным, что инвестиционным консультантом ВТБ по всем подобным сделкам выступает ваша «дочка» «ВТБ Капитал», которая получает свою прибыль за то, что «впаривает» акционерам сомнительные активы?
Возможно, дойдя до этого места, читатель поморщится или усмехнется: неужели автор настолько наивен и надеется, что кто-то озаботится дать ответы на эти вопросы? Как говорят мудрые китайцы: «Любая длинная дорога начинается с первого маленького шага». Обращать внимание на факты «конфликта интересов» и ставить неудобные вопросы — минимум того, что может сделать каждый из тех, кто не хочет больше жить в насквозь коррумпированном государстве. Ну а если мы вдруг дождемся ответов (а уж тем более конкретных решений по приведенным фактам), значит, в атмосфере властных коридоров действительно что-то начинает меняться. В конце концов, и мэр Москвы, и руководители банка ВТБ — люди государственные и не должны позволять себе игнорировать распоряжения президента.