Кампания по подготовке к референдуму разворачивается в разгар садово-огородной страды. Поэтому сбор подписей идет туго. Инициаторы не уверены, что до 9 сентября (это крайний срок) им удастся собрать необходимые 26 тыс. подписей. А если и удастся, не факт, что их признают действительными: власть при желании легко может «закопать» референдум — механизм отлажен. Впрочем, в этом нет особой необходимости. Ведь для референдумов, в отличие от выборов, сохранен порог явки — 50% избирателей плюс один голос. Привести к урнам столько людей практически невозможно: в последние годы явка на выборы в Ульяновске не превышала 22%.
Член инициативной группы, доктор технических наук, предприниматель Исаак Гринберг вполне доступно объясняет, почему он бьется за сохранение прямых выборов: «За ныне действующего мэра проголосовали более 80 тыс. человек. На выборах в гордуму в 2005 году лишь 5 депутатов набрали более тысячи голосов, остальные — в лучшем случае по 500–700. Теперь из них хотят выбирать главу города — о какой легитимности здесь может идти речь? Выборный глава администрации от населения зависит, а назначенный — нет. Так зачем ему считаться с этим населением?»
Указующая вертикаль
За всенародные выборы мэра сегодня высказывается большинство ульяновцев — 52–53% (таковы данные опроса, проведенного «для внутреннего употребления» местной социологической службой). Тем не менее областное правительство, которое возглавляет губернатор Сергей Морозов, в конце прошлого года вознамерилось отменить прямые выборы глав муниципальных образований (МО) там, где они еще проводятся, то есть фактически встроить местное самоуправление в вертикаль исполнительной власти. При абсолютном доминировании (а проще сказать — засильи) «Единой России» в представительных органах власти выборы главы муниципального образования из состава депутатов абсолютно предсказуемы: им будет тот, на кого укажут губернатор и руководство ЕР.
В Ульяновской области осталось всего три муниципальных образования с избранными населением главами. Ульяновск, где более полумиллиона избирателей, — крупнейшее из них.
Команда подрывников
В инициативной группе по проведению референдума кого только нет: ученые, журналисты, депутаты разных уровней — от гордумы до Госдумы, люди разных политических убеждений — от либералов до коммунистов. Шестеро — бывшие члены региональной Общественной палаты, которые в июне 2008 года добровольно вышли из нее, не пожелав служить демократической «ширмой для прикрытия не всегда праведных деяний партии бюрократии, связанных с ней обладателей значительных капиталов и собственности», и создали общественную организацию «За достойную жизнь».
Нынешняя попытка организовать плебисцит — уже вторая. Первая, неудачная, была предпринята в феврале: тогда в отведенные законом 20 дней не удалось собрать необходимое число подписей. Не удалось, как считают инициаторы, из-за нечеткой формулировки закона о местном референдуме, чем и воспользовался избирком. Процедура открытия специального банковского счета, с которого только и можно оплачивать изготовление подписных листов, занимает как минимум неделю, и избирком включил эту неделю в те самые 20 дней. Суд оставил это решение без изменения, но своей цели оппозиционеры отчасти достигли — разговоры о новом уставе на время стихли.
«Если бы мы тогда не поставили вопроса о референдуме, новый устав был бы уже принят», — считает один из активистов Евгений Лытяков.
Затишье длилось недолго: в июле дискуссия вспыхнула с новой силой. Поэтому та же группа активистов вновь занялась подготовкой референдума. Дело вряд ли удастся довести до голосования, но выиграть время, скорее всего, получится. Изменение устава — довольно сложная процедура, включающая публичные слушания. Если не завершить ее к декабрю, когда подойдет срок назначения выборов мэра, то проводить их придется по старой схеме. Инициативная группа исходит из того, что, пока готовится референдум, публичные слушания начинать нельзя. А раз так, власть не посмеет принять новый устав. Впрочем, депутат городской Думы Александр Каплин считает, что юридических препятствий для этого нет: «Референдум — всего лишь моральная помеха, а моралью можно и пренебречь».
Меж двух огней
Казалось бы, депутаты гордумы должны выступать за изменение устава, однако они не могут совсем уж игнорировать настроения избирателей. В июле большинство из 28 членов фракции «Единой России» (всего в Думе 35 депутатов), включая председателя палаты Василия Гвоздева, подписали публичное обращение к секретарю регионального политсовета партии Игорю Тихонову с предложением не отнимать у жителей выборы главы города, дабы не «подрывать авторитет партии». Но Тихонов продолжает гнуть свою линию. Гвоздев и его коллеги не считают это давлением, на их языке это — «внутрипартийная дискуссия». «Если Генсовет или региональный политсовет ЕР официально порекомендует нам изменить систему выборов мэра, значит, партийная дискуссия закончена, — говорит Гвоздев. — Депутатам-членам фракции ЕР придется согласиться с решением партии или положить партбилет. Да, нужно будет объяснять гражданам, почему мы вынуждены действовать вразрез с собственным мнением. Это сложно. У нас вообще работа сложная».
Гвоздев со товарищи оказались в непростом положении: направо пойдешь — потеряешь «лицо» в глазах избирателя, налево пойдешь — лишишься административного ресурса. Председатель совета регионального отделения «Справедливой России» Николай Доронин не сомневается, что депутатов-«единороссов» сломают поодиночке: «Кому-то пригрозят, кому-то пообещают должность».
Инициаторы референдума готовы были отказаться от его проведения, если бы Дума выступила с официальным заявлением, что не собирается менять порядок выборов мэра. Но депутаты отказались связывать себя таким обещанием. Так что новый устав, несмотря ни на какие референдумы, скорее всего, будет принят. Но горожане, если судить по записям в местных блогах, считают, что собирать подписи все равно стоит. Пусть начальство видит, что «общество живо и готово защищаться».
ФОТО С САЙТА AVTO-UG.RU