Hекогда в России было выгодно, с одной стороны, хорошо платить работникам, а с другой — хорошо зарабатывать. Сказочная эта эпоха началась в 2001 году и закончилась в 2010-м. Именно тогда у нас платили Единый социальный налог (ЕСН) — тем меньший в процентном отношении, чем выше зарплата работника.
Затем на смену ЕСН пришли страховые взносы, размер которых сразу взлетел с 26% до 34%. Очень быстро выяснилось, что такой процент бизнес не тянет, предпочитая уводить зарплаты в тень. Президент распорядился: снова снижать! Легко сказать: каждый процент страховых взносов — это 100 млрд рублей поступлений в бюджет. В результате долгих торгов Владимир Путин предлагает с 2012 года платить социальные взносы с зарплаты до 512 000 рублей в год по ставке 30%, а со всего, что сверху, брать еще 10%. Что это означает? Постепенно Россия, стремящаяся вроде бы остановить утечку мозгов, становится, с точки зрения этих самых мозгов, страной неконкурентоспособной в налоговом отношении. А ведь еще недавно преимущество в этой сфере перевешивало многие присущие нашей Родине недостатки.
Реальный налог на доходы физлиц — это собственно НДФЛ плюс все налоги и сборы, которые работодатель платит с фонда заработной платы. Потому что работодателю, в сущности, все равно, кому платить — государству или нам. Из этого и будем исходить при дальнейших расчетах.
До введения ЕСН хорошо и честно, вбелую, зарабатывающий житель России, таким образом, отдавал государству 35% подоходного налога плюс социальные взносы в размере 39,5% от заработка. С зарплаты, эквивалентной $50 000 в год, — как у хорошего менеджера среднего звена или, скажем, отличного дизайнера, — государство получало $37 250. В результате налоговой реформы, в том числе введения 13-процентного НДФЛ для всех, поборы стали втрое меньше: если считать по курсу на 1 сентября 2009 года — $12 200 в год.
„
”
Постепенно Россия, стремящаяся вроде бы остановить утечку мозгов, становится, с точки зрения этих самых мозгов, страной неконкурентоспособной в налоговом отношении
”
По последнему предложению Путина с этой же самой зарплаты государство получит — возьмем теперь нынешний курс — $15 000. То есть на 23% больше. Рост был бы и более впечатляющим, если бы доллар не снизился с сентября 2009 года к рублю.
Нормально ли для государства и его фондов собирать такую сумму с зарплаты $50 000? В Гонконге, например, возьмут для начала $4300 налогов (сами посчитайте на специальном общедоступном налоговом калькуляторе), и это если нет льгот, то есть если вы не мать-одиночка, не выплачиваете ипотеку и не имеете на иждивении пожилых родственников. Обязательный взнос в Пенсионный фонд, приблизительно $1500 в год, вычитается из налогооблагаемой базы. Учитывая, что пенсионный взнос работодатель должен делать в том же размере, что и работник, получаем общую сумму выплат — $7300 в год. Вдвое меньше, чем будет у нас.
Американская налоговая система гораздо сложнее гонконгской, так что подробные расчеты опущу. В штате Нью-Йорк холостяк с зарплатой $50 000 принесет государству и его социальным фондам $17 256 в год, из которых работодатель заплатит $3100.
И в Америке, и в Гонконге, заметим, большую часть налогов берут с работника, а не с работодателя. Оставляя нам возможность гордиться нашим низким НДФЛ. Но какая из двух сторон платит, совершенно безразлично: все это на самом деле деньги из одного кармана — работодателя.
Какую инфраструктуру предпочтут пресловутые «мозги» — нашу или, практически за те же деньги, американскую? Скажем так: это зависит от степени патриотизма и вообще от личных пристрастий. Вполне может оказаться, что кому-то комфортнее даже там, где государство забирает намного больше, чем в США или Гонконге, но за это выдает все социальные блага зрелого социализма, как в Скандинавии. А если все так индивидуально, дань можно назначить любую. Логично?
Tweet