#Родное

#Суд и тюрьма

Количество сторонников продления пребывания Путина у власти увеличилось.

2009.06.04

как за счет затруднявшихся ответить, так и за счет тех, кто еще недавно с разной степенью решительности противился этому сценарию.

заместитель генерального директора Центра политических технологий

Незадолго до своей кончины Юрий Александрович Левада сказал о выборах 2008 года, что «в конечном итоге россияне будут хотеть того, кого им предложат». Это наблюдение является наиболее емким ответом на вопрос о том, кто же, с точки зрения граждан России, должен быть преемником Владимира Путина.

Действительно, результаты опросов «ЛевадаЦентра» свидетельствуют о том, что главным кандидатом в президенты для населения попрежнему остается Владимир Путин. Если в сентябре 2005 года целиком положительно и скорее положительно к внесению изменений в Конституцию, предусматривающих возможность третьего срока, относились лишь 44%, то в мае 2006 года — уже 59%. При этом количество сторонников продления пребывания Путина у власти увеличилось как за счет затруднявшихся ответить (их число сократилось с 19 до 12%), так и не в меньшей степени за счет тех, кто еще недавно с разной степенью решительности противился этому сценарию (осенью 2005 года таковых было 37%, весной следующего года — только 29%).

С чем связана такая эволюция предпочтений россиян? Видимо, с двумя основными факторами. Во-первых, с самим фактом приближения выборов: люди начали задумываться о том, что казавшаяся крайне отдаленной перспектива ухода Владимира Путина с президентского поста становится вполне реальной. Соответственно, растет желание сохранить статус-кво, основанный на неформальном договоре между государством и обществом. Этот договор заключается в том, что власть обеспечивает населению стабильность и минимальные блага (в первую очередь своевременную выплату пенсий и зарплат бюджетникам), а общество, в свою очередь, перекладывает на власть ответственность за политические процессы. Потребителями стабильности являются и высокооплачиваемые наемные работники, которые набрали кредитов, «втянулись» в ипотечные схемы и не желают не только великих, но даже малых потрясений. В стабильности заинтересован и бизнес, который хотя и стонет по поводу коррупции со стороны силовых и гражданских чиновников, но одновременно умеет минимизировать риски, устанавливая нужные связи (кои не хочет — слишком дорого — менять) и адаптируясь к неблагоприятным обстоятельствам.

За время действия этого договора (с начала путинского президентства) общество отвыкло от того, чтобы делать осознанный выбор в политической сфере и принимать на себя ответственность за его последствия. Так было и в 70-е годы — и только падение нефтяных цен (и последовавшая за этим неспособность тогдашней власти платить за лояльность) заставило людей делать реальный выбор.

Вторая причина стремления сохранить статус-кво — надежда на то, что и дальше будет реализовываться (с теми или иными поправками) существующий политико-экономический курс. Прежде всего речь идет о социальной политике, в которой власть уже в 2005 году начала учитывать постепенный рост общественных ожиданий. Отсюда и национальные проекты, и особенно демографическая инициатива: многие семьи всерьез надеются на получение 250 тыс. рублей — для Москвы суммы весьма небольшой, но для провинции очень привлекательной.

Что будет, если Путин все-таки не пойдет на изменение Конституции и третий срок? Общество готово переложить на него ответственность за выбор кандидатуры преемника: более трети избирателей изначально согласны поддержать любого преемника, которого выберет Путин. Не менее важно, что принципиально за другого кандидата готовы проголосовать лишь 14–16% — это последовательные сторонники двух субкультур, игравших ключевые роли в электоральной картине России 90х годов, – коммунистической и демократической. Теперь большинство из них оказались в лагере Путина, а «ядерных» электоратов коммунистов и демократов не хватает для того, чтобы создать внятную альтернативу путинскому режиму.

Что же касается остальных избирателей, то 35% в сентябре прошлого года полагали, что их выбор «зависит от обстоятельств», не исключая, следовательно, возможности проголосовать за преемника, и 12% затруднились ответить. Есть все основания считать, что большинство из них проголосуют за преемника под влиянием активной телевизионной агитации и вполне понятного «конформистского» желания оказаться с большинством.

Впрочем, у различных избирателей сейчас есть своя точка зрения на то, кто из возможных преемников является более предпочтительным. В январе 2007 года были опубликованы данные «Левада-Центра», согласно которым «модернизаторские» группы населения в большей степени склоняются к поддержке Дмитрия Медведева, а «традиционалистам» импонирует Сергей Иванов. Скорее всего, дело здесь не столько в осознанном выборе, сколько в телевизионном факторе: рейтинг Медведева в основном связан с его масштабным присутствием на телеэкранах в прошлом году, причем информационные поводы, которые он создает, носят преимущественно социальный характер, что импонирует наименее защищенным слоям населения.

Впрочем, президентские рейтинги и Медведева, и Иванова (пока первый, по данным «Левада-Центра», обходит второго) носят сейчас весьма условный характер: большинство сторонников каждого из них без особых проблем перейдут на сторону «условного противника», если именно его Владимир Путин выберет своим преемником. Равно как не имеют большого электорального значения и те качества, которые респонденты считают необходимыми для кандидата в преемники. Их суммировал генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, основываясь на исследованиях своего центра: «Это должен быть профессиональный политик, имеющий опыт работы на ключевых постах в федеральных структурах, достаточно молодой и энергичный, разбирающийся в экономике». Нетрудно заметить, что это, по сути дела, портрет Владимира Путина. Таким образом, избиратели уверены, что Путин, уходя с президентского поста, оставит на хозяйстве своего alter ego.

За Медведева высказывается 30% молодых избирателей (за Иванова — 24), 34% респондентов с высшим образованием (за Иванова — 19), 31% с высоким доходом (за Иванова — 21%), 23% предпринимателей (за Иванова — 18). В то же время Иванова поддерживают 34% пенсионеров (Медведева — 27). Однако и здесь не все просто. Так, Медведев является безусловным фаворитом для домохозяек (31% против 11% за Иванова), его также поддерживает большее число рабочих — 30% (Иванова — 22%) и традиционно консервативных сельских жителей — 34% (Иванова — 27%).

Еще прошлой весной 51% респондентов «Левада-Центра» полагали, что на выборах «будет создаваться видимость борьбы, а президентом все равно признают того, на кого укажет Путин». Лишь 33% признавали возможность реальной электоральной конкуренции. А раз так, то есть серьезные основания полагать, что результат президентских выборов будет зависеть от выбора единственного избирателя.

Shares
facebook sharing button Share
odnoklassniki sharing button Share
vk sharing button Share
twitter sharing button Tweet
livejournal sharing button Share