Погадаем на «Оскар»

Начиная с прошлого года на самый главный «Оскар» — за лучший фильм — Академия выдвигает не 5, как бывало всегда, а 10 претендентов. Именно эти десять лидируют сейчас по количеству номинаций. У фильма «Король говорит!» их 12, у «Железной хватки» — 10, у «Социальной сети» и «Начала» — по 8, у «Бойца» — 7, у «127 часов» — 6, у «Черного лебедя» и анимационной «Истории игрушек-3» — по 5, у наиболее маргинальных в топ-десятке картин «Детки в порядке» и «Зимняя кость» — по 4.

Общий расклад. Количество номинаций не предопределяет ничего. Хотя, если у фильма от 10 номинаций и больше (рекорд, принадлежащий «Всё о Еве» и «Титанику» — 14), то как минимум три-четыре статуэтки, пусть второстепенных, ему обычно гарантированы. Стоит вспомнить громкий случай 2000-х, когда фильм Питера Джексона «Властелин колец: возвращение короля» взял 11 статуэток из 11 возможных — подобного история «Оскара» не знала. Но памятен и еще более скандальный случай, когда «Банды Нью-Йорка» Мартина Скорсезе рассчитывали на 10 статуэток, а получили шиш. Такого ужаса в оскаровской истории тоже раньше не случалось.

В этот раз главная интрига в том, что всего две недели назад по всем предварительным показателям триумфатором года должна была стать известная нашей публике «Социальная сеть» Дэвида Финчера, фильм о новом поколении юных миллиардеров-интернетчиков. Он получил почти все награды многочисленных сообществ американских критиков, а затем и первостепенные из «Золотых глобусов».

И вдруг все изменилось. В лидеры резко вырвалась драма «Король говорит!» довольно молодого английского режиссера Тома Хупера. Сообщества американских критиков ее почти не замечали, отмечая лишь работу двух актеров: Колина Ферта и Джеффри Раша. Этот фильм, который выйдет в наш прокат 24 февраля, по количеству номинаций стал фаворитом не только «Оскара», но и второй по значимости академической премии англоязычного мира — британской BAFTA (лауреаты BAFTA станут известны 13 февраля). Самое же существенное: в эти две недели «Король» признан лучшим фильмом года тремя ведущими голливудскими гильдиями — актеров, режиссеров и продюсеров, а их мнение в оскаровской интриге считается определяющим. Но посмотрим. За распределение статуэток голосует гигантское число академиков — 5755. И мало ли кого из них куда поведет. Пройдемся по четырем самым престижным номинациям. Напомним, что во всех случаях, кроме лучшего фильма, их по пять.

Натали Портман («Черный лебедь»)  имеет все шансы получить «Оскар» за  лучшую женскую роль

Лучшая женская роль. Статуэтку однозначно должна получить Натали Портман за роль молодой балерины в «Черном лебеде», которая теряет контроль над собой из свалившегося на нее непомерного жизненного и творческого груза. Во-первых, роль действительно отчаянная. Во-вторых, Портман уже получила не только «Золотой глобус», но и приз за лучшую женскую роль от родной Гильдии актеров. А эта гильдия играет решающую роль при раздаче «Оскаров», поскольку среди академиков большинство — актеры.

Если прокатят Портман — это будет редкостная несправедливость. Потерять законный «Оскар» она может по двум причинам: честной и нечестной. Честная — это если голоса распределятся в пользу одной из двух других молодых актрис, которые тоже сыграли пристойные роли. Это юная Дженнифер Лоуренс, которая в «Зимней кости» — 17-летняя девушка, спасающая себя и малолетних брата и сестру от нищеты, бездомья и злобных обитателей дикой лесной американской провинции. Или же Мишель Уильямс, прекрасная в трагедии про кризис супружеских отношений «Грустная валентинка» (именно так, а не иначе стоит перевести название фильма Blue Valentine, поскольку оно отсылает к одноименной песне Тома Уэйтса. Голубой Валентин ни при чем.)

Нечестная причина — это если академики предпочтут Портман более проверенных звезд. Едва ли они отдадут статуэтку Николь Кидман за роль безутешной матери в «Кроличьей норе» — у Кидман «Оскар» уже есть, а роль слишком техничная. Но вот Аннет Бенинг, еще одной знаменитой актрисе, сыгравшей вместе с Джулианной Мур в фильме «Детки в порядке» лесбийскую семейную чету, воспитывающую пару взрослых отпрысков, «Оскар» могут дать запросто. Ведь знаменитая Бенинг номинирована в четвертый раз, а все никак.

Лучшая мужская роль. Любопытно, что второй год подряд в борьбе за лучшую мужскую роль сталкиваются лбами Джефф Бриджес, очень характерный и харизматичный в роли одноглазого судебного пристава в вестерне братьев Коэнов «Железная хватка», и Колин Ферт, неоднозначный и нервный в роли британского монарха в фильме «Король говорит!». В прошлом году выиграл Бриджес. Значит, тем более можно ожидать, что путь открыт для Ферта. Он уже получил множество призов за Георга VI. На сей момент он взял все что мог. Остальным номинантам пойти бы да умыться, хотя конкуренция тут выше, чем в споре за лучшую женскую роль.

Был, однако, случай в начале 2003-го, когда все подряд так же брал Дэниел Дей-Льюис за работу идеолога-отморозка в «Бандах Нью-Йорка». Когда на оскаровской церемонии на сцену для вручения награды пригласили не его, а скромного Эдриена Броуди за роль в «Пианисте» Романа Поланского, были потрясены оба. Так что с Колином Фертом тоже все пока не железно. Если он нечаянно проиграет, статуэтка может достаться кому угодно. Хоть Джеймсу Франко за роль не сдавшегося туриста-альпиниста в «127 часах» Денни Бойла. Хоть Джесси Айзенбергу за роль интернетчика-полуаутиста, который тем не менее способен стать жестким миллиардером в «Социальной сети». Хоть уже имеющему «Оскар» за «Старикам тут не место» Хавьеру Бардему, изобразившему умирающего преступного дельца в фильме «Бьютифул» голливудского мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту, не способного защитить после смерти своих детей.

У фильма «Боец» Дэвида Рассела семь номинаций на «Оскар»

Лучшая режиссура. Пятерка номинантов — «Король говорит!», «Социальная сеть», «Черный лебедь», «Железная хватка», а также «Боец» Дэвида О. Рассела. По правилам, победить должен «Король», поскольку признан лучшей режиссерской работой гильдией сотоварищей, а начиная с 1949-го (времени присуждения приза) было всего шесть случаев, когда мнение Гильдии режиссеров расходилось с мнением оскаровской академии. Странность в этом списке, на наш субъективный взгляд, — фильм «Боец» про малоудачливого боксера (его изображает Марк Уоллберг), которого эксплуатируют и подавляют многочисленная семья и старший брат, некогда полузнаменитый боксер. Этого старшего играет Кристиан Бейл, звезда новых «Терминатора» и «Бэтменов», который ради роли рискованно похудел (он уже худел, и даже более отважно, ради фильма 2004-го «Машинист»). Но фильм в целом, хотя и прикидывается не голливудским, а артистическим, слишком стандартен: в финале все лобызаются, рыдают и становятся непобедимыми чемпионами.

Лучший фильм. Награду Гильдии продюсеров за лучшую картину 2010-го получил «Король говорит!». За последние пятнадцать лет мнение Гильдии продюсеров и голливудских академиков совпадало в десяти случаях. Но ведь были еще пять. И это значит, что есть шанс, что получит «Социальная сеть». И возможно, «Черный лебедь», который тонкой фигурой Портман способен пронырнуть между двумя оскаровскими тяжеловесами этого года.

Перестанем гадать по поводу того, кто завоюет главный приз. Лучше отметим оскаровское новаторство. На второй год эксперимента, когда на звание лучшего номинируют не пять, а десять фильмов, понимаешь цель замысла. Да, те пять фильмов из десяти, которые заодно не выдвинуты за лучшую режиссуру, — это статисты. Они не могут получить «Оскар» за лучший фильм. Но увеличение списка позволило «Оскару» расширить прежде незыблемые академические границы тем и стилей. В частности, один из десяти номинантов на звание лучшего фильма «Зимняя кость» — это нечто неведомо мрачное по меркам прежнего «Оскара»: фильм про ужас провинции. Конечно, было бы чудно, если бы в десятке номинантов на лучший фильм года «Деток» и «Бойца» заменили «Грустная валентинка» и, например, «Город воров». Но мы не оскаровские академики. «Оскар» стремится к изменениям — это хорошо.

---

Глас народа. 

The New Times поинтересовался, какие оценки оскаровским номинантам выставляют блогеры на популярных кинопорталах

Рейтинг IMDb: 8,5 из 10

Colinrocks:

Если вы не любитель остросюжетного кино, вам не нужны спецэффекты и вы цените высококлассную актерскую игру, то этот фильм именно для вас. За значительным, но малоизвестным периодом британской истории скрыта настоящая человеческая драма.

sddavis63

Лично я думаю, что… в какой-то степени фильм переоценен. Но тем не менее это солидное кино. Впрочем, как и монархия сама по себе, которая продолжает выполнять свою функцию, даже если это уже совсем никого не впечатляет.

Рейтинг Rottentomatoes.com: 

8,6 из 10

Кинокритик Майк Макгренаган:

Притом что сам фильм порой затрагивает тяжелые темы, в нем остается место и для юмора… Мне кажется, есть некая тенденция — ожидать от фильмов о королевском семействе формализма и сухости… «Король говорит!» — это отличное развлечение, усиленное блистательной игрой двух блистательных актеров.

Рейтинг The Guardian: 4 из 5

Из рецензии Питера Брэдшоу:

Этот фильм не для всех, он понравится не каждому. Кому-то он покажется чрезмерно роялистским. Но в то же время «Король говорит!» дает понять, что жизнь кипела и в старомодной чопорной Британии. Фильм поставлен и сыгран с размахом, живостью, стремительной легкостью.

---

Рейтинг IMDb: 8,2 из 10

technofunkie

Финчер создал несколько очень хороших фильмов, но так и не снял одного поистине великого. Ни один из них не цепляет, и я виню в этом его стиль. Фильм красиво снят, но в том и проблема. Все слишком чисто, слишком выдержанно. В борьбе стиля и эмоций побеждает стиль. То обстоятельство, что Финчер начинал карьеру, снимая рекламу и видеоклипы, в полной мере проявилось в этом фильме. Отсутствие чувства не позволяет по-настоящему полюбить героев.

Рейтинг Rottentomatoes.com: 8,6 из 10

Кинокритик Питер Трэверс:

«Социальная сеть» — это фильм года. Но Финчер и Соркин продлили свой триумф. Связав воедино собственное остроумие и давящую тоску, они обнажили печальную иронию прошедшего десятилетия. Последняя сцена с Марком, сидящим в комнате наедине с компьютером, олицетворяет поколение, которое проводит время перед мерцающим экраном, обманывая себя, что они не одиноки.

Дэвид Эдельстайн, New York Magazine:

Настоящий Цукерберг с пугающей беспечностью относится к частной жизни, но поначалу у него было представление, что Facebook поможет создать сообщества в мире обособленных и замкнутых людей. Финальная сцена, когда Цукерберг «френдит» девушку, которая ему отказала, и бесконечно обновляет страницу, чтобы увидеть наконец, согласилась ли она — выглядит жалкой иронией.

---

Рейтинг IMDb: 8,6 из 1

mikelepost:

Фильм до смерти предсказуем: Нина становится все больше и больше безумной, пока мы, зрители, не перестаем понимать, что мы видим — это правда или одна из ее галлюцинаций? Все это становится очень похоже на набор клише из хоррора: ее преследует собственное альтер эго, ее отражение меняется вместе с сознанием, ей кажется, что она пытает себя и т.д. Ни один из этих приемов не является чем-то уникальным, и в итоге они превращают фильм в довольно предсказуемую историю.

Рейтинг Rottentomatoes.com:

8,2 из 10

Catherine Bray:

Не будь сумасшедшим, будь сексуальным! Приготовьтесь к одному из самых зрелищных шоу этого года, дарованному мастером совершенства Дарреном Аронофски. Трепещите перед величием «Лебединого озера»! Съеживайтесь от будоражащих нервы пыток, на которые идет прима-балерина Натали Портман. Если это не завлечет детей в балет, то уже ничто не сможет.

Кинокритик Роджер Эберт:

В «Черном лебеде» своя красота. Тема музыки и жизни, параллели между сюжетом фильма и сюжетом балета, смешение реальности и сна объединяются в величии безумной страсти. Есть лишь одно место, куда нас может перенести это чувство, и оно это делает.

Подготовил Артем Галустян