Дело о государственной измене. В кулуарах Думы муссируется возможность отзыва правительственного законопроекта, расширяющего определение шпионажа и состав преступления, связанный с разглашением государственной тайны. Что происходит с этим скандально известным документом — разбирался The New Times
The New Times подробно писал о том, что изменения, которые правительство Владимира Путина предложило внести в Уголовный кодекс, значительно расширяют понятие «государственная измена». В статье 275 изменой предлагается считать не только шпионаж, выдачу государственной тайны либо «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ», но и «оказание финансовой, материальнотехнической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ».
Такая формулировка, по мнению экспертов, позволит привлекать к уголовной ответственности практически всех, кто общается с иностранцами. Ведь преступлением будет считаться не только «враждебная деятельность», доказать которую следователи ФСБ зачастую не могут (это признают даже авторы законопроекта), но и деятельность, связанная с международным сотрудничеством. А ущерб «безопасности государства» можно понимать очень широко, подводя под эту статью даже самые безобидные деяния.
Кроме того, в новой редакции статьи 276 в понятие «шпионаж» предполагается включить передачу секретной информации не только иностранным государствам, но и международным организациям и лицам без гражданства.
Шпионят все!
На днях президент Дмитрий Медведев предложил приостановить рассмотрение этого законопроекта. По словам первого зампреда президентской администрации Владислава Суркова, закон нуждается в доработке, так как существует риск расширительного толкования понятий «государственная тайна», «госизмена » и «шпионаж». В Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству уверяют, что были готовы к такому повороту событий. В аппарате комитета корреспонденту The New Times дали понять, что обсуждение законопроекта отложено по политическим причинам. «В руководстве страны имеются разногласия по концепции этого документа», — заявил пожелавший остаться неназванным чиновник. Он также сообщил, что в ближайшее время комитет не собирается выносить свое заключение по данному законопроекту. А помощник председателя комитета Александр Урманов подтвердил, что документ «завис» на неопределенное время, ведутся консультации с его разработчиками.
Видимо, законопроект будет заново внесен в Госдуму уже в новой редакции, где будут учтены многочисленные замечания как принципиального, так и технического характера, в том числе высказанные членами профильного комитета. Речь идет, в частности, о формулировках статей 275 и 276. Депутаты не согласны с отменой словосочетания «внешняя безопасность», опасаясь, что новая редакция станет дубинкой в руках следователей, которые при желании увидят «ущерб безопасности РФ» в экономической деятельности предпринимательских структур, занимающихся реализацией импортных товаров. Ведь их стараниями осуществляется «подрыв» внутреннего рынка, ослабление позиций отечественного товаропроизводителя и, как следствие, рост «кризисных явлений» в российской экономике.
В статье 276 недоумение членов комитета, большинство из которых, кстати, представляют в Думе правящую партию, вызвало упоминание об «иных сведениях», которые могут использоваться в ущерб безопасности РФ. Сведения, составляющие государственную тайну, могут быть четко обозначены, тогда как «иные сведения» — весьма размытое понятие. Если считать шпионажем передачу таких сведений иностранцам, шпионом может оказаться любой.
Источник репрессий
Курировать дальнейшую работу над поправками в УК будет, скорее всего, первый заместитель председателя комитета Владимир Груздев. Он сам пока воздерживается от комментариев, поскольку комитет так и не сформулировал свое официальное мнение по этому вопросу. Другие члены профильного комитета также уклоняются от прямых ответов, намекая на необходимость доработки законопроекта, чтобы он «не провоцировал репрессии в отношении широкого круга лиц».
Зато другие депутаты выразили свое недовольство вслух, хотя многие из них представляют в Госдуме партию, возглавляемую председателем правительства. Заявив, что невозможно отследить весь «бред», который содержится в законодательных предложениях, вносимых в Думу, депутат Андрей Макаров (партия «Единая Россия») подчеркнул, что он принципиально против такой инициативы правительства. Известный в прошлом адвокат сказал также, что нельзя расширять до бесконечности понятия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. (Кстати, из членов фракции «Единая Россия» только он один не голосовал за поправки, сужающие полномочия присяжных заседателей.)
Член той же фракции Борис Резник пояснил, что он «всегда выступал против такого рода ограничений. А в данном проекте к тому же имеются серьезные недоработки, которые нужно устранить». Следует четко определить все понятия, а потом решать, нужен ли такой закон вообще.
И уж конечно, были недовольны законопроектом правительства представители оппозиции. Скорее всего, корни предложенных поправок следует искать в ФСБ, ведь именно это ведомство призвано изобличать шпионов и изменников, подрывающих безопасность Родины. Если это так, то понятно, почему Путин подписал документ, подготовленный его бывшими коллегами.
В нынешней ситуации премьеру, возможно, придется отозвать получивший скандальную известность законопроект. Иначе его просто положат в долгий ящик, как случилось с другим документом, внесенным Путиным еще в ранге президента РФ. Изменения в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые усиливают вмешательство государства в деятельность адвокатского сообщества, были расценены как посягательство на независимость института адвокатуры. Законопроект, названный адвокатами «антиконституционным», раскритиковали и сотрудники правового управления Госдумы. Если «президентской партии» удастся прокатить одиозные «шпионские» поправки, возможно, это похоронит и антидемократические изменения в закон об адвокатуре.