Номинация на «Оскар» — это как секс: все этого хотят, но боятся спросить — как. The New Times продолжает публиковать материалы о главных действующих лицах «Оскара». Номинантом премии американской Академии киноискусства в категории «Короткометражная анимация» стал мультфильм нашего соотечественника Константина Бронзита «Уборная история — любовная история». Это лирический рассказ о кассирше (по совместительству — уборщице) общественного туалета. О том, с какими сложностями столкнулся режиссер сейчас, почему ему все равно, получит ли он заветную статуэтку, и что ему не нравится в своем фильме — Константин Бронзит рассказал The New Times
Я думал, что раз торжественно объявили наш фильм номинантом премии «Оскар», то теперь можно просто отдыхать и ждать церемонии. Ничего подобного! Теперь мне приходит куча писем от разных департаментов Академии — здесь надо что-то подписать, туда нужно срочно сделать и отправить плакат к фильму, а тут необходимо ответить на вопросы какой-то газеты... Конечно, все эти хлопоты — с положительным знаком. Но когда ты истощен и глаза слипаются — тут уже как-то нет сил радоваться.
«Оскар» — это демократично
Насколько я знаю, вы сами выдвинули свой фильм на «Оскар». Прочитали информацию на сайте премии и отправили туда письмо...
В общем, да. Только мы не письмо отправляли, а пленку с фильмом. На сайте Академии было написано, что рассматриваются фильмы, получившие призы на определенных «крутых» фестивалях (либо показанные в кинопрокате США). У «Уборной истории» такие призы были. И в сентябре мы вызвали курьера скоростной почты, отдали ему пленку, заполнили необходимую форму и все это отослали. А дальше стали ждать. И 3 декабря узнали о том, что фильм попал в шорт-лист. Если бы я знал, что отправить заявку на «Оскар» так просто, то сделал бы это раньше.
Неужели аниматоры, общаясь в своем кругу, никогда не обсуждают, как можно отправить заявку на «Оскар»?
А вот хрен его знает! Наверное, каждый думает: а как это туда люди попадают? Но вот когда мы собираемся все вместе — например, на фестивале в Суздале, где проводят кучу круглых столов о проблемах анимации, — об этом не говорят. Я не помню, чтобы кто-то задал подобный вопрос. Ощущение такое, что все хотят туда попасть, но никто не знает — как. Это как с сексом — интересно узнать, но спросить стесняешься.
Неграмотны в этом смысле не только режиссеры, но и продюсеры. И я думаю, что и в игровом кино похожая ситуация. Все ждут какого-то дядю, какой-то комитет, который что-то там сделает. Никто за вас не будет хлопотать, это полная ерунда! Только сами! И на сайте «Оскара», оказывается, все черным по белому написано: что нужно для того, чтобы подать заявку. Это невероятно демократично.
И все-таки удивительно, что в номинанты американской кинопремии попала ваша работа, сделанная совершенно «немодно» и «несовременно»...
Абсолютно согласен! Она не то чтобы «несовременная», она сделана просто на грани фола. Это чудо, что она попала в номинанты. Но, видимо, тут есть чем гордиться, потому что это отличная история, которая отлично рассказана. И надо отдать должное академикам, которые поняли, что визуальный ряд фильма соответствует описываемой истории. Их не смутило отсутствие всякого внешнего эффекта.
А вы «ручками рисовали» или все-таки использовали компьютер?
Ну если я даже рисую на компьютере, то ведь все равно делаю это руками. Просто компьютер — это цифровой инструмент... А в «Уборной истории» техника смешанная. В основном фильм нарисован в классической технике — карандашом на кальке. Сначала делали наброски, потом начисто обводили черным фломастером. И поскольку в фильме практически не было никакой раскраски, то затем эту кальку просто сканировали. И получали практически готовое кино. Но одну из сцен фильма я нарисовал прямо в компьютере — цифровым карандашом.
Премия — дело десятое
Предстоящая церемония будет для вас мероприятием в первую очередь волнующим или интересным?
Однозначно — интересным. Волнение было в эти бесконечные, как мне показалось, два месяца ожидания. Сейчас я попал в номинанты и потому уже «на коне»: дадут или не дадут «Оскар» — дело десятое. Я знаю трех своих конкурентов (ленты «Осьминожки», «Presto», «Путь наверх» — The New Times): это фильмы с каскадом шуток, они направлены на то, чтобы рассмешить. А вот четвертая картина, которую я не видел,1 и «Уборная история» иные: они задевают в зрителе немножко другие струнки — более лиричные, более человечные. И мне жутко интересно, фильм из какой «половинки» (шутливой или лиричной) выберут академики. Если говорить о веселой половине, то я бы отдал «Оскар» «Осьминожкам» — потому что это самый смешной фильм, легкий, непринужденный. А вот в нашей «половинке» для меня не все ясно. Если японское кино безупречно, тогда — да, я буду согласен с выбором академиков. А если нет, то у меня начнутся ломки: кому бы я сам отдал «Оскар»?
А в чем небезупречен ваш фильм?
Это вообще-то очень профессиональные вещи, которые видны «очень вооруженным глазом». Иногда они открываются со временем, на дистанции — поэтому невозможно сделать идеальное кино... Вот, например, в первой половине «Уборной истории» есть гэг, когда героиня бьется головой об стенку. Даже когда я делал его, понимал, что этот гэг — из другого кино, он немножко не того класса, чем весь фильм. Это трудно объяснить...
Получилось немножко «в лоб»?
Да! Вот так шутили в «Томе и Джерри». И это видно, к сожалению. Правда, то, как я выхожу из этого гэга, сглаживает его недостатки. Но в принципе, он немножко недотягивает до уровня всего фильма.
Другая ошибка — мне теперь кажется, что «Уборная история» чуть-чуть длиннее, чем должна быть, — секунд на 20–30. Но даже зная это, я не могу понять, где бы мне подрезать — вот проблема!
_______________
1 Речь идет о японском фильме «Дом из кубиков»