Последнее лобовое столкновение взглядов помощника президента Аркадия Дворковича и министра финансов Алексея Кудрина случилось на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей 16 апреля. Первый заявил о возможности снизить НДС с 2011 года с целью облегчить положение бизнеса. Второй категорически возразил, сославшись на опасность пробить дыру и без того в дефицитном бюджете. Год назад споры об НДС уже вовсю велись, причем активное участие в них принимали эксперты с обеих сторон. Аналитики Института экономики переходного периода (ИЭПП) во главе с Егором Гайдаром публично поддерживали тогда минфиновскую линию, а специалисты из Высшей школы экономики столь же активно помогали Дворковичу и Министерству экономического развития отстаивать позицию, что необходимо облегчить налоговое бремя ради модернизационного рывка. Сейчас, когда дискуссия вспыхнула с новой силой, эксперты обновляют свои аргументы с учетом кризиса.
Советники президента
Главные экспертные силы, работающие на президента, это Институт современного развития (ИНСОР), Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) и Российская экономическая школа (РЭШ). Проведя совещание с экспертами в ИНСОРе 14 апреля (см. подробнее на стр. 20), президент наглядно продемонстрировал, что считает этот институт своим аналитическим штабом. Председатель правления ИНСОРа Игорь Юргенс утверждает, что возглавляемая им структура активно участвовала в разработке российско-американской повестки дня в преддверии встречи Медведев—Обама. Кроме того, эксперты Института регулярно готовят записки «наверх», касающиеся рынка труда, что, собственно, и предопределило тематику встречи, состоявшейся 14 апреля.
«ИНСОР разрабатывает либерально-модернизационную доктрину, — сказал The New Times пожелавший сохранить анонимность эксперт, представляющий «конкурирующую» структуру. — Президент использует ее тезисы, когда произносит речи, а в реальности она не работает. В результате ИНСОР выглядит этаким бюро добрых намерений».
Иначе видит ситуацию советник ИНСОРа Никита Масленников: «Нам изначально отводилась роль «адвокатов дьявола»: в своих аналитических материалах мы должны говорить вещи, неприятные для ушей и глаз начальства. Поэтому мы уже успели «обрасти» недоброжелателями».
Другой аналитический центр — Высшая школа экономики — давно уже сотрудничает с помощником президента по экономике Аркадием Дворковичем. При этом специалисты ГУ-ВШЭ активно взаимодействуют и с Министерством экономического развития, что вполне объяснимо: ректор Ярослав Кузьминов — супруг нынешнего главы МЭР Эльвиры Набиуллиной. При этом Набиуллина часто вступает в жаркие дискуссии с Дворковичем, а последний, как утверждают, весьма ревниво относится к инициативам ИНСОРа. Впрочем, это классика жанра: на административном рынке друзей не бывает — каждый борется за увеличение своего аппаратного веса, что в России традиционно определяется близостью к уху первого лица.
Оппоненты Дворковича недавно одержали важную аппаратную победу: руководителем экспертного управления президента после многомесячных поисков был назначен протеже Алексея Кудрина Илья Ломакин-Румянцев, за плечами которого — опыт работы в Минфине. Сам Дворкович, как утверждают источники The New Times, узнал о назначении, когда его попросили забрать свои вещи из кабинета главы управления, который он занимал еще год назад.
В последнее время на экспертном рынке весьма выросли акции Российской экономической школы, специалисты которой лучше других (по мнению ряда собеседников The New Times) способны анализировать мировой экономический опыт. А идеи ректора РЭШ Сергея Гуриева,¹ как говорят люди из его окружения, можно увидеть в речах Дмитрия Медведева. В частности, это относится к его резонансным выступлениям — тогда еще в ранге кандидата в президенты — в Давосе («Свобода лучше, чем несвобода») и в Красноярске («четыре И»). РЭШ — один из основных консультантов помощника президента Аркадия Дворковича, который сам когда-то окончил эту школу.
Периодически в президентские структуры поступают и экспертные разработки, подготовленные аналитиками инвестбанков, в частности, Евгением Гавриленковым («Тройка Диалог») и Рубеном Аганбегяном («Ренессанс Капитал»). Впрочем, бизнес-консультант Николай Коварский в разговоре с The New Times призвал аккуратно оценивать значимость всевозможных аналитических записок, которые подаются «наверх»: «Дело ведь не столько в том, кто их пишет, сколько в том, кто их читает и читает ли вообще», — пояснил он.
Эксперты Белого дома
На правительство весьма активно работают Институт экономики переходного периода (ИЭПП) Егора Гайдара и Академия народного хозяйства (АНХ) — структуры во многом «родственные». АНХ является одним из учредителей ИЭПП, а ректор академии Владимир Мау долгое время был правой рукой Егора Гайдара. Знатоки экспертной кухни замечают, что, несмотря на идейную близость позиций аналитиков из Высшей школы экономики, с одной стороны, и ИЭПП-АНХ — с другой, между этими структурами частенько проскакивает искра. Примером тому, в частности, является и дискуссия об НДС. Если говорить о различиях в более широком плане, то, как отмечают собеседники The New Times, президентские эксперты настаивают на реформаторских шагах в экономике, направленных на запуск механизмов ее модернизации. А Гайдар и Мау более остального опасаются неконтролируемого роста бюджетного дефицита: катастрофу 1998 года оба переживали весьма остро и не хотят ее повторения. Именно поэтому они поддерживают главу Минфина Алексея Кудрина в его нежелании снижать или отменять налог на добавленную стоимость: чем тогда будем наполнять бюджет? — спрашивают они.
Поскольку правительство — структура весьма разветвленная, на его подразделения и ведомства работает достаточно много аналитических команд. В частности, Экономическая экспертная группа, возглавляемая Евсеем Гурвичем. В свое время она создавалась при Минфине и до сих пор активно взаимодействует с этим ведомством.
Вместе против кризиса
Консолидации разрозненных экспертных групп поспособствовал кризис. Общей площадкой стал Экспертный совет при Комиссии по повышению устойчивости развития экономики РФ, возглавляемой первым вице-премьером Игорем Шуваловым. Совет этот включает в себя без малого 8 десятков специалистов — практически всех «звезд» экспертного экономического сообщества. Его председателем стал Владимир Мау, а его правой рукой — Ксения Юдаева, главный экономист Сбербанка.
Как говорят, во многом благодаря усилиям этого Экспертного совета увидел свет концептуальный правительственный документ — недавно утвержденная антикризисная программа. «К ней можно относиться по-разному, — сказал The New Times Николай Коварский, — но в заслугу Мау можно поставить то, что все значимые антикризисные идеи, рожденные в экспертном сообществе, были донесены до руководства страны».
Эксперты собираются со средней периодичностью раз в две недели в академии Владимира Мау или в институте Егора Гайдара: иногда приходят 30 человек, иногда 70. По словам Кирилла Рогова, сотрудника ИЭПП, совет обсуждает проблемы, определенные как повесткой дня правительственной комиссии, так и тем, что сами эксперты считают важным. Например, вопросы ипотеки и жилищного строительства, рекапитализации банков, преодоления спада в промышленности. По результатам обсуждения основной докладчик — специалист по конкретной теме (иногда вместе с несколькими коллегами по совету) готовит в письменном виде рекомендации для комиссии Шувалова, окончательную редакцию которых осуществляют Мау и Юдаева.
Николай Коварский считает: несмотря на то что Экспертный совет во главе с Мау не структурирован в отдельный институт, фактически в условиях кризиса он для правительства играет ту же роль, что и ИНСОР для президента, — главного экономического штаба. Разве что Экспертный совет более «заточен» на конкретные злободневные вопросы.
Два крыла премьера
Не секрет, что в правительстве есть силы, склонные к «ручному управлению экономикой», знаменем которых является другой первый вице-премьер — Игорь Сечин. Говорят, что на обсуждение вопросов, которые он курирует (промышленность и энергетика), Сечин всегда приходит готовый и с четко сформулированной позицией. Помогает ему сформулировать позицию Александр Мишарин, бывший замминистра транспорта, а ныне — директор департамента промышленности и инфраструктуры аппарата правительства РФ. А вот на какие экспертные группы он опирается, собеседники The New Times точно не знают. Одни из них кивают на экономистов и публицистов, собранных под эгидой форума «Стратегия 2020» (Валерий Фадеев, Михаил Леонтьев, Михаил Юрьев, Михаил Хазин), другие намекают на «аналитиков в погонах», которые обладают большим объемом информации, но сами, по понятным причинам, нигде не светятся. Наиболее решительно высказался по этому поводу Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ: «Тем, кто проводит политику ручного управления, аналитики не нужны».
Другие собеседники The New Times полагают, что противоречия между двумя первыми вице-премьерами сильно преувеличены. «Это два крыла, которые тем не менее принадлежат одному «телу» — Владимиру Путину, — считает один из собеседников The New Times. — Для Шувалова во многом характерен тот же дирижистский подход, который другой Игорь Иванович (Сечин) реализовал в решении направить в банки прокуроров». Различие, утверждает собеседник, скорее в мере и формах дирижизма, чем в принципиальных подходах.
Кирилл Рогов видит главную проблему экспертного сообщества в том, что идеи поступают не на политический рынок (то есть различным партиям, которые конкурируют в политической борьбе), а на бюрократический. Что сильно сужает поле влияния этих идей, а часть из них и вовсе остается невостребованной. «Фактически взаимодействие властей и экспертов сейчас строится по принципу: мы сами знаем, что делать, а от вас требуется лишь подтвердить нашу правоту и предупредить об опасностях и возможных негативных последствиях наших решений», — говорит Рогов.
1 Ректору РЭШ одному из первых предложили занять кресло руководителя экспертного управления Кремля, но он от госслужбы отказался.
