Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Главное

#Политика

"Появление программы — позитивный шаг, но..."

06.04.2009 | Докучаев Дмитрий , Зиброва Елена | №13 от 06.04.09

Никита Масленников, Евгений Ясин, Игорь Николаев — The New Times
Программа антикризисных мер правительства на 2009 год — объемный документ, занимающий 16 страниц мелким шрифтом и включающий 8 пунктов, множество подпунктов и 3 приложения. The New Times решил вычленить из него все самое главное с помощью экспертов, которым мы задали три вопроса:

1. Как вы оцениваете антикризисную программу в целом?
2. Какими вам видятся ее главные проблемы?
3. Что нужно сделать, чтобы программа дала результаты на практике?


Никита Масленников, советник Института современного развития (ИНСОР)
1.Антикризисная программа сложена из многих верных и рыночно корректных тезисов. Благие намерения властей подкреплены долгожданно рачительным и хозяйским отношением к собственным финансовым ресурсам. Программа «весит» не 12% от ВВП, как широко анонсировалось несколько недель назад, а уже 7,5%. В деньгах — почти 3 трлн рублей, включая 1,6 трлн рублей бюджетных расходов, остальное — средства Банка России и выпадающие налоговые доходы, оставляемые в распоряжении бизнеса и граждан. На противодействие уже распознанным угрозам по минимуму должно хватить. Отсюда и смысл программы: перевести дух, остановиться в затратном регулятивном запале, перегруппировать все имеющиеся средства и втиснуть расходные аппетиты в жесткие ограничения, чтобы не утратить целевые ориентиры модернизации после кризиса.
2.На подходе новые риски развития кризиса с неопределенным расписанием их прибытия. Первый из них — ожидаемая новая волна проблем в банковском секторе из-за роста кредиторской задолженности по выданным кредитам. Из этого вытекает следующий масштабный риск: банковская система не сможет поддержать промышленность, когда спад производства и снижение спроса достигнут дна. Сил на небольшой «отскок», может быть, и хватит, а вот уже на взлет, увы, нет. Ситуация в реальном секторе неустойчивая: в феврале, по данным Росстата, ряд отраслей экономики показал прирост к январю, другие продолжили падение. В условиях кредитной засухи эти разломы реального сектора будут лишь усиливаться, затягивая экономику в состояние длительной инвестиционной летаргии.
3.Ответы на эти новые рисковые обстоятельства пока остаются за пределами антикризисной программы. Значит, нужны дополнительные сценарии по налаживанию инвестиционно-кредитной «смычки» между банками и промышленностью. Например, сократив прямое кредитование банковской системы, полезнее было бы как минимум вдвое увеличить сумму госгарантий. Не менее своевременной была бы работа по развитию цивилизованных систем вексельного обращения и кредитования. Но главный вызов, который связан с реализацией антикризисной программы, заключается в том, что отлаженная в «тучные годы» вертикаль государственного экономрегулирования уже не срабатывает. Чтобы вероятные ошибки можно было оперативно исправлять, необходимо наладить систему горизонтальных отношений между всеми, кого касаются экономические решения государства.

  Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики
1.Антикризисный план носит взвешенный характер. Главное, что наконец-то прошел период метаний, когда с наступлением кризиса в России правительство бессистемно раздавало деньги секторам экономики и отдельным компаниям. Сейчас необдуманная раздача средств прекратилась, и это уже хорошо.
2.Главная проблема: не окажется ли докризисный груз социальных обязательств неподъемным перед лицом нового бюджета, который сейчас проходит корректировку? Следует учитывать, что нынешний бюджет не был секвестирован в традиционном понимании этого термина: правительство констатировало сокращение доходов, но при этом бюджетные расходы не урезались. Между тем, если ситуация будет ухудшаться (например, цены на нефть упадут еще больше или возникнут новые проблемы с выплатой долгов у компаний), то уже осенью основной финансовый документ страны придется по-настоящему секвестировать, и его расходы будут во многом сокращены.
В антикризисном плане сделан недостаточный акцент на противодействии инфляции. Даже относительно сдержанный правительственный прогноз 13–14% роста потребительских цен к концу года — это очень много! С таким уровнем инфляции не может быть речи о скором выходе из кризиса. В этом случае ставка по кредитам в банках достигнет 23–25%, а это сейчас для большинства предприятий запретительный уровень. Подобная ситуация провоцирует поток «контрамарок» в Белый дом, когда бизнесмену надо бежать в правительство, чтобы выпросить льготный кредит. Система фаворитизма и дальше будет разлагать экономику.
3.Все развитые европейские государства вошли в кризис с инфляцией 2–3%, а в США и вовсе сформировались условия для дефляции — снижения потребительских цен. А в нашей стране, напротив, цены ползут вверх. Если государство хочет выйти из кризиса, ему необходимо решиться на серьезные меры по борьбе с инфляцией.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
1.Программа антикризисных мер — первый по-настоящему комплексный документ правительства по противодействию кризису. И само ее появление, безусловно, позитивный факт, но на этом положительные моменты и заканчиваются. Остались так и не определенными цели и приоритеты программы, исходя из которых формировались ее направления и мероприятия. Главный же недостаток состоит в том, что избранная форма самоотчета о проделанной антикризисной работе предопределила сохранение прежней стратегии борьбы с кризисом, которая была дорогостоящей, бессистемной и хаотичной.
2.Даже совершенно правильные идеи, упомянутые в программе, оказываются лишь декларациями. Например, там совершенно правильно отмечается, что основой восстановления должен стать внутренний спрос. Однако этот тезис не находит реального подкрепления в основных мероприятиях программы: на поддержание спроса в 2009 году выделяется 6 млрд рублей, в то время как на повышение устойчивости нацио­нальной финансовой системы — 1355 млрд рублей.
В программе неоднократно подчеркивается, что правительство не будет вкладывать деньги налогоплательщиков в сохранение неэффективных производств. Однако эффективные производства потому таковыми и являются, что в условиях кризиса могут обойтись без господдержки. Таким образом, реально мероприятия программы направлены не на избавление от неэффективных производств, что было бы логично, а на их сохранение. А собственная активная антикризисная деятельность предприятий и организаций подавляется избыточным и неоправданным государственным вмешательством.
3.Антикризисная программа не может быть улучшена путем простой доработки. Необходим новый документ.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.