Закон с продолжением

За новой версией закона о ФСБ последуют изменения в Уголовный кодекс. Законодателям предстоит определить, чем поплатятся граждане за игнорирование предупреждений спецслужб. Какие еще сюрпризы готовит нам Лубянка — отнюдь не риторический вопрос, считают эксперты The New Times

Законопроект, спущенный в Думу из правительства, дает ФСБ возможность работать с любым неугодным контингентом — от крупных СМИ до мелких коммерсантов. Устанавливается ответственность за неподчинение устным требованиям сотрудника ФСБ — вплоть до 15 суток ареста. В первом чтении законопроект был принят усилиями депутатов от «Единой России».* * Лишь один депутат из правящей партии, Борис Резник, воздержался. До летнего отпуска, в который Госдума уйдет 11 июля, депутаты успеют провести поправки во втором, а если очень постараются — и в третьем чтении. Впрочем, это лишь вершина айсберга. В вызвавшем бурную дискуссию законопроекте пока никак не оговорена ответственность физических лиц за игнорирование письменных предупреждений от чекистов.

Мы вас предупреждали...

«Так было в Советском Союзе, сначала официальное предупреждение, потом уголовное преследование, — напоминает генерал-майор ФСБ в отставке Алексей Кондауров.  — Следующий шаг — определить меру ответственности, наступающей вслед за предупреждением». «В законе есть один абзац, где прописано, что «невыполнение содержащихся в представлении требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации». Это значит, что через несколько месяцев в Думу будет внесена поправка в Административный или Уголовный кодекс, где будет сказано, что грозит человеку в случае невыполнения предупреждения, — подтверждает опасения Кондаурова депутат-коммунист, член Комитета по безопасности Госдумы Александр Куликов. — При этом раскладе все разговоры о том, что законопроект всего лишь средство профилактики, — лукавство. Это будут меры жесткого воздействия, что неприемлемо и очень опасно. Ответов на наши вопросы от руководства ФСБ мы не получили, хотя говорили им: если это ошибка — уберите этот абзац. Не убирают — значит, это нужно». О профилактическом характере принимаемых поправок в одном из интервью говорил коллега Куликова по комитету, депутат-единоросс и бывший заместитель генпрокурора Владимир Колесников: «На ФСБ возложена задача по профилактике тяжких преступлений, но инструмента для ее реализации до сегодняшнего дня не было. Они попросили нас, и мы согласились, что такой инструмент нужен. Во главу угла ставится гуманистический аспект, — заявил депутат в одном из телеэфиров. — Мы не хотим сажать людей, лучше предупредить, остановить вовремя. Вот есть информация, что парень узнал, как собрать взрывчатку, и идет в магазин. Тут его останавливают и говорят: «Не надо покупать, а то будет уже покушение на совершение преступления, а значит, задержание, арест, суд и тюрьма». Гуманнее остановить, предупредить!» Рассказ бывшего замгенпрокурора вызвал улыбку даже у телеведущих, не говоря об остальных гостях студии.
The New Times обратился к главе Комитета Госдумы по безопасности Владимиру Васильеву за разъяснениями: что же все-таки грозит гражданам за игнорирование чекистских предупреждений. Но в его пресс-службе заявили, что депутат «еще не выработал позиции по данному вопросу».

Без шанса оправдаться

Прочный фундамент под новую конструкцию подводит старая норма, связанная с предупреждениями как таковыми: «Пре­дупреждения о недопустимости каких-либо действий выносятся и сейчас, но делать это могут только органы прокуратуры, — сказал The New Times руководитель межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА» Павел Чиков. — И есть проблема: их невозможно обжаловать в суде. Для обжалования, в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом, требуется, чтобы были нарушены права и свободы человека, а предупреждением они не нарушаются никак. Суды просто отказываются принимать такие жалобы».
«Обжалование в суде предупреждения, полученного от госоргана, — вещь бесполезная, — поддерживает адвокат Дмитрий Аграновский. — Простой человек без адвоката вообще не может это сделать».
Если законопроекты — этот и будущий — без изменений пройдут три чтения и будут подписаны Медведевым, ФСБ фактически получит серьезный репрессивный инструмент: человек, получивший предупреждение, окажется перед нехитрым выбором — либо подчиниться требованию чекиста, либо попасть под уголовную статью.
«Допустим, в ФСБ поступила информация о том, что у вас в издании готовится материал о коррупции в среде высших должностных лиц государства, — моделирует председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. — Они квалифицируют информацию как дискредитирующую представителя власти, то есть экстремизм, и выносят предупреждение о недопустимости публикации. Другой вариант: можно предупредить — у вас работает лицо, склонное к экстремистской деятельности. На «марши несогласных» ходит? Значит, склонное. Либо решите вопрос, чтобы не ходил, либо будут приняты меры».

15 суток для профилактики

Впрочем, и уже предусмотренные в поправках 15 суток за неподчинение устному требованию сотрудника ФСБ дадут чекистам широкий спектр возможностей по «трамбованию» неугодных. «Выходит человек на митинг против коррумпированного мэра, к нему приходят люди в штатском и предлагают угомониться, — говорит Кабанов. — Потом сажают на 15 суток в кутузку. В бизнесе — то же самое. Допустим, коммерсант работает в сфере внешнеэкономической деятельности и ему надо выставиться на тендер. Ему говорят: у вас работают люди, которые могут передать агентурные данные, и у нас есть оперативная информация, что сведения по госзаказу уйдут на Запад. И тут уже выносится предупреждение — либо увольняйте людей, либо не участвуйте в тендере».
«Правозащитника, оппозиционера будут ловить на критике власти, должностных лиц, — предполагает Алексей Кондауров. — Теоретический пример: Немцов произносит нелицеприятные слова про Путина — «коррупционная власть», «коррумпированный режим». ФСБ его вызовет и скажет: где доказательства, что Путин создал режим? Еще раз вякнешь — получишь официальное предупреждение. Таких вещей можно придумать миллион. Будут цепляться к неосторожным высказываниям, шагам, комментариям. К тому, за что сегодня волокут в суд для невинного опровержения. Все это будет нарабатываться в процессе применения этих положений на практике». Еще проще будет разобраться с «несогласными». «Можно от всех людей, замеченных когда-либо на протестных мероприятиях, потребовать: не ходите на этот митинг, вне зависимости от того, разрешенный он или нет, — анализирует механизм будущих репрессий адвокат Дмитрий Аграновский. — Адресаты, скорее всего, это требование проигнорируют, более того, они его и должны проигнорировать, потому что свобода собраний и митингов закреплена Конституцией. После этого граждан можно спокойно оформлять на 15 суток за то, что они не подчинились узаконенному требованию чекиста. Просто за факт появления в такое-то время в таком-то месте. До сих пор участие в массовых мероприятиях не требовало никакого разрешения. А теперь можно будет задерживать за сам факт появления — как в фильме: «Обидно, слушай, ничего не сделал — только зашел».
По мнению Аграновского, аналогичные меры легко распространяются не только на реальных, но и на сетевых «несогласных»: «Все более-менее известные блогеры установлены, за ними закреплены соответствующие люди. Блогерам можно направлять те же самые предписания. Потребовать прекратить любую активность, которая не устраивает государство, а иначе «вы можете нарушить закон». И за последующие комментарии, которые могут быть расценены таким образом, или просто за интернет-активность человека можно будет привлечь за все, что покажется чекисту предпосылкой к нарушению».
Итак, логика новой версии закона о ФСБ выстраивается следующая: за неподчинение устному требованию следует административное наказание, за несоблюдение письменного представления — уголовное. А как по-другому? Вас предупреждали.