Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Родное

Свобода или net

06.04.2010 | Мостовщиков Егор , Новиков Константин | № 12 от 5 апреля 2010 года

29-1a.jpg

LJ.оттепель и www.заморозки. Российское интернет-сообщество может заставить извиняться начальника московской милиции, может даже привлечь внимание президента к детской больнице в Рязанской области. Но в любой момент любой провинциальный райсуд может прекратить существование любого российского сайта, признав его экстремистским. В специфике отношений зоны Ru с властью — разбирался The New Times

7 марта 2010 года москвич Станислав Сутягин разместил в интернете видеообращение, в котором рассказал, что рано утром 5 марта в восточной части МКАД у пересечения с Ярославским шоссе сотрудники милиции пытались остановить опасных преступников при помощи «живого щита» из гражданских автомобилей. Это не первый случай, когда сотрудники ГИБДД используют машины граждан для подобных целей. И обычно гаишники с легкостью отмахивались от претензий автовладельцев. Но тут начальник московской милиции Колокольцев вынужден был извиняться и оправдываться.
Аналогичная история произошла и с февральской трагедией на площади Гагарина в Москве, где после лобового столкновения с мерседесом вице-президента ­«ЛУКОЙЛа» погибли водитель и пассажир ситроена, две женщины. Уже через несколько часов на Youtube появился видеоклип рэпера Noize MC «Дорогу колеснице», который посмотрело более полумиллиона человек. Блоги бурлили. Через несколько дней президент Медведев поручил министру Нургалиеву разобраться в деле и доложить.
Третий пример. Известный жж-юзер, юрист Алексей Навальный (жж-ник navalny, в «френдах» у 9500 человек) опубликовал разгромный пост «Шереметьево-2 как Россия», в котором раскритиковал работу международного аэропорта. Реакция была моментальной: Навальный получил письмо от директора Шереметьево Михаила Василенко с предложением встретиться и обсудить проблему. Встретились: Навальному предложили войти в группу, которая должна исправить недостатки.
«Все последние примеры общественных кампаний в интернете, которые вызывали реакцию властей, свидетельствуют: общество напрямую без посредников может выражать свое мнение, — говорит блогер Марина Литвинович (ник abstract2001, 6300 подписчиков). — Во времена Путина это игнорировалось, сейчас стало замечаться — и это одно из важнейших отличий Медведева от Путина».

Удивить государя

Спустя пару месяцев после открытия интернет-блога главы государства, 22 апреля 2009 года, 28-летний бизнесмен Андрей Зубарев пожаловался на жуткие условия содержания детей в инфекционном отделении больницы № 11 под Рязанью. 23 апреля появился официальный ответ: «Президент России Дмитрий Медведев в ходе поездки в Рязань 22 апреля обратил внимание губернатора Рязанской области Олега Ковалева на ситуацию в детском инфекционном отделении 11-й больницы села Дашки, о которой Вы сообщили». 10 мая пользователь voda_i_ryba оставил в блоге Медведева комментарий, в котором сообщил, что жители Краснодара в День Победы были вынуждены возложить цветы к забору из-за тянущейся полгода реконструкции мемориала. Блогер попросил президента дать оценку этой ситуации. Через четыре дня модератор выложил резолюцию Медведева: «А.Н. Ткачеву. Разберитесь. Накажите виновных. Доложите в трехдневный срок». Похожим образом блогерам удалось привлечь внимание главы государства к ужасающим условиям жизни в доме престарелых в селе Ямм Псковской области.
Первые удачные опыты превратились в тренд: открытые письма главе государства начали восприниматься как единственный способ решить проблему.
«Мне недавно звонил человек из Тверской области: из его поселка не доехать до районного центра — дорога плохая, — рассказал The New Times Рустем Адагамов, самый популярный блогер в «Живом журнале», известный под ником drugoi (более 48 000 «френдов»). — Он написал открытое письмо Медведеву и попросил меня его опубликовать. А я его спросил: а вы ходили к районному руководству, муниципальным органам? А он говорит: «А зачем? Я лучше напишу Медведу». Это же идиотизм. Это яркий пример того, что государственная машина в России вообще не работает. То, что люди пытаются решать свои проблемы только челобитьем к вышестоящим чинам, — ужасно». Адагамов считает, что Дмитрий Медведев реагирует на интернет исключительно в целях пиара.
«Президенту не нужен пиар в том плане, о котором говорит Рустем: пиаром господина Медведева занимается руководство телеканалов, — не соглашается с Адагамовым главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. — И если нужно будет господину Медведеву переизбираться, он переизберется не из-за того, что смотрит блоги. Это достаточно поверхностная точка зрения. На мой взгляд, Медведев и поколение Медведева, и более старшее поколение политиков все больше и больше начинает уделять внимание интернету как альтернативному источнику информации, потому что люди, принимающие решения, понимают: им не хватает того, что им кладут на стол в папочках. Мир более сложен».
«Ситуация радикально переменилась. И государственные СМИ сегодня готовы писать и рассказывать обо всем том же, о чем раньше можно было прочитать только в блогах, — признает Антон Носик (на блог dolboeb подписаны 21 000 человек). — Скажем, историю про «живой щит», устроенный нашими доб­лестными гопниками из ГИБДД на МКАД, напечатала правительственная «Российская газета», на нее же ссылалось при передаче этой истории большинство читанных мною блогов. Блоги в последнюю пару месяцев утратили монополию на правдивое освещение проблем и конфликтов. Но они навсегда сохранят многократный перевес над традиционными СМИ по охвату спектра мнений, по числу живых свидетельских показаний относительно любого происшествия, как это происходит и в свободных обществах».

Тамбовский суд тебе, товарищ

Главный минус блогов в том, что блогеры не обязаны, как журналисты, проверять публикуемую информацию. Поэтому, прочитав сообщение, никогда нельзя быть на 100% уверенным в том, что изложенное — правда без передергиваний и изрядной доли вымысла. У блогеров не та степень ответственности, зато значительно больше свободы, чем у вполне серьезных интернет-СМИ. Их-то как раз государственная машина старается контролировать и пользуется при этом чрезвычайно удобным законом ФЗ № 114 «О противодействии экстремистской деятельности». В последнее время особой популярностью у власти пользуется такой инструмент давления, как перекрытие доступа к сайту через провайдера.
31-1a.jpg

Так, в декабре 2009 года провайдер «Йота» заблокировал доступ к целому ряду оппозиционных сайтов и информационным порталам Каспаров.ru и newtimes.ru. В начале февраля 2010-го провайдер «Корбина Телеком» заблокировал сайты nazbol.ru и limonov2012.ru. «Мы встретились с представителями компании «Вымпелком» — главой службы безопасности по Центральному региону и юристом компании, — рассказал The New Times нацбол Сергей Ежов. — Нам сообщили, что сайт nazbol.ru заблокирован, потому что решением тамбовского суда признан экстремистским. А limonov2012.ru находится с ним на одном IP-адресе. Какой-то суд Тамбова — хорошо хоть, что не Чукотки, — оказывается, имеет право признавать сайты экстремистскими. При этом редакция сайта не имеет возможности даже присутствовать в суде, а узнает о решении постфактум. В следующий раз с подобной проблемой может столкнуться любой неугодный властям интернет-ресурс».
Как рассказала The New Times ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова, схема действий в подобных случаях достаточно проста. При всех местных УВД существуют центры по противодействию экстремистской деятельности. «Они обычно заказывают лингвистическую экспертизу, чтобы иметь основания для возбуждения уголовного дела. Чаще всего такие дела возбуждаются по статье 282 УК — за разжигание национальной, религиозной и иной социальной розни», — отметила Агапова. Но местная прокуратура может отреагировать и просто на заявление граждан. И обратиться в суд. В теории суд должен отправить три повестки владельцам «экстремистского» сайта, но на практике доходят они редко: ошибиться в адресе можно как случайно, так и намеренно. Не получив ответа, суд рассмотрит дело в отсутствие ответчика.
В федеральном списке экстремистских материалов на ресурсе Минюста, на момент подписания номера, было 574 позиции. Противозаконными признан 21 сайт, из них 12 уже не работают, восемь — в свободном доступе. Нацболам показалось странным, что ни сайта nazbol.ru, ни nb_info.ru в списке нет. Позиция провайдера, которую The New Times озвучила пресс-секретарь ОАО «Вымпелком» Ксения Корнеева, проста: они получили требование суда, который обязал компанию ограничить доступ к сайтам, что они и сделали. По другим сайтам, указанным в списке Минюста, никаких решений они не получали, следовательно, не считают нужным ограничивать на них доступ.
Как отмечает Галина Агапова, для блокирования сайтов из списка Минюста недостаточно собственно списка. Нужно еще обращение суда непосредственно к провайдеру. И, соответственно, наоборот. Решение местного суда может быть не внесено в список Минюста просто потому, что Минюст мог не успеть его отследить.

Всяк сайт подсуден

Получается, что нацбол Сергей Ежов прав, и любой районный суд может в отсутствие ответчика принять решение о том, что сайт — экстремистский, и обязать компанию провайдера его заблокировать. Обнадеживает одно: очевидно, судьи пока не в курсе, что в России действует больше одного провайдера: запрет для «Вымпелкома» не означает запрета для компаний yota, 2com и МГТС. Но этот недостаток информированности может быть легко восполнен, и тогда все провайдеры (1402 на конец 2009 года — по данным сайта «Все интернет-провайдеры России») попадут в список получателей судебных уведомлений.


Нелояльный местной власти уральский портал Ура.ру в 2008 году чуть не закрыли за комментарий читателя, который, по мнению чиновников, разжигал межнациональную рознь. Оправдания руководства сайта, что, мол, редакция не имеет отношения к комментариям, которые может давать кто угодно, не подействовали — Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) вынесла порталу предупреждение. Следующее могло бы стать последним — после двух предупреждений в течение года информационное агентство просто лишили бы лицензии. Многие инфопорталы после этого случая перешли на режим обязательной регистрации и премодерации, а по сути — жесткой цензуры. И сильно потеряли в популярности. Страх перед отзывом лицензии — не единственный инструмент давления на независимые интернет-ресурсы. Оппозиционные порталы — Грани.ру, Каспаров.ру, forum.msk.ru и многие другие — периодически подвергаются DDOS-атакам: перегрузкам сайта за счет огромного количества одновременных обращений.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.