11 ноября 2009 года замгоссекретаря США Элен Тошер, непосредственная начальница Роуз Гетемюллер, главы американской делегации на женевских переговорах по СНВ, заявила: США «весьма разочарованы» позицией России. Новость вызвала замешательство в российском МИД. Впервые США официально признали серьезные разногласия на переговорах, детали которых стороны условились держать в секрете, причем с подачи американской стороны. А ведь буквально накануне официальный представитель российского МИД Андрей Нестеренко высказал надежду, что восьмой раунд переговоров, стартовавший 9 ноября, «станет завершающим, и к 5 декабря (в этот день истекал срок действия прежнего Договора СНВ-1. — The New Times) договор будет согласован». В чем дело? «Американцы решили, что нивелировать разногласия ради пущего политического эффекта больше не имеет смысла: подготовить текст 200-страничного соглашения к декабрю все равно никак не успевали, — разъясняет The New Times завотделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН Александр Пикаев. — Наступило время торга и выкручивания рук».
По примеру Хрущева
17 сентября 2009-го президент Барак Обама делает сенсационное заявление: вместо размещения элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии США создадут более экономичную и высокотехнологичную систему ПРО мобильного базирования. Вроде бы это и хочет услышать от него Кремль, где настаивают на взаимоувязке наступательных и оборонительных вооружений. Ведь еще 6 июля на встрече в Москве, куда Обама в знак доброй воли привез всю свою семью (так же поступил в свое время советский лидер Никита Хрущев, побывавший с визитом в США в 1959 году), президент Медведев резонно заметил: «Барак, ты хочешь пойти на глубокие сокращения арсеналов и оставить незначительный потенциал сдерживания. Зачем же тогда вы создаете систему, которая запросто его опрокинет?» С тех пор Обама искал более убедительные аргументы для Москвы: Америку волнует не Россия, а Иран. И остановился на мобильных комплексах ПРО морского базирования. После чего глава российского МИД Сергей Лавров подтвердил: «Новый план США не угрожает Москве». «В сущности, проблема ПРО была раздута с самого начала. При потолке в 1550 боеголовок, который предусматривает СНВ, американская ПРО не угрожает безопасности России», — разъясняет The New Times заместитель директора Института США и Канады генерал-майор в отставке Павел Золотарев. Тогда почему она оказалась столь живучей? «Принципиальных противников соглашения достаточно и у них, и у нас», — уклончиво отвечает эксперт.
Телеметрия замучила
14 ноября Обама и Медведев встретились на саммите АТЭС в Сингапуре: подготовка к соглашению идет по плану. Заявления Тошер как будто и не было. Но в российской делегации все чаще произносят слово «телеметрия». Речь идет об информационных данных при запусках ракет, которые прежний Договор СНВ-1 запрещал шифровать. Новый договор должен позаимствовать эту меру контроля, считают американцы. Москва хочет запрет обойти. «Данные, полученные во время испытательных запусков, в принципе могут быть использованы американцами при разработке ПРО», — говорит Александр Пикаев. Впрочем, эксперты и здесь не видят проблемы: Россия предоставляет США дешифрованные данные телеметрии, а те взамен предоставляют данные, полученные во время испытаний своей системы ПРО. Так почему бы не договориться? Не договорились.
29 декабря в переговорный процесс вмешивается самый авторитетный человек со стороны — премьер РФ Владимир Путин. Он настаивает на жесткой увязке СНВ и ПРО. Медведев молчит. Обама — тоже. Возникает тяжелая пауза. Еще через месяц с небольшим, как гром среди ясного неба, новость: Румыния согласна на размещение новой системы ПРО США. Министр Лавров требует объяснений. Вместо них через неделю на Москву обрушивается еще одна новость: к новой ПРО готова присоединиться и Болгария. Что это — «новый курс» Обамы? Нет, всего лишь «пробный шар». США показали Москве: «Мы тоже выдрючиваться умеем, не хотите подписывать СНВ — получите новую головную боль», — комментирует ситуацию для The New Times на условиях анонимности один из российских экспертов. Москва ужесточает позицию, настаивая помимо увязки с ПРО на более радикальных сокращениях американских носителей ядерного оружия. Переговоры в Женеве проходят в натянутой атмосфере. И тогда Обама решает расставить точки над i. В двенадцатом по счету телефонном разговоре с российским лидером, 24 февраля, он не оставляет путей к отступлению: США не пойдут ни на юридически обязывающие ограничения своей ПРО, ни на дальнейшие сокращения носителей — это означало бы разрушение всей ядерной триады страны. Если это и есть цена соглашения — значит соглашения не будет. «Это был самый тяжелый и одновременно решающий момент во всем переговорном процессе», — сказал The New Times обозреватель «Нью-Йорк таймс», входящий в пул Белого дома, Питер Бейкер. Именно он опубликовал у себя в газете статью с подробным описанием того телефонного разговора: Обама повесил трубку в ярости — таким его никто еще не видел. «В том варианте, в каком его предлагали подписать русские, соглашение никогда не прошло бы через Сенат», — объясняет Бейкер. «Конечно, Обама был зол, когда Медведев фактически заявил ему о намерении вести более жесткий диалог в области ПРО, — подтверждает в разговоре с The New Times Стивен Сестанович, ныне профессор Колумбийского университета, а в прошлом глава русского отдела в Государственном департаменте и специальный советник госсекретаря по странам СНГ времен президента Клинтона. Но тут же оговаривается: вряд ли это была какая-то личная обида. Скорее всего, Обама был зол из-за того, что американские переговорщики в Женеве не объяснили своим русским коллегам: вести диалог в такой манере неприемлемо. Однако на следующий день Сергей Лавров комментирует разговор двух лидеров в безоблачной манере: «Наш президент и его американский коллега подтвердили: то, о чем они договаривались, полностью остается в силе, и делегации, которые работают в Женеве, должны эти договоренности соблюдать». В переводе с дипломатического языка это означало: Москва готова уступить. Бог с ней, с ПРО... не понравится — выйдем из договора. США не против. «По большему счету ни одна из сторон не сдала своих позиций, — считает Сестанович. — Да, русские не смогли заставить США согласиться на ограничения по ПРО, но ведь и шанс на это изначально был нулевым. Вопрос: а действительно ли ваши переговорщики всерьез рассчитывали на уступки (по ПРО)? Да, Соединенным Штатам пришлось согласиться на менее строгий режим проверок, чем того требовали некоторые сенаторы, но ведь было понятно, что русские на большее и не согласились бы».
Мартовский прорыв
13 марта Медведев звонит Обаме: госсекретаря США Хиллари Клинтон ждут в Москве с хорошими новостями, ПРО не станет препятствием для СНВ. 16 марта в эксклюзивном интервью The New Times Хиллари Клинтон замечает: лучший способ двигаться вперед — рассматривать вопрос СНВ и ПРО «по отдельности». Важный момент интервью: сотрудничество в области ПРО тоже обсуждается с Москвой. Еще через 10 дней Вашингтон и Москва объявляют о достижении принципиальной договоренности по СНВ.
«Оба правительства действовали слишком медленно, — полагает все же Стивен Сестанович. — США, например, явно затянули обсуждение альтернативного плана ПРО». На заключительном этапе США и Россия, замечает генерал Золотарев, «занялись перетягиванием каната — и в этом их главная ошибка». Ведь всего через несколько дней после Праги в Вашингтоне по инициативе Обамы пройдет саммит по ядерной безопасности: «Если две сверхдержавы в деле разоружения хотят стать примером для остальных, они должны были показать и максимальную добрую волю. А вместо этого показали готовность, как в старые времена, бодаться по мелочам».
СНВ в цифрах
Ядерные боеголовки
Сейчас: у США — 2,2 тыс.
развернутых боеголовок,
у России — более 2,5 тыс.
Будет: по 1550 единиц
у каждой из сторон
|
|
Носители стратегических вооружений
Сейчас: у США — 1200, у России — 850
Будет: по 700 у каждой из сторон
Сейчас: у США — 1200, у России — 850
Будет: по 700 у каждой из сторон
|
|
|
Межконтинентальные
баллистические
ракеты (МБР)
|
Баллистические ракеты
подводных лодок (БРПЛ)
|
Тяжелые
бомбардировщики
|