Фото: club.foto.ru
Прошлым летом на Петербургском экономическом форуме Владимир Путин объявил, что Верховным судом при участии экспертов готовится пакет мер по «совершенствованию судебной системы», включая шаги по приданию большей независимости служителям Фемиды. Это было воспринято прессой как заявление о старте новой судебной реформы после выборов. К тому времени над реформой уже работал Центр стратегических разработок Алексея Кудрина (ЦСР), который, как считалось, готовит предвыборную программу для Путина. Однако два обнародованных в начале года законопроекта Верховного суда (один уже внесен в Госдуму в середине февраля) свидетельствуют: новой реформы не будет. О том, к чему приведут предложенные ВС новации и разработки экспертов Кудрина, NT поговорил с известными экспертами, в том числе с судьей Конституционного суда в отставке Татьяной Морщаковой и социологом, доцентом Вышей школы экономики (НИУ ВШЭ) Эллой Панеях.
Диктатура закона
С масштабной судебной реформы Владимир Путин начинал свою первую президентскую компанию в 2000 году. «Чем бы мы сегодня ни занимались: судебной реформой или государственным строительством — обязаны помнить, <...> что диктатура закона — это единственная разновидность диктатуры, которой мы обязаны подчиняться», — эту речь Путин произнес 31 января 2000 года на расширенной коллегии Минюста.
После его выступления фраза «диктатура закона» быстро стала негласным девизом всей последующей судебной реформы. За несколько лет были практически полностью переписаны все базовые кодексы — Уголовный, Гражданский, Арбитражный, несколько процессуальных. Одна из главных новаций: арест обвиняемых стал прерогативой суда. И это принесло результаты — число арестантов в СИЗО сократилось втрое — с 368 тыс. человек в 2000 году до 117 тыс. в 2017 году. Эти цифры привел председатель ВС Вячеслав Лебедев на итоговом совещании Совета председателей судов 20 февраля 2018 года.
Прорывным событием стало внедрение по всей стране судов присяжных, которые в первые годы выносили оправдательные вердикты по каждому четвертому делу.
Вторая большая судебная реформа в стране началась в 2012 году. Она не анонсировалась заранее, а началась уже после вступления Путина на должность президента на третий срок. Новые изменения были направлены на ужесточение закона — в УК выросли карательные санкции и были введены новые статьи — например, ответственность за участие в несанкционированных митингах. В 2014 году была проведена масштабная реформа по слиянию Верховного суда и Высшего арбитражного суда — лишились постов председатель ВАС, друг экс-президента Дмитрия Медведева Антон Иванов и его команда.
Тормоз для развития страны
Накануне новой избирательной кампании — в июне 2017 года — снова Путин анонсировал и новую реформу. Она должна была коснуться непосредственно судей и дать им больше независимости. «Уже согласован пакет предложений по совершенствованию судебной системы. Он обсуждался и прорабатывался с экспертами, с руководством Верховного суда. Речь идет об укреплении независимости судей и улучшении подготовки судебных кадров», — объявил Путин в своем выступлении на Петербургском экономическом форуме в июне прошлого года. Президент отметил, что нужно и снизить нагрузку на судей, и оптимизировать процесс.
школы экономики
(НИУ ВШЭ) Элла Панеях
Фото: tv2.today
За очередной попыткой модернизации судов стоит весьма практический мотив, считает Элла Панеях. «С середины нулевых годов существует экспертный консенсус, что развитие российской экономики существенным образом тормозится качеством институтов, и в первую очередь, проблемой являются агрессивная политика силовых структур в отношении бизнеса и неспособность судов защитить экономических агентов от произвола», — говорит доцент ВШЭ. (О том, что политически мотивированное беззаконие в судах стало данностью Панеях писала в NT еще в 2013 году).
По ее мнению, именно недоверие к судам и страх перед силовиками оказывают большое влияние также и на развитие экономики. «На мой взгляд, это единственная причина, по которой вопрос о реформе судов не сходит с повестки дня», — уверена Панеях.
Оптимизация вместо реформы
В феврале Верховный суд направил в Госдуму два законопроекта с масштабными поправками в процессуальное законодательство (один уже внесен в парламент, по второму завершаются процедуры согласования).
Одновременно с ВС свои предложения обнародовал и ЦСР Кудрина. Как говорят источники в судебных кругах, эксперты ЦСР консультировались в ВС и даже пытались согласовать свои позиции. Но в итоге проекты получились абсолютно разные.
Все новации Верховного суда, сформулированные в двух законопроектах, сводятся к последним пожеланиям президента — разгрузке судов и формальной оптимизации процесса. Хотя инициативу ВС, внесенную в Госдуму 7 февраля, официальные информагентства и анонсировали как «масштабную реформу».
Главная новелла проекта ВС — это отказ от мотивированных решений по гражданским и арбитражным делам. ВС предлагает разрешить судьям не писать десятки листов с анализом дела, а ограничиться собственно самим решением (за исключением случаев, когда этого требует сторона по делу или оно относится к особой категории).
Все новации Верховного суда, сформулированные в двух законопроектах, сводятся к последним пожеланиям президента — разгрузке судов и формальной оптимизации процесса
Дела же с суммой исков до полумиллиона рублей (в гражданском процессе) и до миллиона рублей (в арбитражном) ВС предлагает автоматически рассматривать по упрощенной процедуре — в особом порядке.
Татьяна Морщакова Фото: kremlin.ru
Эти новеллы вызывают опасения у юристов. «По сути, вся судебная процедура для большинства дел уничтожается, мотивировка судебного акта не пишется, будет ли кто-то обжаловать это — непонятно, так как неизвестно, на каком основании ему отказали, — комментирует NT судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. — Эти сокращенные процедуры устраняют процесс, который отвечает требованиям справедливого правосудия».
«Из всех предложений, направленных на увеличение независимости судей, законопроект ВС аккуратно выбрал лишь те, которые способствуют механической «оптимизации» судопроизводства. Другими словами, работу судей предполагается ускорить, облегчить и упростить, заодно избавив их и от изрядной части ответственности», — говорит Панеях.
Эксперт опасается, что если такие предложения будут приняты, это превратит суды в конвейеры, а судьи потеряют свою квалификацию и самостоятельность.
Другими словами, работу судей предполагается ускорить, облегчить и упростить, заодно избавив их и от изрядной части ответственности, говорит Панеях
Во втором проекте Верховного суда для сторон описана возможность пройти перед началом судебного процесса все примирительные процедуры, включая привлечение к спору судебного примирителя. Эти юристы будут как независимые арбитры изучать документы сторон перед началом процесса и вести переговоры со сторонами, уговаривая их прийти к компромиссу. Такими же примирителями будут выступать судьи в отставке.
Эксперты не исключают, что пойти на такую меру — вернуть в свои ряды отставных судей — ВС решил из-за острой нехватки судей. «Многие суды недоукомплектованы, отсюда и большая нагрузка на судей», — отмечает адвокат Тимур Хутов.
Новеллы от Кудрина
В отличие от Верховного суда, эксперты ЦСР попытались сконцентрироваться на повышении независимости судей и качества судопроизводства. Для этого, по их мнению, нужно изменить порядок назначения самих судей.
Сейчас все судьи районных и региональных судов сначала проходят квалификационную комиссию, а потом назначаются на должность президентом с рекомендации кадровой комиссии при главе государства.
Эксперты Кудрина предлагают исключить из этой цепочки президента и его комиссию. По их мнению, первое назначение, действительно, должен провести президент, но потом переназначение из суда в суд может проводить и председатель Верховного суда.
А саму кадровую комиссию при президенте предлагается формировать по-другому — заменить в ней всех представителей силовых ведомств на представителей юридического сообщества, считают авторы доклада.
Это довольно сомнительная инициатива, считают собеседники NT в юридическом сообществе. «Председатели судов смогут как шары по бильярдному полю гонять судей по судам. Это совершенно не согласуется с независимостью судей», — считает Тамара Морщакова.
Чтобы бороться с чрезмерным влиянием председателей, эксперты Кудрина предлагают ввести в судах демократию — и выбирать главу суда на срок в 4 года. А также забрать у глав судов право распределять дела и выписывать премии. Все эти хозяйственные вопросы ЦСР предлагает отдать специально назначенному для этого человеку — администратору суда.
Авторы проекта ЦСР предлагают создать единый и независимый от других ведомств Федеральный центр подготовки судей. И назначить судей как раз по итогам и результатам обучения.
«Реформа процедуры назначения судей неизбежно закончится тем, что спецслужбы получат больше, а не меньше влияния на этот процесс. Единый центр подготовки судей даст спецслужбам полный простор, время, место и инструменты для вдумчивой «работы» с каждым кандидатом еще до назначения, в то время, как сейчас силовые структуры владеют всего лишь правом вето при назначении через комиссии», — критикует эти инициативы Панеях.
«Это очень сомнительная идея. Создание такого центра может способствовать еще большей изоляции судебной системы и стать барьером для хороших юристов, которые не смогут попасть в судейский корпус», — говорит адвокат Сергей Михайлов.
С ним согласен и адвокат Тимур Хутов. «И сейчас бóльшая часть судей — это выходцы из помощников судей. Они отправляют людей в колонии, но сами даже на пороге следственных изоляторов никогда не стояли, — объясняет Хутов. — Для них это решение — арест или не арест — всего лишь листок бумаги. Недавно на моей практике один такой судья отправил в СИЗО мать полугодовалых тройняшек, и не по насильственной статье, а по экономическому делу».
И это не предел
Проекты ВС еще могут быть существенно изменены во время парламентских слушаний, говорят источники NT в судейском сообществе. Как это, например, произошло с инициативой ВС по декриминализации нетяжких преступлений полтора года назад. А в перспективу принятия предложений ЦСР собеседники NT и вовсе не верят.
«В сегодняшней политической атмосфере изменения возможны только к худшему. Степень деградации судебной системы уже весьма высока, но ее предел еще далеко не достигнут»
Впрочем, даже при действующем жестком режиме власть может позволить себе кардинальные реформы судебной системы, но вряд ли эта реформа повлечет за собой положительные изменения, считает Панеях.
«Общественное сопротивление подавлено, влияние независимой прессы минимизировано, политическая арена зачищена. Это значит, что власти могут при желании значительно изменить режим работы судов — но в сегодняшней политической атмосфере изменения возможны только к худшему, — говорит эксперт ВШЭ. — Степень деградации судебной системы уже весьма высока, но ее предел еще далеко не достигнут».