17 апреля Конституционный суд Украины начнет рассмотрение вопроса о соответствии Основному закону страны подписанного 2 марта президентом Виктором Ющенко указа о роспуске Верховной рады и назначении даты досрочных выборов. The New Times провел собственный опрос экспертов — специалистов в области конституционного права, как украинских, так и российских, по поводу легитимности этого указа.
— Две Конституции —
Случайно или нет, но на официальном сайте президента Украины Виктора Ющенко и на официальной же странице в интернете кабинета министров, возглавляемого премьером Виктором Януковичем, висят два разных варианта Конституции страны. Различия касаются статьи 90 и той ее части, которая перечисляет основания для досрочного прекращения президентом полномочий Верховной рады. В президентском варианте таких оснований три, а в премьерском — всего одно (см. справку). Правда, в своем указе № 264 «О досрочном прекращении полномочий Верховной рады Украины» президент Ющенко напрямую апеллирует к другой статье Конституции Украины — статье 83 (см. справку).
Позиция
— президентской стороны —
По мнению руководителя юридического управления президентской партии «Наша Украина» Валерия Карпунцова, антикризисная коалиция, сформированная депутатскими фракциями Партии регионов Виктора Януковича, Социалистической партии Александра Мороза и Коммунистической партии Петра Симоненко в Верховной раде (она должна была быть сформирована в течение одного месяца со дня открытия первого заседания Верховной рады нового созыва), нарушила норму Основного закона Украины, в котором речь идет именно о «коалиции депутатских фракций, а не коалиции народных депутатов Украины». Таким образом, субъектом формирования коалиции может выступать лишь фракция, а не отдельный народный депутат. В подтверждение этому глава юридического управления говорит о невозможности выработки «согласованной политической позиции» у отдельно взятого парламентария. Непримиримая позиция «Нашей Украины» именно по этому пункту объясняется просто: с момента формирования в июле 2006 года антикризисной коалиции Партией регионов, коммунистами и социалистами к ней присоединились 18 депутатов из Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и президентской «Нашей Украины».
По словам Ющенко, его «возмущает, что последние решения парламента принимались под давлением, попытками подкупа, переманиванием народных депутатов». Как отметил юрист и депутат Верховной рады от фракции БЮТ Святослав Олейник в интервью The New Times, при вступлении депутатов в коалицию были нарушены сразу два пункта статьи 83 Конституции Украины. «Обе фракции — и БЮТ, и «Наша Украина» — в результате публичного коллегиального обсуждения определили свою позицию в Верховной раде как парламентскую оппозицию коалиции, — объяснил Олейник. — Поскольку депутаты, числившиеся в оппозиции, начали в индивидуальном порядке присоединяться к коалиции, они, во-первых, нарушили результаты выборов, так как обманули ожидания избирателей, голосовавших за них как за оппозиционеров, а во-вторых, нарушили согласованную политическую позицию, выработанную их фракциями». Депутат также ссылается на пункт 6 статьи 81 Конституции, согласно которому полномочия депутата прекращаются в том случае, если он выходит из фракции или не вступает во фракцию той политической партии, по спискам которой он избирался. Олейник отметил, что полномочия ни одного из 18 депутатов не были прекращены.
Позиция
— сторонников Януковича —
Противники разгона Верховной рады отвечают на эти аргументы тем, что еще в сентябре 2006 года Верховная рада Украины внесла изменение в регламент, регулирующий работу парламента, допускающее принцип индивидуального вхождения депутатов в коалицию. По мнению многих наблюдателей, это постановление решило главную задачу коалиции: легитимировать свое расширение за счет перебежчиков из оппозиционных фракций. Представитель коалиции, спикер Верховной рады и одновременно лидер Социалистической партии Александр Мороз после принятия постановления не скрывал, что до конца апреля коалиция планирует получить конституционное большинство, собрав в своих рядах более трехсот депутатов.
Впрочем, после президентского указа о роспуске парламента коалиция пошла на уступки. Заместитель руководителя фракции Партии регионов Василий Хара в интервью The New Times рассказал о том, что уже 6 апреля постановление, допускающее индивидуальное членство в коалиции, было отменено и 18 перебежчиков из коалиции были исключены. «Если конфликт только из-за этого, то вот, пожалуйста, причину мы устранили, но от этого ничего не изменилось. Очевидно, что истинная цель — разгон Верховной рады в любом случае, что связано с маниакальным желанием Юлии Тимошенко получить пост премьер-министра, податливостью президента и колоссальным влиянием США», — считает Хара, ссылаясь на статью 90, прописывающую основания для роспуска парламента. Ющенко же, по словам представителя Партии регионов, в своем указе на эту статью вообще не ссылается, что делает его решение нелегитимным. «Более того, согласно статье 106 Конституции1, где прописаны полномочия президента, он имеет право досрочно приостановить полномочия Верховной рады только в случаях, прописанных в Основном законе, то есть в статье 90», — уточняет Хара.
— Взгляд с российского берега —
Российские эксперты по-разному оценивают сложившуюся на Украине ситуацию. «Это чисто политическое решение, и я как юрист отказываюсь его анализировать», — заявила в интервью The New Times заместитель председателя Конституционного суда России в отставке, а ныне советник КС РФ Тамара Морщакова. «Если говорить как юристу со стороны, то правовой составляющей в указе Виктора Ющенко абсолютно нет. Он носит исключительно политический характер, — считает председатель комитета по законодательству Государственной думы и член фракции «Единая Россия» Павел Крашенинников. — Доказательства его конституционности не выдерживают никакой юридической критики, а вообще я бы ответил известной фразой: «Шерше ля фам». Какую «фам» имел в виду российский депутат, догадаться не сложно.
Один из авторов российской Конституции и главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Шейнис не столь однозначен в своих выводах: «В принципе в Конституции Украины есть зазор, дающий возможность оправдать оба решения — как в пользу президента, так и в пользу Верховной рады». Какая точка зрения является конституционно более обоснованной, эксперт затрудняется сказать, отмечая лишь, что это классический пример системы столкновения двух равных прав. И все же Виктор Шейнис не исключает, что при вынесении решения политическая составляющая в мотивировке КС будет преобладать. Михаил Краснов, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, в прошлом помощник президента Бориса Ельцина по юридическим вопросам, отмечает сложность этой правовой коллизии: «Это вопрос толкования. В 83-й статье Конституции, на которую в своем указе ссылается президент Виктор Ющенко, четко не говорится о возможности роспуска Рады. При этом статьей 81 той же Конституции предусмотрен жесткий партийный мандат. Согласно этой статье полномочия депутатов при выходе из фракций и вступлении в коалицию должны были прекращаться, чего не происходило. Таким образом, нарушение Конституции действительно есть, но оно не касается ни одного из трех оснований для роспуска, перечисленных в 90-й статье. Тогда возникает правовой вопрос: конституционен ли роспуск Рады на том основании, на которое ссылается президент Украины?» Михаил Краснов указывает на юридическую расплывчатость понятия «определенной согласованной позиции», о которой речь идет в 83-й статье. «Косвенно индивидуальное вступление депутатов в коалицию может подпасть под пункт 1 статьи 90, но это только с очень большой натяжкой», — резюмирует эксперт, добавляя при этом, что суды при решении таких общественно значимых дел невольно стремятся к вынесению «решения, которое вызовет меньшую дестабилизацию в обществе».
Теперь слово остается за Конституционным судом. Виктор Ющенко заявил о своей готовности подчиниться любому решению суда. На минувшей неделе заседание так и не состоялось, чему предшествовал уход председателя КС Ивана Домбровского в добровольный неоплачиваемый отпуск и заявление пяти судей о том, что они приостанавливают свою работу в КС в связи с оказывающимся на них давлением со стороны «определенных политических сил». Во избежание этого давления Ющенко в минувший четверг приказал обеспечить всем судьям охрану. Нельзя не заметить, что трое из пяти судей, приостановивших свою работу в КС, — назначенцы президента. Четверо из пяти судей — выходцы из Западной Украины, традиционно поддерживающей Ющенко и Тимошенко. Все пятеро — авторы заявления о том, что «президент Украины принял указ о досрочном прекращении полномочий Верховной рады в рамках своих конституционных полномочий».
Теперь же, пока глава КС в отпуске, многое зависит от того, кто будет докладывать судьям об обстоятельствах рассматриваемого дела. Уже понятно, что это будет бывший министр юстиции Сюзанна Станник, назначенная в КС еще президентом Леонидом Кучмой и известная тем, что в свое время поддержала решение суда о конституционности третьего президентского срока Кучмы, что и стало толчком к «оранжевой революции».
Статья 90 Конституции Украины
Вариант на сайте президента:
«Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если:
1) в течение одного месяца в Верховной Раде Украины не сформирована коалиция депутатских фракций в соответствии со статьей 83 настоящей Конституции;
2) в течение 60 дней после отставки Кабинета Министров Украины не сформирован персональный состав Кабинета Министров Украины;
3) в течение 30 дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться».
Вариант на сайте кабинета министров:
«Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, если в течение 30 дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться».
Статья 83 Конституции Украины, пункт 6
«В Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины».
____________________
1 Статья 106 Конституции Украины, пункт 8: «Президент Украины прекращает полномочия Верховной рады Украины в случаях, предусмотренных настоящей Конституцией».