#Главное

#Темы

Мыслепреступление и наказание

2017.08.28

Иллюстрация: Павел Краминов

Журналиста Антона Носика судят за слова. Он имел неосторожность в блоге резко отозваться о Сирии и сирийцах, а это по российским законам — «разжигание ненависти», статья 282. Националиста Константина Крылова судили и осудили за слова — о способах государственного финансирования Чечни. Над заключениями экспертов-лингвистов, которые разыскали в фразе «Пора покончить с этой странной экономической моделью» «ненависть к группе лиц, определяемых как лица кавказской национальности», читатели смеялись. А судья отнесся серьезно.

Сотни людей менее известных получают условные и реальные сроки за публично высказанные мысли. Платят гигантские штрафы. Арсенал у правоохранителей все шире — к пресловутой статье 282 УК добавились статьи за «реабилитацию нацизма» (и уже есть случай, когда реабилитацией нацизма оказалась публикация старой работы Кукрыниксов — потому что у карикатурного Гитлера на мундире свастика) и «оскорбление чувств верующих». Эксперты без стеснения отыскивают в записях подростков в социальных сетях «вербальный экстремизм» и даже «вербальный терроризм». Уже можно карать за репост и даже за комментарий в треде. Правоохранители карают, рапортуют о поимке опасных преступников — разве есть преступники опаснее, чем террористы и экстремисты? — получают премии, звания, благодарности.

Если просто всмотреться в посвященные борьбе с мыслепреступлениями статьи УК, вдуматься в конкретные (нелепейшие!) примеры правоприменения, вы поймете, скорее всего, что хоть на одну из них уже почти наверняка наговорили. И то, что вы пока на свободе, — свидетельство отсутствия системы в работе правоохранителей, банального недосмотра (см.  За что вас посадят). Если вспомнить историю появления этих статей, станет ясно, как из благого намерения вырастает государственный террор: статья 282, например, мирно дремала в УК, пока ее не решили использовать в качестве средства профилактики насилия нацистов-скинхедов. А заодно выяснили, что это прекрасный инструмент для борьбы с любым инакомыслием и легкий способ повышения раскрываемости. А ужесточение «борьбы с нацизмом» — просто реакция на украинские события (см. Машина запугивания). И, конечно, за каждой из этих статей — банальный страх лишиться власти, стремление перестраховаться, исключить любую возможность перемен (см.  Их страхи).

Свобода — это всегда риск. Мы должны рискнуть, должны смириться с тем, что другой человек имеет право на мысль, на мнение, на слово. Даже если эта мысль, слово, мнение нам неприятны. Потому что иначе мы сваливаемся в яму, где точные определения невозможны и едва ли не каждое слово может привести к уголовному делу. Говорить можно все. Мыслепреступлений не бывает. Или — порываясь ограничить чужую свободу — мы лишимся своей. Что, собственно, и происходит здесь, сейчас, с нами. Государству удобно иметь дубинку, позволяющую больно ударить по голове любого зарвавшегося. Рядовому служаке — возможность без труда заработать очередную звездочку на погоны. И сочиняя донос в прокуратуру на людей, сказавших что-то очевидно мерзкое, вы не помогаете миру становиться лучше. Вы помогаете государству становиться еще более жестоким. А зачем ему помогать — оно ведь и без нас справляется.

В примитивных обществах — у индейцев Амазонки или у российских уголовников, например, цена слова очень высока. Вера в магическую связь между словом и действием жива. «За базар надо отвечать». Чтобы разорвать эту веру, чтобы понять, что за самым резким словом необязательно следует действие, что у общества и без государства достаточно средств, чтобы защититься от слов, человечеству понадобились века. Но этот путь пройден, идти вспять незачем, снова дичать необязательно.

Shares
facebook sharing button Share
odnoklassniki sharing button Share
vk sharing button Share
twitter sharing button Tweet
livejournal sharing button Share