28 ноября президент Путин уволил четверых чиновников, ставших вопреки его письменному распоряжению академиками РАН. По мнению президента, если госслужащий добросовестно работает на своем посту, у него не должно оставаться времени на науку
Михаил Гельфанд, профессор МГУ, консультант «Диссернета»
Сразу возникает вопрос: академики Игорь Васильевич Курчатов и Мстислав Всеволодович Келдыш — они были учеными или чиновниками? То, что они были выдающиеся ученые, — знают все. Но ведь правда и то, что они умело руководили большими научными коллективами — то есть были успешными госслужащими. Значит, не все так просто и однозначно.
Так что в общем и целом ситуацию с ноябрьскими увольнениями проще всего описывать словами «барин осерчал». Ибо в отношении некоторых академиков решение Путина очевидно неадекватно. Скажем, замминистра образования и науки Алексей Лопатин (которого, правда, увольнял не Путин, а Медведев, — но мы понимаем, что это один человек) — палеонтолог действительно очень высокого уровня. Нет никаких сомнений, что это настоящий ученый и что академиком он стал за свои научные заслуги. Да, он переквалифицировался в чиновники, причем относительно недавно, но его научных заслуг это никак не умаляет. Говорят, что другой уволенный — Василий Христофоров, который был начальником Управления регистрации и архивных фондов ФСБ, — профессиональный ученый-архивист, историк вполне приличного уровня.
Со стороны Путина это не политическое решение, это не хорошо и не плохо. Это просто другой жанр: такое классическое самодурство в стиле русской литературы XIX века. Дедушка Аксакова у жены косу выдрал — помните «Детские годы Багрова-внука»? — а Путин вот чиновников обижает.
Отдельно нужно сказать, что разнос руководству РАН из-за чиновников-академиков был устроен совершенно безобразно по форме на заседании Совета по науке и образованию. И поэтому сейчас все обсуждают скандал с увольнениями и никто не обсуждает стратегию научно-технического развития России, принятую на том же заседании. А ведь на самом деле речь идет о гораздо более серьезном информационном поводе, важнейшем для страны документе. Казалось бы, именно это и следует обсуждать в контексте науки, а не то, на кого Путин наорал, а на кого не наорал. Отдельные конспирологи в научной среде вообще считают, что показательные увольнения были обманным маневром, дабы переключить внимание общественности. Не знаю, правда это или нет, — я не конспиролог.
Наконец, если вдруг окажется, что Владимир Владимирович озаботился чистотой научных работ среди окружающих его людей, то хорошо бы вернуть срок давности защиты диссертации — 10 лет, а не 3 года. Сейчас действует десятилетний срок, но он не распространяется на те диссертации, которые были защищены в 2008, 2009, 2010-х годах: эти люди под амнистией. Ну и если «Диссернету» будет предоставлен список сотрудников администрации президента, то мы с радостью предоставим справку обо всех диссертациях. По собственной инициативе мы этого делать не будем, но если вдруг окажется, что это кому-то нужно, — будет замечательно.
И последнее — о самом звании академика. Сейчас у нас объединили Академию наук с Академией медицинских наук и с Академией сельскохозяйственных наук, где критерии и требования к приему в академики существенно, просто несравнимо ниже. После этого само звание академика настолько обесценилось, что уже не очень понятно, за что вообще бороться.
