Рассмотрение иска началось в 10:30 утра, но еще до начала заседания перед зданием суда образовалась очередь на вход из журналистов. Самого Алишера Усманова в суде не было, вместо него — адвокат Генрих Падва.
В своем иске бизнесмен требует опровержения информации о подаренном им премьеру Дмитрию Медведеву «дворце на Рублевке» (упоминается в фильме Фонда борьбы с коррупцией «Он вам не Димон»), взятке вице-премьеру Игорю Шувалову и цензуре в издательском доме «КоммерсантЪ», которым он владеет.
Первое ходатайство, которое отклонила судья — запрет на ведение видеосъемки и видеотрансляции процесса — об этом просили обе стороны процесса. Судья объяснила отказ тем, что в зале достаточно журналистов для освещения процесса. На это Алексей Навальный заявил, что в Люблинском суде «каждый раз одно и то же происходит»: сначала ограничивают СМИ, потом отказывают во всех ходатайствах, потом Навальный оказывается во всем виноват.
Затем политик ходатайствовал о вызове премьер-министра Дмитрия Медведева в качестве свидетеля, чтобы тот подтвердил или опроверг сведения, которые были представлены в расследовании ФБК. По словам Навального, без удовлетворения этого ходатайства судебный процесс не имеет смысла. «Усманов в этом процессе защищает не только свои интересы, и в первую очередь не свои интересы. Усманов пытается оспорить лишь один эпизод из нашего расследования «Он вам не Димон»», — сказал Навальный.
Представитель Усманова возразил, что они против этого ходатайства, так как нет никаких доказательств того, что Медведев имеет какое-то отношение к фонду, которому передавался участок.
К следующему ходатайству стороны защиты о вызове в суд вице-премьера Игоря Шувалова судья решила вернуться после выступления сторон и объявила перерыв.
После возобновления слушания судья начала один за одним отклонять ходатайства Навального. Как заметил в своем Twitter сотрудник ФБК Георгий Албуров, «судья лихо отказывает во ВСЕХ наших ходатайствах»: «Судья просит зачитать все сразу. Ну чтобы сразу во всем отказать».
Васина отказалась вызвать в суд в качестве свидетелей и однокурсников Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Дар» Илью Елисеева, и директора «Фонда поддержки социально значимых государственных проектов» («Соцгоспроект») Алексея Четверткова, учредителя фонда «Соцгоспроект» Виталия Головачева, бывшего заместителя министра энергетики Владимира Милова и автора публикации о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании, бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея.
К делу не был приобщен ни один из документов, которые предоставляли представители ФБК Вячеслав Гимади и Иван Жданов. В частности, судья не посчитала нужным приобщить к делу выписки из Росреестра, на которых основывались заявления о передаче участка из расследования ФБК, а также ряд статей, послуживших поводом к увольнению журналистов «Коммерсанта».
Таким образом, через два с половиной часа заседания все 16 ходатайств, которые заявила сторона Навального, были отклонены.
Затем адвокат Усманова начал давать объяснения по иску, после чего суд предоставил Навальному право задать адвокатам истца вопросы. Правда, ничего нового у истца выяснить не удалось: почти все вопросы остались без ответов. Так, Падва заявил, что деталей отношений премьер-министра с Усмановым не знает, а раскрывать схемы сделок Усманова его представители не обязаны.
В конце первого дня слушания защита Навального подала ходатайство об отводе судьи Марины Васиной, которая, по ее мнению, лишила Навального права на справедливое судебное разбирательство, отказав абсолютно во всех ходатайствах. Судья отказала в удовлетворении ходатайства, назвав его необоснованным. По ее мнению, не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость отвода судьи.
Алексей Навальный так прокомментировал ход первого дня разбирательства: «Мы заявили 23 ходатайства, удовлетворили одно, отказывают в вызове даже тех свидетелей, которых приглашает сторона Усманова, — ну и все остальные прелести российского правосудия», — считает политик. Он также добавил, что его поражает желание Усманова обжаловать «все сказанные мною где-либо утверждения о том, что он насаждает цензуру в «Коммерсанте». По мнению Навального, цензура в «Коммерсанте» — один из немногих фактов цензуры в России, который просто невозможно отрицать и который имеет юридическое доказательство.
По мнению политолога Дмитрия Орешкина, несмотря на то, что юридическая позиция Навального не безупречна и решение будет не в его пользу, этот процесс в публичном смысле работает на политика. «В стране идет активное разочарование людей в нынешней политике: к Усманову, в отличие от Путина, в народе нет больших симпатий. Если бы кто-то замерял рейтинг Усманова, то после суда он бы упал точно так же, как и рейтинг Медведева», — сказал эксперт.
Орешкин также отметил, что Навальный будет продолжать документально демонстрировать и фиксировать как можно больше формальных нарушений со стороны российского суда, что станет существенными юридическими факторами для следующего этапа, который будет проходить в Европейском суде.
Следующее заседание начнется 31 мая в 12:00.
Фото:http://dolboeb.livejournal.com