Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Главное

#Политика

Судебные приступы

16.07.2007 | Коростелева Ирина | № 23 от 16 июля 2007 года

Перед должниками по ЖКХ упадет железный занавес

Питерская инициатива судебных приставов не выпускать за границу тех, кто имеет задолженность по коммунальным платежам, алиментам, кредитам, штрафам, превышающую 2 МРОТ (на сегодня 2800 рублей), подхвачена на федеральном уровне.
Сегодня невыездными рискуют стать 27 миллионов россиян — именно столько дел находится в производстве у судебных приставов.


Теперь, когда приставов хотят наделить особыми полномочиями, железный занавес может опуститься практически перед каждым. Причем решение об этом может принять не только суд, но и судебный пристав. А взыскателем могут быть и власти, и работодатель, и родственники, и частные лица. Эксперты не исключают, что конкуренты не остановятся и перед фальсификацией исполнительных документов.

Правда, сенаторы перед своими каникулами дали послабление согражданам — перенесли принятие закона на осень. Но, как заверил The New Times глава комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, закон о запрете должникам выезжать из страны вступит в силу до конца года.

— Особые полномочия —

Новая редакция закона «Об исполнительном производстве» и ряд сопутствующих законодательных актов, развязывающих руки судебным приставам, с подачи «единороссов» единогласно приняты депутатами Госдумы 6 июля этого года. По сути, думцы наделили приставов особыми полномочиями по выявлению и наказанию должников. В отличие от действующей версии закона «Об исполнительном производстве» от 1997 года, новый вариант предоставляет приставам право самостоятельно (или по заявлению взыскателя) заносить в списки невыездных тех, кто не расплатился по исполнительным листам.

Кроме того, новый закон позволяет судебным приставам входить без согласия должника в занимаемое им помещение, накладывать арест и изымать его имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, и выставлять их на торги. В документе указано, что при стоимости имущества должника до 30 тысяч рублей судебный пристав сам может проводить оценку. Для оценки недвижимости, предметов антиквариата, драгоценностей и ценных бумаг должен привлекаться независимый оценщик. Правда, в законопроекте не прописаны критерии отбора этих самых независимых оценщиков, что не гарантирует прозрачности процедуры оценки имущества и адекватной цены при выставлении его на аукцион. С этим положением, кстати, не согласно и Минэкономразвития. Глава Совфеда Сергей Миронов едко заметил, что, если эта норма не будет изменена, «оценщиком может стать любой».

Помимо этого новый документ впервые законодательно закрепляет право приставов взыскивать долги контрагентов должника (то есть компаний и граждан, которые сами брали взаймы у должника и не рассчитались по счетам). Скажем, контрагент арендует у должника офисное помещение — со вступлением в силу нового закона право сбора арендных платежей перейдет к взыскателю по исполнительному производству. В случае неуплаты дебиторскую задолженность ждет арест, затем она будет оценена и реализована с торгов.

Причем для применения карательных мер зачастую будет достаточно судебного решения о необходимости погашения долга, а отдельного вердикта суда непосредственно по строгости наказания не потребуется. Предприниматели считают, что этот механизм будет использоваться как орудие рейдерских атак.

Впрочем, на последнем заседании весенней сессии Совет Федерации отклонил законопроект, направив на доработку в согласительную комиссию. Сергей Миронов назвал законопроект «сырым», но не безнадежным. В Госдуме не сомневаются, что уже в сентябре Совфед вернется к рассмотрению этого пакета законов.

«Законопроект является очень сложным, и неудивительно, что при работе над ним и при его оценке возникли различные подходы, — сказал The New Times Владимир Плигин, — важно, что Совет Федерации поддерживает все принципиальные положения документа. В частности, введение временного запрета на выезд должников за границу. Я не сомневаюсь, что закон вступит в силу до конца года».

Невыездные появились
— во всех уголках России —

Власти московского Академического района решили бороться с неплательщиками, расклеив такие объявления возле подъездов жилых домов

Впервые такая мера пресечения, как запрет на выезд из страны, была применена к балерине Анастасии Волочковой в 2004 году. Ее не выпустили из аэропорта Внуково, потому что она не рассчиталась по исполнительному листу с архитектурным бюро, которое занималось дизайном ее питерской квартиры.

Как уже писал The New Times, в массовом порядке россиянам решили напомнить, что долг платежом красен, в аккурат перед новогодними праздниками. В декабре 2006 года 177 жителей Санкт-Петербурга, задолжавших родственникам и государству, не выпустили за рубеж, отобрав у них загранпаспорта непосредственно в аэропортах и вокзалах. Тогда же Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП) по Санкт-Петербургу пригрозило направить в органы погранконтроля данные о 10 тысячах должников, не исполнивших решение суда о выплатах разного рода. Однако испуганные неплательщики поспешили заверить, что вернут все сполна, и маховик на полную не запустили.

В декабре прошлого года карельские судебные приставы тоже направили пограничникам поручения о запрете выезда за пределы РФ 19 местных жителей — злостных неплательщиков алиментов.

Затем волна прокатилась по всей России. По данным ГУ ФССП по Москве, с начала этого года запретили покидать страну 58 москвичам. Та же участь может постигнуть еще 450 тысяч жителей столицы, которые не заплатили по счетам. Разгоряченные сотрудники московских ДЕЗов даже обклеили подъезды объявлениями с угрожающими предупреждениями о том, что данные о неплательщиках будут переданы «в компетентные органы». Территориальные управления ФССП в регионах тоже не сидели сложа руки: не выпустили за границу 249 жителей Подмосковья, 6 пермяков, 59 тюменцев, 94 неплательщиков из Приморского края.

К «невыездным» долгам относятся: алименты, налоги, штрафы (в том числе за нарушение правил дорожного движения), задолженность по квартплате, непогашенные кредиты, так называемые «частные суммы» (занятые у знакомых или юрлиц и не возращенные в срок). Особая статья — долги руководителей строительных фирм перед дольщиками.

Рискуют попасть в стоп-лист и руководители организаций при наличии непогашенных задолженностей перед бюджетом любого уровня, если исполнительный документ по взысканию недоимки и пеней передан судебному приставу-исполнителю.

Не стоит сбрасывать со счетов и возможные происки конкурентов: скажем, чтобы сорвать важные зарубежные переговоры, они могут фальсифицировать исполнительный документ и тем самым «закрыть» границу на замок.

Устроить «сладкую жизнь» неудобному сотруднику может и работодатель: достаточно оформить некую задолженность (например, за телефонные переговоры), и можно не беспокоиться — неприятности подчиненному обеспечены.

Что любопытно: сумма долга, которая может стать причиной исполнительного производства, ни в каких нормативных документах не оговаривается. Единственная оговорка, которую в частной беседе допустил чиновник из Минфина, звучит так: «Сумму долга, которая не превышает 2 МРОТ (на сегодня — 2800 рублей, с сентября — 4600 рублей), по заявлению взыскателя обычно списывают с зарплаты. А с более крупными суммами — или если должник не имеет официальных доходов — работают приставы».

Ограничение свободы
—передвижения —
самое «любимое» и наиболее
эффективное наказание

Об этом свидетельствует практика и рапорты сотрудников ФССП. На сегодняшний день закон требует, чтобы подобная мера пресечения избиралась только после принятия судебного решения по делу о погашении долга. Причем гражданину в обязательном порядке должно быть вручено уведомление об ограничении на выезд. Но это в теории. А на практике из-за сбоев в работе чиновников и почты многие «провинившиеся» вообще не подозревают о нависшей над ними угрозе.

Только в этом году по России зафиксировано более 800 случаев, когда люди в зеленых фуражках (черные списки невыездных передаются приставами в погранслужбу ФСБ РФ) прямо у приграничной черты изымали у должников загранпаспорта и отправляли их восвояси.

Бывало, под раздачу попадали и вовсе невиновные: просто однофамильцы и ровесники настоящих должников. Встречались и должники поневоле. К примеру, человек добровольно заплатил штраф за нарушение правил дорожного движения, но забыл предоставить квитанцию об оплате в ГИБДД. Или, скажем, заемщик переехал на новое место жительства, а кредитор обратился в суд с иском о взыскании, указав его старый адрес. Суд в этом случае вправе вынести заочное решение, о котором должник и не знает.

В Главном управлении Федеральной службы судебных приставов уверяют, что вовсе не делают ставку на шоковую терапию, и «настоятельно рекомендуют» перед тем, как планировать загранпоездку, поинтересоваться в районном отделе ФССП по месту регистрации гражданина, не является ли он фигурантом по исполнительному производству. Как у классика: спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

Забудьте о презумпции
— невиновности —

Чтобы снять ограничение в своих правах, минуя суд, гражданину придется потратить массу времени и нервов. Первое, что нужно будет сделать, — исполнить наложенные судом обязательства по возврату долга. Можно попытаться договориться с взыскателем либо о мировом соглашении, либо о переносе срока выплаты долга. В этом случае надо получить от него соответствующее заявление, заверить документ у нотариуса и представить бумагу приставу.

После этого судебный пристав отправит пакет документов старшему по должности, тот — в территориальное отделение ФССП, миграционную службу и на погранпосты в аэропортах, на морских и железнодорожных вокзалах.

Если гражданин не собирается выполнять работу «компетентных органов» и, несмотря на реалии нашей жизни, все еще уповает на существование презумпции невиновности, он может никуда не ходить и ничего не узнавать, а по итогам случившегося обжаловать решение судебных приставов в суде. Только вот незадача: ему придется обращаться в тот же суд, который выносил ему «приговор».

В этом случае есть смысл прибегнуть к помощи юриста, который с легкостью обнаружит слабые места в законодательстве: так, в статье 45 действующего закона «Об исполнительном производстве» нет прямого указания на то, что судебный исполнитель может не выпустить должника из страны, если нет повода усомниться в том, что он вернется на родину. И если стоимость оставленного им в России имущества позволяет расплатиться с долгами в случае выставления его на торги.

В статье 15 федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» оговорены основания для временного ограничения выезда из страны, но опять же нет конкретики насчет применения таких методов воздействия на должников.

В случае неудачного разрешения конфликтной ситуации можно обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Так, в декабре 2006 года Европейский суд по правам человека удовлетворил иск по жалобе «Бартик против РФ» (Аркадий Бартик подал жалобу в 2005 году с целью обжалования отказа российских властей в выдаче паспорта для поездки за границу). При этом Европейский суд признал право государства ограничивать свободу передвижения, но только в исключительных случаях: если это необходимо в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Эксперты разделяют опасения в связи с ужесточением контроля за россиянами, к которому может привести принятие нового закона.

«Если взыскателем, как в случае с административными штрафами, является государство, то права и свободы личности (в частности, свобода передвижения) имеют приоритет перед интересами государства. Во всяком случае, в демократическом государстве», — заявил The New Times специалист по международному праву Евгений Жуковский.

Эксперт Института прав человека Лев Левинсон также считает, что «только суд должен решать, выпускать человека за границу или нет, а все ограничения должны четко прописываться в законе и сопровождаться обязательным набором исключений — ведь бывают разные ситуации: может быть, человек не может заплатить за квартиру, потому что задерживают зарплату, а ему срочно надо поехать к больному родственнику в Грузию или на Украину; эти случаи должен рассматривать исключительно суд».


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.