Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Хроники

#Политика

#Только на сайте

#Выборы

Кремль бьет в ГОНГО

21.05.2016 | Екатерина Винокурова | №17 (407) 21.05.16

16 мая Совет по правам человека при президенте РФ провел спецзаседание, посвященное предстоящим выборам в Госдуму, на котором выступали представители общественных организаций, призванных обеспечить контроль за ходом голосования. Кто из общественников на самом деле работает на государство и чем ветераны российского GONGO отличаются от новичков — разбирался The New Times

TASS_2676862.jpg1.jpg

Задача ГОНГО еще и в том, чтобы после выборов не было митингов протеста, как в 2011–2012 годах, Москва, 10 марта 2012 года

Заседание СПЧ длилось более четырех часов. Буквально накануне стало известно, что в списки желающих выступить наряду с признанными экспертами в области избирательного права и представителями известных организаций, традиционно осуществляющих мониторинг за чистотой выборов, включили много людей, чьи имена экспертному сообществу были ранее неизвестны. Источники указали на целенаправленное размытие повестки с подачи лояльного Кремлю члена СПЧ Игоря Борисова. Именно он, говорят источники, настоял на формировании очереди к трибуне из людей, которые много и пусто говорили о повышении доверия к выборам, не утруждая себя конкретикой. Если посмотреть историю организаций этих ораторов, легко обнаруживается лоялистский бэкграунд: они постоянно занимаются критикой западной избирательной системы, деятельности оппозиции на выборах, но игнорируют большинство сообщений о применении административного ресурса или незаконной агитации ЕР.

Власть начала создавать подконтрольные ей структуры, занимающиеся наблюдением за выборами, еще в середине нулевых. Как считалось, они балансировали общую информационную картину дня в пользу власти: независимые наблюдательские организации год за годом говорили о массовых нарушениях со стороны «Единой России», а лояльные наблюдатели — о провокациях против власти и нарушениях со стороны партий, оппонирующих ЕР.

Для таких организаций существует международный термин GONGO (Government Organized Non-Government Organization). Это — псевдообщественные организации, работающие в интересах власти.

В окресностях ЦИК

Часть таких организаций напрямую связана с Центризбиркомом. Например, Российский центр обучения избирательным технологиям при Центризбиркоме (РЦОИТ), основанный в 1994 году. Его возглавляет бывший председатель ЦИК Александр Иванченко. Согласно данным официального сайта, целью организации является «повышение правовой культуры участников выборов, обучение организаторов выборов и референдумов, других участников избирательного процесса». РЦОИТ получает на это серьезное бюджетное финансирование. На сайте ЦИК опубликован план мероприятий РЦОИТ на 2016 год. Согласно этому плану, организация будет проводить в регионах очные и дистанционные обучающие семинары, издавать брошюры в помощь наблюдателям и членам комиссий, всего на это предполагается потратить 58 млн 770 тыс. руб.

Еще один бывший председатель Центризбиркома, Александр Вешняков, с 2003 года почетный председатель Российского фонда свободных выборов, одним из учредителей которого является ЦИК. Представители Фонда ездят в командировки в качестве международных наблюдателей, ведут свой мониторинг нарушений, тесно сотрудничают с Центризбиркомом и в публичном поле малозаметны.

Большую роль в работе «гонго»-наблюдателей играет еще один бывший член Центризбиркома, Игорь Борисов, сейчас заседающий в Совете при президенте по правам человека. Примечательно, что в нулевые Борисов признавался в симпатиях к концепции «суверенной демократии», автор которой — бывший замглавы администрации президента Владислав Сурков, однако после смены руководства внутриполитического блока с тем же энтузиазмом теперь хвалит любые действия нового первого замглавы АП Вячеслава Володина; теперь Борисов неустанно симпатизирует курсу на «конкурентность, открытость, легитимность выборов», о котором регулярно говорит Володин. Борисов возглавляет Российский общественный институт избирательного права 
(РОИИП). Согласно сайту РОИИП, в последние годы институт очень интересует прозрачность и честность выборов в западных странах. Если верить докладам РОИИП, с демократическими выборами там огромные проблемы.

7 мая 2015 года организация опубликовала отчет о выборах в палату общин парламента Великобритании. «Британская социология и избирательная система оказалась не готова к переходу на конкурентные многопартийные выборы», «не способна отвечать на вызовы времени и де-факто искажает свободное волеизъявление избирателей», — приходят к печальным выводам авторы доклада.

«ГОНГО» со стажем

В Совете при президенте по правам человека заседает и еще один наблюдатель-лоялист, Александр Брод. В 2007 году он стал сопредседателем Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль». В президиум ГК входят член Общественной палаты Владислав Гриб, член президиума «Комитета за честные выборы» Михаил Полянский, а также представители организаций, с выборами никак не связанных, — например, Сергей Фролов из Московского транспортного союза или Ярослав Терновский, сопредседатель движения «Католическое наследие». Согласно сайту организации, «Гражданский контроль» в последние годы стоит на страже честных выборов не только в России, но и за рубежом. Так, к примеру, эксперты ГК осуждают массовые нарушения на местных выборах на Украине, критикуют несовершенство выборной системы в Польше и Великобритании.

Организация активно участвовала в процессе наблюдения за выборами в 2013 году, когда в Москве проходили выборы мэра с участием Алексея Навального, а в Екатеринбурге за пост главы города боролся (и победил) Евгений Ройзман. «Гражданский контроль» тогда зафиксировал «единичные случаи нарушений, которые не являлись существенными и грубыми», — например, ряд кабин для голосования в Екатеринбурге был оборудован слишком короткими шторками. Зато организация отметила, что в этот день на местных выборах в Подмосковье применялась «технология» с участием наблюдателей: они сообщали о массовых нарушениях, однако при проверке информация не подтверждалась.

Брод в разговоре с NT отметил: информация о том, что его организация занимается наблюдением преимущественно за рубежом, не соответствует действительности.

«Мы постоянно занимаемся наблюдением за российскими выборами и уже сейчас наблюдаем и за праймериз «Единой России», и за подготовкой к голосованию на выборах в Госдуму», — заявил Брод. О финансировании своей организации Брод данные предоставить отказался.

Не ведут в последние годы, согласно собственным сайтам, активной деятельности и еще две «гонго»-организации со схожими названиями: комитет «За честные выборы» и общественный совет «Честный выбор».

KMO_153483_00112_1h.jpg1.jpg

Член СПЧ Игорь Борисов очень постарался, чтобы предметного разговора о выборах на спецзаседании Совета не получилось, Москва, 16 мая 2016 года

«Честный выбор» возглавляет все тот же Брод, а также — экс-президент газеты «Известия», член «Единой России» Владимир Мамонтов и политолог, генеральный директор АПЭК, член Высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов. В 2011 году совет опубликовал заявление, согласно которому «в Москве в день голосования на выборах в Госдуму массовых нарушений и фальсификаций, которые могли бы поставить под сомнение итоги выборов, не зафиксировано». Злостные нарушения, по мнению экспертов, в тот день допустила ассоциация «Голос», опубликовавшая данные экзитполов до закрытия избирательных участков, а также агитаторы ЛДПР, призывавшие голосовать за свою партию.

По сайту комитета «За честные выборы» понять, чем он сейчас занимается, совершенно невозможно: 99 % новостей — это перепосты публикаций в прессе, касающиеся выборной тематики. Сайты региональных отделений выглядят поживее — там идет мониторинг выборов на местах. Члены этой организации выступали на последнем заседании СПЧ и рассказывали, что активно ездят как наблюдатели опять-таки на зарубежные выборы с миссией ОБСЕ. На заседании представитель комитета «За честные выборы» Александр Кобринский допытывался у публики, зачем людям, которые «сами не голосуют», так необходимо «подсматривать и подглядывать». «Мне достаточно 5–7 минут, чтобы понять, что происходит на участке. Мне не надо смотреть для этого видеонаблюдение», — сказал Кобринский.

Новый призыв

Есть и наблюдательские организации-новички.

Корпус юристов «За честные выборы» (не путать с упомянутым выше комитетом «За честные выборы». — NT) возник после митингов против фальсификации итогов выборов в Госдуму 
2011–2012 годов. Одним из его публичных лиц тогда стал единоросс Александр Закускин. Сейчас Закускин периодически появляется в наблюдательских группах в соцсетях и пишет про честность и легитимность выборов, вызывая раздражение остальных участников групп. В Общественный совет корпуса входит все тот же Игорь Борисов из СПЧ.

Наконец, во второй половине 2015 года стало известно о появлении еще одной организации — Открытого альянса наблюдателей. На сайте проекта есть своя «Карта нарушений», очень похожая на знаменитый проект ассоциации «Голос» по мониторингу нарушений на выборах. Однако на «Карту нарушений» «Голоса» отправить информацию мог любой желающий, а «Карта нарушений» Открытого альянса будет работать для его же наблюдателей через специальное мобильное приложение.

Координатор альянса Дмитрий Трифонов говорит, что альянс сосредоточится на работе с непарламентскими партиями — например, на выборах осенью 2015 года в Костромской области они работали с «Родиной», «Партией против всех», «Зелеными», «Коммунистами России» и рядом других организаций. По словам Трифонова, идейный вдохновитель проекта — политтехнолог Алексей Колодяжный. Известно, что Колодяжный сотрудничал в разных предвыборных проектах, аффилированных с политтехнологом Олегом Смолкиным, последние годы работающим на мэрию Москвы. «Открытый альянс наблюдателей» существует на личные средства координаторов, подчеркивает Трифонов.

Уходящая эпоха

Согласно сайту Общественной палаты, грантов президента в 2015 году на наблюдение за выборами лоялистские наблюдательские организации не получили. Эксперты констатируют, что в новой политической системе, где возможности независимых наблюдателей и СМИ сильно ограничены законодательно, лоялистские организации, только создающие фон недоверия к выборам у критически настроенной общественности, постепенно становятся не нужны.

Никакой цели, кроме освоения бюджетов, создания информационного шума и имитации общественной поддержки результатов выборов эти структуры изначально не имели, считает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.

«Это не тянет даже на троллинг, так как независимые организации обычно их просто игнорируют, а сами они ничего сколь-либо заслуживающего обсуждения произвести не способны. Показательно, что, видимо, в силу дефицита кадров на руководство рядом таких GONGO были вынуждены брать людей, входивших и работавших на партию власти. Поэтому тема доверия здесь и не ночевала. Все про них все знают: иллюзий нет», — утверждает Кынев.

«Мне достаточно 5–7 минут, чтобы понять, что происходит на участке. Мне не надо смотреть для этого видеонаблюдение»

Власть содержит наблюдателей-лоялистов по инерции. «Гонго» хотят быть нужными, так как это их бизнес, но их время ушло, согласен с Кыневым сопредседатель движения «Голос в защиту прав избирателей» Григорий Мельконьянц: «У этих ребят есть родовой изъян: они не могут говорить о нарушениях и недостатках. Их задача хвалить выборы и их организаторов и дискредитировать независимых наблюдателей. Они сами раскрутили тему наблюдателей и помогли привлечь внимание к проблемам на выборах. Когда на федеральных каналах они рассказывали, что нарушения придумываются наблюдателями, а зрители на себе ощутили принуждение к голосованию, это привело к диссонансу и возмутило активную часть населения».

В этом году сохраняются те же риски для власти. «Если власть вместе с «гонго» и федеральными каналами развернет кампанию против независимых наблюдателей, это, как ни странно, поможет независимым наблюдателям в мобилизации актива и усилении контроля за выборами», — заключает Мельконьянц.

«Британская социология и избирательная система оказалась не готова к переходу на конкурентные многопартийные выборы, не способна отвечать на вызовы времени и де-факто искажает свободное волеизъявление избирателей»

Фото: Валентина Свистунова/Интерпресс/ИТАР-ТАСС, Юрий Мартьянов/КоммерсантЪ


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.