Голландский облом

Почему тем, кто болеет за Украину, не стоит расстраиваться из-за результатов референдума в Нидерландах

На референдуме в Нидерландах по вопросу — одобрять или нет соглашение об ассоциации Украины с ЕС, согласно предварительным результатам, победили скептики: против ратификации документа — 61,1 %, за — 38,1 %. Явка превысила 32 %, чего хватает для признания итогов референдума состоявшимся. Обнародование окончательных итогов — 12 апреля, но премьер Марк Рютте уже дал понять, что Нидерланды, скорее всего, не смогут продолжить процесс ратификации и теперь нужно искать компромисс: да, референдум носил консультативный характер, но надо же прислушиваться к голосу народа, тем более что плебисцит — инициатива самого народа.

Что делать?

Мой совет: всем, кто болел и болеет за Украину, не особенно расстраиваться.

Компромисс неизбежен

Во-первых, самая важная часть соглашения Украины с ЕС — это договор о создании углубленной и всеобъемлющей Зоны свободной торговли (ЗСТ), который уже давно ратифицирован Европарламентом и исполняется Еврокомиссией — именно в ее компетенции находится претворение в жизнь всего, что касается этой самой зоны.

Я с трудом представляю себе, как Еврокомиссия сможет теперь практически вычленить Нидерланды в качестве особой территории, на которую не распространяются правила ЗСТ между Евросоюзом и Украиной.

Во-вторых, отрицательный результат референдума в Голландии никак не повлияет на положительное решение вопроса о представлении гражданам Украины возможности краткосрочных безвизовых поездок в страны Шенгенской зоны — а на сегодняшний день это едва ли не единственный практический вопрос, затрагивающий сиюминутные жизненные интересы рядовых украинцев. Да и то далеко не всех: позволить себе ездить в Европу могут сейчас очень немногие.

Большинство голландцев, проголосовавших против, скорее всего, толком не понимали, что ассоциация с ЕС не имеет ничего общего с членством в ЕС

В-третьих, — и это касается уже всего соглашения, включая политическую часть и вопросы правового сотрудничества, — в международном праве существует такое понятие, как временное применение договора или соглашения, которое по тем или иным причинам не ратифицировано. Если в соглашении специально не обговорено, что оно вступает в силу только после утверждения парламентом, то до ратификации оно должно исполняться на основе принципа временного применения. Свежий пример такого рода: бывшие акционеры ЮКОСа смогли выиграть в Международном арбитраже в Гааге иск к РФ на $50 млрд как раз на основании договора Энергетической хартии, который Россия в свое время подписала, но не ратифицировала. Тем не менее арбитраж решил, что Россия обязана была исполнять этот договор на временной основе, нарушила его и должна возместить ущерб, причиненный инвесторам.

И когда правительство Голландии говорит теперь о каком-то компромиссе, оно, вполне вероятно, имеет в виду временное применение. Едва ли Гаага будет отзывать свою подпись под соглашением с Украиной.

«Греция 2.0»

Большинство голландцев, проголосовавших против соглашения об ассоциации с Украиной, скорее всего, толком не понимали, в чем суть вопроса. Не понимали, что ассоциация с ЕС не имеет ничего общего с членством в ЕС. Не понимали, что вопрос о членстве Украины в ЕС не стоит и еще долго стоять не будет: может, 10, может, 20, может, 30 лет, а может, и не встанет вообще никогда, даже если в будущем Украина станет экономически успешной демократической страной.

Не говоря уже о том, что — уверен — многие голландцы вообще с трудом представляют себе, что это за страна такая — Украина, где она находится и с чем ее, как говорится, едят.

Но многие, наверное, отлично помнят малайзийский боинг, сбитый над Украиной, на борту которого были 192 голландца. Не удивлюсь, если в памяти некоторых их сограждан эта трагедия, к сожалению, причудливым образом преломилась в нечто подобное: «Что, Украина?! Эта та страна, которая наших людей поубивала, а теперь к нам просится? Да не бывать такому!»

На самом деле соль в том, что во всей Европе — не только в Голландии — на подъеме евроскептицизм, антиинтеграционные настроения, да тут еще мигранты, беженцы, исламские экстремисты, инородцы… На всякую новую страну — соискательницу членства в ЕС смотрят как на очередную «Грецию-2.0», новую нахлебницу, которая сядет на шею «старым» членам ЕС и будет создавать им одни проблемы. В том числе угрозу безопасности.

И если в тех же Нидерландах или в какой-нибудь другой стране провести референдум о будущем ее членства в Евросоюзе, как это предстоит в июне в Великобритании, — еще неизвестно, какой будет результат.

В пику истеблишменту

Отрицательный результат вызван, на мой взгляд, еще двумя причинами. Во-первых, антиамериканскими настроениями, которые распространены в Европе и в том числе в Голландии. Некоторые избиратели считают, что Украина — «американский» проект, поэтому голосуют против. И второе обстоятельство — рост недовольства рядовых граждан политическими элитами, истеблишментом. Вещь, которая так ярко проявляется сейчас не только в Европе, но и в США в ходе предвыборной кампании, где грандиозный успех Дональда Трампа и относительный успех Берни Сандерса — результат того, что оба эти политика — кандидаты «антиистеблишмента». Так вот, курс на поддержку Украины тоже воспринимается некоторыми избирателями как нечто непонятное, ненужное рядовому гражданину, придуманное где-то в верхах и только этим верхам необходимое. Поэтому низы и голосуют против.