1 апреля в Вашингтоне завершился саммит по ядерной безопасности. Ни президента Путина, ни представителя РФ рангом пониже в зале не было

Только три примера (а их в реальности гораздо больше): северокорейские ракеты до США не долетят, а вот на полпути взорваться могут — это с ними часто случается (пока, правда, без ядерной начинки, но это пока). Да и если на самом Корейском полуострове нарочно или по неосторожности рванет энное количество атомных мегатонн, радиация до Америки не достанет, а до российского Дальнего Востока — обязательно. Если, не приведи Иегова (или Аллах), вспыхнет ядерная война на Востоке Ближнем, то до Америки опять же далековато, но произойдет это в опасной, непосредственной близости от российских южных границ.

Одна из обсуждавшихся на форуме проблем — опасения, что тактические ядерные заряды, в большом количестве изготовленныe Пакистаном, могут попасть в руки членов движения «Талибан»* и будут применены и в самой этой стране, и в соседнем Афганистане. Для кого эта проблема чревата большей опасностью: для России или для США? Ответ, видимо, очевиден.

И наконец, самая жуткая и при этом вполне реальная угроза: джихадисты упорно трудятся над изготовлением «грязной атомной бомбы», и уже ясно: если не мощные скоординированные усилия международного сообщества, они своей цели рано или поздно достигнут. Неужели кто-то способен всерьез предполагать, что эта проблема касается только Запада?

Есть опасения, что тактические ядерные заряды, в большом количестве изготовленные Пакистаном, могут попасть в руки членов движения «Талибан»* и будут применены и в самой этой стране, и в соседнем Афганистане. Для кого эта проблема чревата большей опасностью: для России или для США?

Тогда почему Россия отказывается участвовать в общих усилиях. Для чего? Чтобы «наказать» Америку? В такое тоже верить не хочется. А во что поверить? Какие еще есть рациональные объяснения тому факту, что пятьдесят с лишним государств мира, включая, кстати, Китай, сочли тему саммита жизненно для себя важной, кроме одной-единственной ядерной державы? Все эти пятьдесят, видимо, шагают не в ногу, только одна Россия — в ногу. Сама с собой.

Проинструктированные политологи объясняют: по многим пунктам повестки дня мнение России не было учтено. Но что же в этом такого катастрофического? Что такого уж невероятно нестерпимо обидного произошло, чтобы закусывать удила? Вспоминается Бреттон-Вудская конференция, где, несмотря на колоссальный международный авторитет представлявшего Британию Джона Мейнарда Кейнса, мнение Соединенного Королевства по важным пунктам было в итоге проигнорировано или отметено. В Лондоне очень переживали и обижались, но понимали, что нельзя из-за обид, пусть даже справедливых, упустить шанс создать сколь угодно несовершенную, но все же работающую международную валютно-финансовую систему.

Самое рациональное из всех объяснений российского бойкота: Москва хочет наглядно показать, что без нее, без страны, обладающей самыми большими в мире запасами ядерного оружия (на несколько сотен боеголовок больше, чем у идущих на втором месте США), всякие попытки обеспечить ядерную безопасность бессмысленны. А если хотите нашего участия — забудьте про Крым, Донбасс и убийство Литвиненко, которое вы все время норовите именовать «актом международного ядерного терроризма». И не вздумайте нас критиковать, особенно лично нашего гордого президента. Мы на такую критику реагируем ассиметрично.

Но если заботиться о долгосрочных интересах страны, а не о том, как проучить обидчиков, — участие России в саммите было необходимо. Его бойкот — огромная ошибка. Из тех, про которые главный наполеоновский законодатель Буле де ля Мёрт говорил, что они хуже, чем преступление.

Shares
facebook sharing button Share
odnoklassniki sharing button Share
vk sharing button Share
twitter sharing button Tweet
livejournal sharing button Share