Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Реплики

#Только на сайте

#Навальный

Соломинка и верблюд

06.03.2016 | Владимир Жбанков, юрист-международник | №7 (398) 26.02.16

23 февраля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу «Навальный и Офицеров против России»

Напомним, Алексей Навальный и Петр Офицеров были осуждены российским судом по так называемом делу «Кировлеса». Суд в Страсбурге установил, что российские суды «не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности». Таким образом было нарушено одно из базовых прав, закрепленных в Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции). Кроме того, заключили судьи в Страсбурге, российские суды «сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической».

Также установлено, что деяния, за которые были осуждены Навальный и Офицеров, неотличимы от предпринимательской деятельности и, соответственно, вряд ли могут быть классифицированы как преступления. Наконец, обоим пострадавшим присуждена денежная компенсация на общую сумму €87 тыс.

Решение Страсбургского суда, конечно, можно оспорить, о чем поспешил заявить Минюст РФ. Однако существенных оснований для оспаривания в деле нет, шансы на отмену решения Большой палатой ЕСПЧ стремятся к нулю. А вот и без того невысокий авторитет отечественного правосудия существенно пострадал, и рассмотрение дел по 6-й статье в отношении России теперь будет идти проще. Но возможны и более конкретные последствия.

Верховный суд теперь может отменить приговор по делу «Кировлеса». А Квалификационной коллегии Верховного суда логично было бы привлечь к ответственности судей, вынесших неправосудное решение

Любое решение ЕСПЧ можно разъять на три «блока». Первый — констатация нарушения Конвенции. Второй — компенсации заявителям. Третий — разъяснение стране-нарушителю способа избежать нарушений в дальнейшем и путей исправления своего законодательства или практики. Что касается компенсаций, Россия обычно исполняет решения суда. А вот относительно исправления своего законодательства и практики — как правило, нет. Чем порождает новые дела и новые компенсации.

Так вот, по делу Навального и Офицерова, Верховный суд РФ теперь имеет возможность отменить приговор и отправить дело на новое, справедливое и беспристрастное, рассмотрение. Также квалификационной коллегии ВС логично было бы привлечь к ответственности судей, вынесших неправосудное решение.

Однако ВС может различными способами уклониться от пересмотра дела. Тем более что летом 2015 года Конституционный суд РФ постановил: «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов». Постановление это, мягко говоря, сомнительно с правовой точки зрения, но зато полностью развязывает руки российским органам власти. Что, впрочем, не должно их успокаивать.

Все знают восточную мудрость: верблюда можно грузить и грузить, но наступит момент, когда добавление одной лишь соломинки сломает ему спину. Массовое и открытое нарушение базовых прав человека в России давно отмечается в резолюциях Европарламента, Генассамблеи ООН, заключениях авторитетных экспертных комиссий и парламентов многих стран. И неминуемо настанет момент, когда их терпение лопнет.


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.