15 февраля случился скандал в экспертном совете премии «Инновация» — из его состава вышло несколько человек после решения организаторов снять с конкурса Петра Павленского
На соискание премии в номинации «Произведение визуального искусства» работу Павленского «Угроза» — ту самую акцию, в ходе которой художник поджег дверь здания ФСБ на Лубянке, — выдвинула член экспертного совета, критик и искусствовед Анна Толстова. Сам Павленский официально дал согласие на выдвижение — оно было получено благодаря адвокатам. В результате голосования «Угроза» оказалась в пятерке лидеров. Однако перед началом заседания гендиректор ГЦСИ Михаил Миндлин объявил, что «Угроза» снимается с конкурса без обсуждения и объяснения причин (в самом деле, согласно положению о премии, у организаторов есть такое право). После этого Толстова, заявив о своем нежелании «становиться частью репрессивной машины государства», вышла из состава экспертного совета. Ее примеру последовали еще трое экспертов: Сергей Хачатуров, Илья Долгов и Дмитрий Озерков.
Миндлин позже объяснил свою позицию. По его мнению, нельзя допускать до участия в конкурсе работу, в ходе создания которой «было совершено действие, имеющее очевидные признаки нарушения законодательства, и нанесен материальный ущерб». Между тем, эксперты не видят в этом логики. К примеру, Хачатуров в социальных сетях прокомментировал случившееся следующим образом: «Это не раскол, а чиновничье хамство… Когда в протоколы внесли заявку и дали ее распечатку с учетом уже сделанного выбора экспертами (то есть заявка пропущена и оформлена и вынесена на обсуждение), а потом без объяснений причин исключили уже выбранную экспертами (7 из 15 «за») и одобренную и принятую оргкомитетом заявку — это сакрализация бюрократических санкций».
Толстова, заявив о своем нежелании «становиться частью репрессивной машины государства», вышла из состава экспертного совета
Драматичность ситуации связана с тем, что никто не успел забыть о скандале 2010 года, когда «Инновацию» в той же номинации получила группа «Война» со своей работой «*** в плену у ФСБ!». В то время критика раздавалась и со стороны «охранителей», не понимавших, как государственная премия может быть отдана подобному произведению, и со стороны некоторых поклонников «Войны», видевших в факте присуждения премии опасное для независимого современного художника приближение к мейнстриму. Однако не так важны трактовки, как сам факт: подобный парадокс был еще возможным шесть лет назад и стал невероятным сейчас. Вряд ли участие Павленского в конкурсе «Инновации» или даже его победа как-то повлияли бы на участь художника, которого сейчас содержат на принудительном лечении в институте им. Сербского, но по меньшей мере могли бы привлечь к нему дополнительное внимание общественности и послужить знаком высокой оценки его работы профессиональным сообществом. Теперь этого уже не случится — и это серьезный сигнал на будущее.
