Свобода слова.
Дорого.
Поддержи The New Times.

#Анализ

#Только на сайте

#Санкции

«Война санкций»: амбиции и реальность

29.11.2015 | Алексей Портанский, профессор НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН | №40 (388) 28.11.15

Еще 20 лет назад Россия по темпам сближения с Западом вырвалась в лидеры среди стран СНГ. Понадобилось всего 20 месяцев, чтобы все достижения на этом направлении полностью свести на нет. И уйти в минус

26 ноября 2015 года глава госбанка ВТБ Андрей Костин признал, что санкции ударили по банку, Лондон, офис VTB Capital 2014 года

26 ноября 2015 года глава госбанка ВТБ Андрей Костин признал, что санкции ударили по банку, Лондон, офис VTB Capital 2014 года

Предание еще свежо: в 1994 году Россия подписала беспрецедентное в ее истории соглашение о партнерстве с ЕС. Потом нас пригласили в «семерку», которая стала «восьмеркой», приняли в Совет Европы. Впереди было членство в ВТО, потом в престижном клубе богатых стран — членов ОЭСР. 2014 год все повернул вспять: де-факто прервалось наше участие в «восьмерке», а ОЭСР приостановила переговоры о принятии в свои ряды России. Причины известны. А по степени «близости» с Евросоюзом нас обошли не только Украина, Грузия и Молдова, но и Казахстан с Арменией.

Два взгляда

«Такой инструмент, как санкции, вообще должен быть изъят из международного экономического лексикона и общения. Он не должен использоваться в мировой экономике», — заявил президент Путин по итогам саммитов ШОС и БРИКС в начале июля 2015 года в Уфе. И добавил, что санкции переворачивают экономику «с ног на голову». С последним действительно не поспоришь. А вот что касается изъятия санкций из международного экономического общения, то это было бы замечательно, но мы живем не в идеальном мире.

В России у целых поколений формировалось милитаризованное мышление: на удар извне надо отвечать контрударом. На войне это именно так и никак иначе. Десятилетия мирной жизни не изменили нашей психологии

Международные санкции предусмотрены уставом ООН (статья 41), и за послевоенный период вводились на основании резолюции СБ ООН 19 раз, в том числе в отношении ЮАР, Ирана, Югославии и др. Понятно, что в отношении России такие санкции вряд ли могут быть введены: будучи членом СБ ООН, она в любом случае заблокирует их. Другой вариант введения санкций — на основании вердикта Международного суда в Гааге. Вот два вида санкций, которые имеют легальную основу, и потому, строго говоря, только их следует называть «международными санкциями». Все остальное — это санкции со стороны отдельных стран. У них нет столь же твердой юридической базы, тем не менее они тоже применяются, в чем нам пришлось убедиться 20 месяцев назад, в марте 2014-го, когда Запад ввел первые ограничения в отношении российских банков и персон.

Применяем ли мы сами подобные санкции? С нашей точки зрения — нет. Но взгляд извне несколько иной. В 
2006 году Россия объявила запрет на ввоз вина, минеральной воды и фруктовых консервов из Грузии, это было объяснено санитарными соображениями. Однако во всем мире это восприняли как санкции Москвы против режима Саакашвили. Аналогичная история была и с Молдовой. Сейчас в Москве говорят о жестких экономических мерах в отношении Турции — а это что?

ВТО не поможет

Москва до самого последнего момента не верила, что Запад решится на санкции в отношении РФ, ибо это экономически невыгодно самим США и ЕС. Оказалось, что в высоких кабинетах не очень хорошо помнят новейшую историю. С 1930-х годов и до начала горбачевской перестройки Запад не раз вводил санкции против СССР в ущерб своим интересам — достаточно вспомнить запрет США на продажу нам зерна в 1980-м, когда в самой Америке его было в избытке.

Вскоре после введения экономических санкций в Москве заговорили о нарушении западными партнерами правил Всемирной торговой организации и намерении обратиться с жалобой в орган ВТО по разрешению споров. Однако никакой жалобы по сей день не подано — ограничились распространением информационного письма среди членов ВТО в июне 
2014 года, в котором, собственно, изложили нашу оценку санкционным действиям против России, отметив, что они идут вразрез с духом и буквой ВТО.

Введенные в отношении России санкции действительно противоречат духу ВТО, а вот с буквой оказалось сложнее. Нарушая свободу торговли, санкции, без сомнения, попирают фундаментальные принципы ВТО, направленные на открытие рынков и обеспечение стабильных и предсказуемых торговых отношений. Однако в правилах ВТО есть лазейка в виде ссылки на защиту «национальной безопасности». Лазейка оформлена статьей XXI ГАТТ*, в которой под термином «исключения по соображениям безопасности» (т.е. исключения, разрешающие введение торговых ограничений) понимаются действия, которые государство «считает необходимыми для защиты существенных интересов своей безопасности».

Возникает вопрос: когда можно ссылаться на исключения по соображениям безопасности? Вопрос широко обсуждался в ВТО в течение многих лет, однако определенного ответа на него нет. А в отсутствие четкого определения, что же представляют собой эти «существенные интересы безопасности», члены ВТО воспринимают упомянутую статью ГАТТ просто в качестве карт-бланша. Ведь она позволяет нарушать свои обязательства в рамках ВТО по неэкономическим причинам. В истории были случаи, когда санкции ставились под вопрос с помощью процедур урегулирования споров, однако это было скорее исключением из общей картины.

Таким образом, и ЕС с США с их санкциями против РФ, и Россия с ее контр-санкциями — все в своих действиях опираются на одну и ту же статью XXI ГАТТ. Разумеется, каждый трактует ее в свою пользу. И это почти тупик. Выход существует, но он лежит уже в другой сфере — политических договоренностей вокруг украинского кризиса.

Уйти от принципа «талиона»

Но вернемся к призыву Путина об изъятии санкций из международного лексикона. Логично предположить, что он относится ко всем сторонам, участвующим в санкционной войне. Следовательно, и к нам самим, применяющим в отношении ЕС, США и некоторых других стран контрсанкции. В чем их смысл, оправданны ли они?

В России у целых поколений формировалось милитаризованное мышление: на удар извне надо отвечать контрударом. На войне это именно так и никак иначе. Десятилетия мирной жизни не изменили нашей психологии. Поэтому многие посчитали, что объявление контрсанкций в ответ на западные санкции — это нечто естественное, само собой разумеющееся и не требующее предварительного анализа. Принцип «око за око, зуб за зуб», отражающий установление справедливости в грубой форме, нам близок и понятен. Он сложился еще в родовом обществе и известен в истории права как «закон равного возмездия» (Lex talionis). У первобытных народов талион встречался в самых разных формах, но при этом главным мотивом его применения оставалось стремление уравнять наказание с причиненным ущербом. Неужели же столь примитивным мотивом руководствовались и мы, объявив в начале августа прошлого года контрсанкции или так называемое продуктовое эмбарго**? Чего добились в результате?

Удивительным образом выяснилось: наша ответная мера не дала того эффекта, на который была рассчитана. К годовщине объявления Москвой контрсанкций по продовольственным товарам Еврокомиссия подсчитала эффект российского запрета. Выводы оказались неожиданными: экспорт продовольствия из стран Евросоюза за истекший период не только не упал, но вырос на 5 %. Это произошло за счет быстрого освоения новых рынков. Конечно, отдельные страны и отдельные сектора агропроизводства в ЕС, ориентированные на поставки в РФ, пострадали, но это не меняет общего итога.

В августе 2015 года (спустя год после известного указа президента от 6 августа 2014 года «о контрсанкциях») был опубликован доклад аналитического центра при правительстве РФ под названием «Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли». Из него прямо следует: введение контрсанкций привело к продовольственной инфляции в России, поскольку запрет на импорт негативно сказывается на конкуренции и ведет не только к росту цен, но и снижению качества продукции. Получилось, что своими контрсанкциями мы наказали самих себя, а не тех, против кого их планировали.

$160 млрд — ущерб от западных санкций, только по официальным оценкам

Война санкций: побочные эффекты

Самоизоляция невозможна

Победить в санкционной войне России не по силам — и это стоило осознать с самого начала, чтобы не изнурять свою экономику и граждан первобытной стычкой по принципу «око за око». Мы можем меряться с Западом ядерными ракетами, но не экономикой. Напомню: доля США и ЕС в мировом ВВП — порядка 40%, а у России меньше 3%. Неужто и здесь по привычке рассчитывали на чудо? Если санкции продолжатся, то в ближайшие годы это может самым серьезным образом отразиться на добыче нефти и газа — для освоения новых месторождений критически необходимо высокотехнологичное оборудование, причем именно западное (американское и норвежское).

Санкционная война вредит всем, но Россия страдает больше — ее экономика слабее. Запад, в свою очередь, твердит о «точечном» применении санкций в духе принципа «не навреди». Но и это не совсем так. Страдают наши ученые, ставшие меньше бывать на международных форумах в США, представители малого бизнеса, которым вдруг стали отказывать в визах в ЕС и т.п.

Экспорт продовольствия из стран Евросоюза за период российских контрсанкций не только не упал, но вырос на 5 %. Это произошло за счет быстрого освоения новых рынков

Санкции и контрсанкции, как нам казалось, создали небывало благоприятные условия для импортозамещения. Но это — заблуждение. Если, к примеру, поставить сложнейшую задачу самим производить все комплектующие для самолета «Суперджет 100», то даже в случае ее решения Россия не смогла бы больше экспортировать эти самолеты на европейский рынок — из-за проблем с сертификацией. А значит, весь проект в целом утратил бы смысл. И этот пример типичен. Ни одна страна в мире уже не производит сложный продукт от начала до конца — современная экономика работает по-другому.

Более 60 лет назад отец германского экономического чуда Людвиг Эрхард написал: «В иные времена считалось, что в «национальных» интересах проводить политику националистической самоизоляции, подменяя импорт собственной продукцией, подкрепляемой националистическими подпорками и искусственно завышенными ценами. Соответственно, широко проводилась идея «национального самообеспечения» в духе замкнутой экономики… Происходило разрушение мировой торговли, а с нею и международных основ взаимного доверия». Нам стоит обратить внимание на аргументы выдающегося немецкого реформатора.


* ГАТТ — Генеральное соглашение о тарифах и торговле — главная составляющая правовой основы ВТО.

** В случае импорта принято использовать термин «запрет», а «эмбарго» обычно относится к экспорту.

Фото: chrisratcliffe/bloomberg



×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.