Есть собственники частных подсобных хозяйств, а есть фермеры. И между ними, как говорится, две большие разницы. В «подсобках» использование скота и птицы предполагается для личных нужд, в то время как фермеры — это индивидуальные предприниматели, производящие товар.
Но если фермерские хозяйства обязаны следовать жестким нормативам — убой скота на частных бойнях, санитарная экспертиза в полном объеме и т.д., то «подсобники» не обязаны этого делать, и к тому же освобождены от налогов: подоходного, на прибыль, на имущество. В итоге люди «начинают хитрить» — заводить подсобное хозяйство со ста коровами и торговать своей продукцией, пояснил NT глава крестьянского фермерского хозяйства «ДИК» Андрей Давыдов. Поэтому о правительственной инициативе он высказывается одобрительно — как об устраняющей перекос и «уравнивающей положение фермеров и владельцев личных хозяйств».
Обоснован ли упрек?
Нет, уверяет совладелец подсобного хозяйства в Ростовской области Юрий Сысоев. У ферм, поясняет он, есть преимущества перед личными хозяйствами. В частности, фермеры получают государственные субсидии и кредиты. Ограничение же по числу поголовья не будет способствовать развитию животноводства в стране, уверяет Сысоев. Тем более странно принимать такие меры в кризис, когда личное хозяйство может послужить подспорьем в деревнях. При этом конкуренцию фермам частные хозяйства не составляют, поскольку если в первых может содержаться от 20 до 30 голов крупного рогатого скота, то «частник» — максимум 4–5, резюмирует Сысоев.
Есть ли антисанитария?
Согласно официальному заявлению министра сельского хозяйства Александра Ткачева, инициатива правительства предусматривает разработку правил содержания скота в личных хозяйствах согласно санитарным нормам. Подтекст: все дело в антисанитарии, это из-за нее, в частности, в 2010 году в Ростовской области разразилась свиная чума. Андрей Давыдов косвенно подтверждает озабоченность наверху: с антисанитарией у «подсобников» дела обстоят хуже, чем у фермеров, особенно если на территории разражаются эпидемии. Но Юрий Сысоев с ним не согласен: «Хозяин всегда будет ухаживать за своими животными — прививать их и обрабатывать должным образом сараи». Соблюдение санитарных норм для владельца личного хозяйства не менее важно, чем для фермера, поскольку он не хочет допустить болезни и падежа скота, подчеркивает Сысоев. А что касается эпидемии свиной чумы, то ее масштабы, как он уверяет, «были сильно преувеличены».
Помогут ли ограничения?
Директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Наталья Шагайда признает, что необходимо упорядочить правила землепользования в сельских населенных пунктах. Сам участок для подсобного хозяйства должен быть не больше 2,5 га, однако никаких санкций за слишком высокое поголовье его владелец при этом не несет. Тем не менее правительственные ограничительные меры вряд ли серьезно повлияют на рынок мясной продукции — личных хозяйств с большим поголовьем скота, которые могут подпасть под эти ограничения, мало. Шагайда приводит такие данные: согласно последней сельхозпереписи, только в 1,7% от всех личных хозяйств содержалось от 6 до 10 голов крупного рогатого скота, а в 0,4% — больше 10 голов. Больше 10 свиней держали только 0,6% хозяйств. Для того, чтобы «навести порядок» в правилах землепользования, нужен более комплексный подход, подчеркивает эксперт, включая контроль за выполнением правил использования сельскохозяйственных участков (cудя по всему, это и собирается сделать Минсельхоз — в заявлении министраТкачева говорится о намерении «взаимоувязать площади земель, используемых хозяйством с поголовьем сельхозживотных»), а также снижение административной нагрузки на фермы, подчеркивает Шагайда. Тогда у владельцев подсобных хозяйств появился стимул для перехода в фермеры, то есть в реальные сельхозпроизводители.
Фото: shutterstock.com
