Мне вчера весь день звонили коллеги из разных (приличных) российских редакций и просили прокомментировать только что объявленное решение о составе Высшей аттестационной комиссии министерства науки. Это верховная инстанция, управляющая всем российским «диссертационным процессом»: та самая контора, где окончательно решаются дела о судьбе тысяч и тысяч мошенников и аферистов от науки, которых отыскивает «Диссернет». В сотнях случаев «Диссернет» подает формальные «заявления о лишении ученой степени» (больше не выходит — там, во-первых, работает проклятое положение о «сроке давности, а во-вторых, просто не хватает рабочих рук, чтоб производить эти жалобы), их как раз и рассматривает ВАК.
Так вот объявлен новый состав. Не знаю, что тут комментировать. Можно только констатировать, что произошло. Коротко, ситуация такая.
ПЕРВОЕ. На своем месте остался глава ВАК Владимир Филиппов. Это незаконно, поскольку по регламенту он может сидеть на своем стуле только два срока (там даже нет даже волшебного слова «подряд»), а теперь у него пошел уже третий.
Там же, на своих местах, осталось сидеть еще несколько «третьесрочников».
Это создает ситуацию, когда решения ВАК могут в массовом порядке быть оспорены в судах, как заведомо незаконные. И они будут оспорены, не сомневайтесь. Но почему-то есть уверенность, что вердикты в этих судебных процессах будут выноситься российскими судьями с оглядкой на степень «уважаемости» того или иного диссерожулика. «Правильным людям» будут в судебном порядке отменять решения о лишении их степеней. «Неправильных людей» будут, наоборот, степеней лишать — в том же судебном порядке. Но ВАК ни в том, ни в другом случае не сможет настаивать на своем решении: его снова и снова будут тыкать мордой в его собственную нелегитимность.
ВТОРОЕ. Из ВАКа вычистили целую группу людей, которые пытались в спорных случаях, касавшихся как раз «правильных людей», с точки зрения российского околовластного сообщества, отстаивать принципы приличия и достоинства в науке. Они несколько раз сумели настоять на своем и довести до лишения степени дела, начатые «Диссернетом» — в отношении ректоров, генералов, прокуроров, депутатов, столоначальников, стуловращальников и прочей начальственной шушеры. И они наконец надоели. Их убрали.
Среди убранных — один из основателей «Диссернета» профессор Михаил Гельфанд.
И ТРЕТЬЕ. Комиссия РАН по противодействию фальсификациям в науке предложила руководству Министерства науки свои рекомендации относительно будущих членов ВАК. Они были проигнорированы в массовом порядке.
ОЦЕНКА. ВАК изготовился к более эшелонированной обороне против наступления тех, кто пытается выявить и наказать мошенников в науке и образовании. Заделали дыры в заборе (или то, что казалось таковыми), удалили «слабые звенья» в своей цепи защитников жульничества и воровства.
ПЕРСПЕКТИВА. «Диссернет» будет продолжать свое дело. Производство экспертиз и заявлений с требованиями наказать ворье — будет расширено. Позора в публикациях будет все больше.
Так что для покупателей и продавцов фальшака УЖАС БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ.
* * *
Ну и напоследок — вот как описывает ситуацию сам профессор Михаил Гельфанд (Mikhail Gelfand), наблюдавший за сражением изнутри:
Поскольку многие журналисты клинически неспособны адекватно воспроизвести то, что им было сказано, уточняю.
(1) Меня не включили в новый состав ВАК. Есть основания полагать, что это личная инициатива переназначенного председателем В.М.Филиппова. При этом 1 марта письмом за подписью Филиппова же ИППИ было предложено подать документы для моего включения.
(2) Впрочем, не включили еще несколько достойных и активных людей, как в биолого-медико-сельскохозяйственной, так и в гуманитарной сессии.
(3) В.М.Филиппов не может являться председателем ВАК, поскольку по Положению нельзя быть членом ВАК более двух сроков, а для него это третий срок. Он утверждает, что он председатель, а не член. Впрочем, несколько десятков членов ВАК также остались на третий срок. Таким образом, нынешний состав ВАК нелегитимен, и под всю его деятельность заложена колоссальная мина.
(4) Я не имел дела к делу Мединского, к тому времени, когда оно рассматривалось на президиуме, меня уже перестали пускать на заседания гуманитарной сессии.
(5) Дело Мединского — это не диссернетовский кейс. Мединского заявители предлагали лишить степени не за плагиат, а за крайне низкое качество диссертации.
(6) Из 78 человек, рекомендованных комисией РАН по противодействию фальсификациям в науке, в новый состав вошли 4. При этом 5 человек, рекомендованных к переутверждению, были выведены из ВАК.