Временами слежу за продолжением дискуссии про границы допустимого во взаимодействии с властью, поскольку считаю ее принципиально важной для будущего страны.
Последние публикации «Независимой газеты» и Антона Красовского (в Telegram) показались мне попыткой сдвинуть линию компромисса туда, где ее нет, оттуда, где она есть:)
То, что я продолжаю пользоваться Фейсбуком вместе с Whats App и замечаю недостатки Telegram, означает не то, что я сторонник первого и противник второго, а признание мной необходимости и первого и второго для становления «прекрасного цифрового мира будущего».
При этом да, мне хотелось бы видеть Whats App более защищенным, Фейсбук (как компанию) — менее монопольным, но я не готов верить, что будь Telegram на их месте, все было бы совершенно иначе. Поэтому я поддерживаю распространение Signal и других продуктов для коммуникации, но ни при каких условиях это не делает меня сторонником майл.ру и ВКонтакте.
Более того, несмотря на свое христианское миролюбие полагаю важным исследование действий их владельцев в независимом суде...
Отходя от аналогий — для меня водораздел компромисса проходит по субъективному признаку: как только человек ищет сотрудничества с властью для получения личных, незаконных конкурентных преимуществ или начинает обдуманно, не случайно на стороне власти нарушать основные права и свободы человека, он для меня превращается из потенциального союзника в законную мишень для атаки, судебного преследования и так далее.
И наоборот — то, что я не верю в «доброго царя», не вычеркивает для меня политика, стремящегося к такой позиции, из числа потенциальных союзников.
Важно то, что он делает «здесь и сейчас». Это полезно демократическому движению? Отлично! Готов помогать!
Ну а завтра... Наша общая задача (и моя в том числе) создавать конструкцию, в которой самодержавие, к которому стремится большинство политических лидеров, станет невозможным.
Про эту сбалансированную конструкцию и методы ее достижения я много говорю и пишу, но она тема другого разговора...