#В блогах

Михаил Ходорковский: Заключению Алексея Пичугина 16 лет

20.06.2019

«Дело Пичугина» это, конечно, «Чернобыль» — когда-нибудь всех потрясет

Добросовестные скептики, уверенные по крайней мере в том, что «дыма без огня не бывает», пожалуйста, прочтите о Пичугине в книгах Веры Васильевой. Там все подробно и шаг за шагом. Иногда за системой просто нужно записывать — она сама себя разоблачит и выведет на чистую воду.

Только один пример: главные(!) свидетели обвинения(!) в какой-то момент отказались от своих показаний против Пичугина, потому что следователи(!), посулившие им «манну небесную» и склонившие к оговору(!), в итоге обманули этих людей и не выполнили своих перед ними обещаний. Но главные восклицательные знаки ставить надо там, где система после подобного разоблачения даже не почесалась(!!!) Сидит пожизненно — ну и пусть сидит, свет на этих свидетелях клином что ли сошёлся.

Вот ещё о чем задумайтесь, господа скептики: если Пичугин действительно виновен во всем инкриминируемом, то зачем следователи, прокуроры и судьи подыгрывали злодею и как будто нарочно судили его демонстративно неправосудным судом? Ну раз перед вами отпетый душегуб, так разбирайтесь с ним в белых перчатках, чтобы комар носа не подточил, а не подвозите присяжных к суду на специальном автобусе.

Везде и всюду, где правоприменители слышали о презумпции невиновности, недоказанная виновность равна доказанной невиновности («Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», ст.49 Конституции). И опять ни разу не про Пичугина. Почитайте об этом у Веры Васильевой:

Спустя год после выхода в свет первого издания моей книги «Алексей Пичугин — пути и перепутья (биографический очерк)», в 2012 году, я получила по электронной почте письмо, которое вынуждена цитировать здесь с сокращениями — чтобы не раскрыть персональных данных автора, не пожелавшего публичности. Его можно понять. Близкий к следствию по первому делу Пичугина в 2003—2004 годах, этот человек сейчас никак не связан с правоохранительной системой и ведет частную жизнь. Заяви он свою позицию публично, эта жизнь легко может быть разрушена репрессивной машиной, что никак не поможет Алексею. И я считаю себя не вправе нарушать это табу.

«Я лично был знаком с Алексеем <…>. С самого начала следствия было понятно, что Алексей сядет, причем надолго. <…> Тогда основной упор на дело Гориных делали, делом Рыбина с какой-то натяжкой занимались, а потом «дособирали» Костину, Петухова, директора магазина «Феникс» и другие «эпизоды». На Кеннеди не дотянули.

Жаль, что Алексей стал жертвой политического дела Ходорковского, его просто хотели использовать как «рычаг» [для давления] на Невзлина… Даже если он и был причастен ко всему вмененному криминалу (допускаю), то ни один эпизод в классическом понимании этого не был доказан», — написал мне читатель моей книги.

Впоследствии мы встретились лично. Состоявшийся между нами разговор глубоко потряс меня. Впервые о недоказанности вины говорил не независимый эксперт, не журналист, не правозащитник, не адвокат, а человек с противоположной стороны. По словам моего собеседника, задача провести объективное расследование уголовного дела перед группой Буртового не ставилась. Требовалось собрать доказательства вины ЮКОСа, отбросив доказательства в пользу представителей опальной нефтяной компании.

«Дело Пичугина» это, конечно, «Чернобыль». Когда-нибудь всех потрясёт, и тогда прозвучит вопрос: «Как могло случиться, что раньше не знали, не замечали, забыли?» Хорошо бы не через 33 года спохватились...

Источник 


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики.
Продолжая пользоваться сайтом, вы даете согласие на использование cookie-файлов.