Снятие Нюты Федермессер с выборов в 43-м муниципиальном округе — это победа открытой политики над закрытой. Но это, конечно, не победа Любови Соболь над Нютой Федермессер или кем-то ещё и не окончательная победа открытой политики.
Чтобы это сказать сразу: я знаю Нюту Федермессер много лет (через общих друзей и детей) и считаю её замечательным человеком, занимающимся важнейшим делом. Однако как политический обозреватель и политический экономист я не вижу того, о чём она говорит в своём заявлении о снятии с выборов. Не было никакой «травли» ни в каком смысле со стороны политических оппонентов, а со стороны граждан-комментаторов — не было никакой травли выше обычного для общественной дискуссии уровня. Более того, даже до обычного уровня ещё не дошло. Когда Александр Баунов пишет про «сожрали» — это разве что по сравнению с каким-то недостижимым, платоновским идеалом общественной дискуссии. На практике, если ты занимаешься политической деятельностью, то открытое обсуждение твоих слов, поступков, мотивов будет всегда. Рассчитывать на то, что не найдётся тех, кто подвергает сомнению — в том числе самой резкой форме — честность твоих слов или искренность твоих мотивов, глупо.
Любой вменяемый политический аналитик редко принимает на веру то, что политики говорят — тем более когда речь идёт о мотивах. То, что я вижу в текущей ситуации в 43-м округе: после того как дискуссия, благодаря открытому письму Алексея Навального, заинтересовала массу граждан, у Нюты Федермессер не было никаких шансов выиграть выборы. Ещё раз: я лично (и как думающий человек, и как человек, перенесший рак) считаю паллиативную медицину важнейшим и ценнейшим делом. Но как политический аналитик я не вижу, каким образом это могло бы принести Нюте Федермессер победу на муниципальных выборах. Нюта могла бы (и должна бы) выиграть голосование в любой группе интеллектуалов в номинации «Человек года» или «За помощь людям», но большинство граждан московского округа, голосующего за кандидата потому, что он успешно занимается организацией жизни безнадёжно больных... нет такого большинства. Весь шанс (и расчёт тех, кто это придумал) был в том, что не допустив до выборов популярных оппозиционеров (а Любовь Соболь, возможно, популярный кандидат) и снизив явку, получить голоса «за кандидата истеблишмента» без привлечения внимания. И главное, не было бы накала страстей — демонстраций и возмущения, если бы победила Нюта Федермессер. Это уже не получилось, и шансов у нее на победу не было.
Что теперь будет в 43-м округе? Не знаю. Выдвижение известного футболиста мне кажется не связанным с историей Соболь—Федермессер. Если бы победила, с помощью каких-то манипуляций, Федермессер, её репутация действительно смягчала бы недовольство. Если победит футболист, то если будет недовольство, он никак не будет буфером. Он ни в каком смысле не заменяет Нюту. Но ещё раз: я лично не вижу никаких проблем ни для Путина, ни для Собянина, если победят Соболь, Яшин, Милов и т.п. Или если у оппозиции будет полноценное представительство в Думе. Большинство президентов в мире и большинство мэров крупных городов живут с оппозицией, контролирующей парламент или имеющей значительное представительство в нём. Чем Россия хуже? Чем Москва?
Источник