1) Если отойти от упрощенной интерпретации украинских событий в версии отечественных ток-шоу («Ну тупые» (с)), надо признать, что Порошенко был не худшим президентом в украинской истории. Определенно лучше Януковича и Ющенко. Главные задачи своего президентства он выполнил. Второстепенные откровенно провалил.
2) Можно и нужно цепляться к качеству роликов (достаточно того, что оба они сняты на безлюдном фоне), но в целом ответ Порошенко — сильный ход. Пусть многословный и нудный. Штаб Зеленского определенно рассчитывал, что Порошенко откажется под любым предлогом. Да и самому Зеленскому дебаты особо ни к чему при всем умении работать с публикой.
3) Порошенко пробует занять нишу ответственной силы, для которой система и стабильность — не пустой звук. Такую позицию нельзя назвать слабой. Проблема в другом: эта ниша уже занята Юрием Чуйко (премьер из «Слуги народа»), который, конечно, сильнее, ярче и симпатичнее, чем Порошенко. Фильм же не просто про «народного кандидата» и всякую там «антиистеблишментную волну» — ведь как политик и президент Голобородько откровенно несостоятелен и ничего не добивается (ну разве что в притянутом за уши третьем фильме). Но зрителя погружают в пространство персонажей куда более симпатичных и обаятельных, чем реальные украинские политики. И всерьез относиться после этого к реальным становится невозможно.
4) Может ли Порошенко переломить ситуацию сравнительно честными методами? Думаю, нет. Избиратель Тимошенко (условный «отец Голобородько») вряд ли сегодня может во втором туре проголосовать за Порошенко. Он чувствует слабость раненого (видимо, смертельно) президента.
5) По большому счету Порошенко борется сегодня не за второй тур, а за место бывшего президента в истории. Тема, возможно, не столь чувствительная для украинской реальности, где Кравчук и Кучма пусть и не гуляют спокойно по улицам без охраны, но перестали быть полюсами зла. Но значимая для постсоветского пространства в целом. Даже если такого пространства больше и не осталось.
Источник