#В блогах

Александр Плющев об итогах «выборов»

19.03.2018

Самое интересное, что было в этих «выборах» — явка, которую натягивали всеми способами
plushev-alexander-150.jpg

Самое интересное, что было в этих «выборах» — явка. Которую натягивали всеми способами, главный: массовое принуждение к голосованию. Я-то думал, ограничатся заводами да поликлинниками, но мне тут жаловались из симфонического оркестра одного подмосковного города — вот это уровень. Но очевидно, что установка по явке (70% или нет — это уже детали) — была.

Но и этого, судя по всему, не хватило, весь день Петя Верзилов писал отчеты ИЗ ЧЕЧНИ, из которых понятно, как набрасывают на тех участках, где нет наблюдателей. Набрасывали и после, а сколько пририсовали в воинских частях и прочих закрытых участках, сколько вбросили там, где не было наблюдателей, остается только догадываться. Объявленная явка на 18.00 — 56%, а потом этот показатель почему-то надолго исчез из сводок, его заменили проценты кандидатов. К утру она уже стала 67%. Ну, как могли, порадовали старика: получил все свои рекорды, которые хотел: больше половины всех избирателей, больше, чем на прошлых выборах, больше, чем на «референдуме» в Крыму. Многие уже написали, но и я не удержусь: здравствуй, Средняя Азия. Но реально избирателям, вне зависимости от их политических предпочтений пофиг, все понимают, что никаких выборов в стране нет. Одним это даже нравится, другим нет, но консенсус по поводу самого факта есть.

Сработала ли забастовка? И не сработала ли она во вред противникам Путина? Не уверен, что именно она вызвала те гигантские усилия по надуванию явки, и без Навального на эти «выборы» никто особо не рвался, даже путинские сторонники, все ж и так было ясно, чего ходить. Мне трудно судить об эффективновсти, потому что я все равно другой модели для действительно оппозиционно настроенных на этих «выборах» не вижу. Но, судя по тому, какой давление оказывалось на наблюдателей именно от Навального, все в точку.

В чем точно сработала забастовка: в отличие от прошлых «выборов» люди не повелись на подделку. Прохоров тогда набрал совершенно фантастические по нынешним временам 8% (5,7 млн) и занял 3 место по стране. Сейчас все условно-либеральные кандидаты набрали 3,5% (2,5 млн) на всех, это очевидное последствие забастовки Навального. Ну вот есть на 108 млн избирателей 2,5 млн наивных.

Грудинин отлично справился с задачей насколько возможно маргинализировать левых 12,6% (8 млн) против 17% (12 млн) Зюганова — это фиаско, братан. Ну он никакой же, правда, просто обаятельный, но не очень умный усатый (пока) дядька, лучше уж Геннадия Андреича верните.

Владимир Вольфович вполне стабилен — 5,7% (4,1 млн) против 6,2 (4,5 млн), надо признать, молодец, это без особенных усилий, в таком возрасте, ну и, казалось бы, должен надоесть не хуже Путина.

Что бы ни говорил Навальный, Собчак провела самую мощную кампанию. Это не мой кандидат в любом случае, но не признать это нельзя. Да, она использовала свой какой-никакой административный ресурс на полную катушку. Одним это нравится (зато теперь есть табличка), другим — нет (Ксюше просто подыгрывали), но факт налицо — никто из допущенных кандидатов так, как Собчак не отработал. Может, у них не было административного ресурса, но есть примеры, когда, скажем, активность и пассионарность вполне работают. Ну, в приниципе, никто — это один Григорий Алексеевич, остальные-то даже и не пытались что-то изображать. Другое дело, что результат-то примерно одинаковый. Что подделки, что старье пользуются все меньшим спросом.

Можно грубо прикинуть, сколько участвовало в навальновской забастовке. Если предположить, что 8% Прохорова — это, условно, потенциальный электорат Навального плюс какое-то число избирателей должно было прибавиться за 6 лет за счет молодежи. Минус какие-то люди, кто лично навального на дух не переваривают. Ну оставим те же 5,7 млн. Минус 2,5 млн проголосовавших за допущенных либералов. Итого, очень грубо, именно по призыву Навального на выборы не пошли 3,2 млн человек. Можно какие-то другие аспекты учитывать, но плюс-минус, думаю, оценка верная.

Теперь предположим, что Навального все-таки допустили. Мы не знаем, как развивалась бы кампания, и кто бы в ней в этом случае участвовал, но в целом очевидны две вещи. Путин побеждал бы в первом же туре, но с несколько худшим результатом. Навальный получал бы своих, которые не пришли вчера, забирал бы у Собчак, Грудинина и Явлинского (он и у Титова забрал бы, но там особо нечего забрать) и гарантированно занимал третье место, как Прохоров. Но там уже совсем близко до второго и уже многое зависит от кампании. Ну и гораздо жестче, массовее и мотивированнее было бы наблюдение, когда смотришь не из соображений забастовки, а от кандидата, поэтому с фальсификациями было бы труднее. Вот поэтому у Путина было бы поменьше.

Именно поэтому Навального и не допустили: третье, или, не дай бог, второе место формализует статус основного оппонента Путина. Который, к тому же еще и не так триумфально побеждает.

Источник


×
Мы используем cookie-файлы, для сбора статистики. Отключение cookie-файлов может привести к неполадкам в работе сайта.
Продолжая пользоваться сайтом без изменения настроек, вы даете согласие на использование ваших cookie-файлов.