В Мосгорсуде 11 июля третий день подряд допрашивали полковника полиции Дейниченко. Адвокатам удалось поймать его на противоречиях в показаниях. А под занавес судебных слушаний разразился скандал: свидетель Дейниченко рассказал о своих «доверительных отношениях» с одним из организаторов митинга 6 мая 2012 года, членом Координационного совета оппозиции Петром Царьковым.
Восьмой день слушаний по «Болотному делу» начался, как всегда, с опозданием: в очередной раз задержалась Маша Баронова. Когда она пришла, суд вновь вызвал для дачи показаний полковника Дейниченко. Его допрос продолжил адвокат Сергея Кривова Вячеслав Макаров. Все вопросы адвоката в основном касались возможности демонстрантов пройти к скверу. Дейниченко упорно стоял на своем: сквер, где была выставлена цепочка из полицейских, не был предусмотрен как место проведения шествия. Поэтому туда демонстрантов и не пустили: «Сквер не подразумевался ни разу, его не вспоминали на совещании в мэрии с организаторами».
Полковник сдался
Когда у адвоката Макарова закончились вопросы (а их было несколько десятков), к допросу ключевого свидетеля приступил адвокат Маши Бароновой Сергей Бадамшин. Он заявил ходатайство об оглашении документов из материалов дела, имеющих прямое отношение к показаниям свидетеля Дейниченко в суде. Коллегу поддержал и адвокат Вадим Клювгант: «Допросу пора придать осмысленный и содержательный характер. На наш взгляд, имеются противоречия в показаниях свидетеля на суде и на предварительном следствии».
В суде была оглашена переписка представителей мэрии Москвы с организаторами митинга, и документы, касающиеся административных границ площади.
«Мы добились, чтобы свидетель подчеркнул, что Болотная площадь включает в себя в том числе и сквер. Правительство Москвы дало согласие на организацию митинга на Болотной площади, кто-либо из правительства Москвы, давая это распоряжение, никаких ограничений по территории этого митинга не ставил, — объяснил The New Times смысл действий защиты адвокат Бадамшин. — Все, что произошло позже, в частности, ограничение доступа в сквер, является отсебятиной чистой воды сотрудников полиции. Мы прижали его этими документами, он, наконец, ответил на наши вопросы, и мы установили, что Болотная площадь включает сквер».
Кроме того, полковник признал, что знаком со схемой проведения мероприятия, которая была размещена на сайте ГУВД Москвы, и что эта схема не соответствовала реальному положению дел 6 мая 2012 года (на ней был продублирован план митинга на Болотной площади 4 февраля 2012-го). По мнению Сергея Бадамшина, это говорит о том, что обычные люди, которые могли узнать схему проведения митинга только из открытых источников, были введены в заблуждение искаженной информацией на официальном сайте ГУВД, из которой следовало, что митинг будет именно в перекрытом полицией сквере. «Сегодня в суде произошло то, чего мы добивались все эти дни: после ковровой бомбардировки наконец удалось найти зерно. Мы получили всю исчерпывающую информацию от этого ключевого свидетеля», — констатировал адвокат.
Когда огласили показания полковника Дейниченко, данные им на следствии, стало очевидно, что, выступая в суде, он уже многого не помнил или не хотел помнить. Так, например, на предварительном следствии он говорил, что знал, что в схеме, опубликованной на сайте ГУВД Москвы, значился сквер. В суде же, отвечая на вопрос адвокатов, почему на сайте был опубликован неверный план, свидетель заявил, что ему это неизвестно.
Скандал
На допросе в Следственном комитете Дейниченко также говорил, что у ГУВД Москвы была информация о желании представителей оппозиции устроить несогласованные действия. И в частности, о том, что организаторы собираются разбить палаточный лагерь. В связи с этой информацией на процессе и разразился первый серьезный скандал.
Адвокат Бадамшин сначала допрашивал полковника Дейниченко по оглашенным документам. А потом вдруг задал ему вопрос: «Можно ли охарактеризовать ваши отношения с одним из организаторов митинга Петром Царьковым как товарищеские?»
«Да», — кивнул Дейниченко.
В зале зашушукались.
«Передавал ли он вам перед началом митинга информацию о палатках?» — продолжил адвокат.
«Говорил, что если кто-то и будет заниматься палатками на площади, то это точно не организаторы», — ответил свидетель.
«То есть в ходе допроса мы выяснили, что Царьков сотрудничал с правоохранительными органами, — так адвокат Бадамшин прокомментировал The New Times слова Дейниченко в суде. — Царьков на митинге был одним из организаторов, отвечал за организацию сцены, например. В показаниях Дейниченко неоднократно звучала тема палаток, и в его справке по итогам мероприятия 6 мая 2012 года он также упоминает палатки. На допросе в среду он не хотел конкретизировать, какой оперативной информацией обладал, а сегодня мы ушли от определения «оперативная информация» и пришли к «доверительной информации» от Петра Царькова. По мнению следствия, гособвинения и свидетеля Дейниченко, само наличие палаток является подготовкой к массовым беспорядкам, хотя это абсолютно не соответствует закону».
Тему палаток и «доверительной» информации Царькова, переданной полковнику Дейниченко, продолжили и другие адвокаты.
Адвокат Руслан Чанидзе, представляющий интересы Ярослава Белоусова, спросил свидетеля: «Царьков сказал вам, что палатки будут на площади, но они ни при чем. Они — это он, Удальцов, Развозжаев, члены «Левого фронта», так было?»
Дейниченко ответил: «Я так понимаю, он сообщил мне о провокациях».
Адвокат Макаров задал уточняющий вопрос: «Царьков сообщил, что палатки будут пронесены, или имел в виду что-то другое? Он предупредил вас?»
«Царьков — законопослушный гражданин, доверил мне информацию о провокациях, поэтому внимательно проверяйте эту информацию», — посоветовал адвокатам полковник Дейниченко.
Адвокат Макаров предложил сразу же расспросить об этом и Царькова, который во время допроса полковника находился в зале. Но судья Никишина разочаровала адвоката: Царьков никак не мог быть опрошен на этой стадии процесса, более того, его не смогут вообще допросить в суде, потому что он присутствовал на заседаниях. А свидетелям запрещено находиться в суде до того, как они дадут показания.
Палатки для Майдана
Но Царьков свое слово все-таки сказал. Он вскочил с места и, обращаясь к суду, крикнул, показывая на свидетеля Дейниченко: «Этот человек — лжец, он будет сидеть! Он даже не подходил к организаторам митинга!»
Судья приказала приставам вывести Царькова из зала за «ненадлежащее поведение».
«Это провокация со стороны обвинения, — заявил Петр Царьков The New Times. — Я считаю, что свидетель Дейниченко лжет, я точно знаю, что я с ним 6 мая 2012 года не общался, соответственно, никакой информации о палатках или какой-либо другой информации я ему не сообщал. Последний раз мы с ним общались в мэрии 4 мая. А непосредственно 6 мая никто из организаторов — ни я, ни Сергей Давидис, ни Надежда Митюшкина — этого человека вообще не видели. Вчера на допросе он и сам заявлял, что ни с кем из организаторов на Болотной площади не общался, а сегодня почему-то резко изменил свои показания. Почему-то назвал мое имя и заявил, что я якобы передавал ему какую-то информацию. Я буду подавать на него в суд за клевету».
Почему для защиты так важен вопрос о том, были или нет на Болотной площади палатки? Ведь в обвинении, которое предъявлено 12 подсудимым, об этом нет ни слова.
«Нашим подсудимым не инкриминируется пронос палаток на митинг, им инкриминируется участие в массовых беспорядках. Но по версии следствия, массовые беспорядки не просто так возникли, они возникли от действия предполагаемых организаторов, поэтому тема палаток тоже важна, — пояснил The New Times адвокат Чанидзе. — В обвинительном заключении по этому делу фамилии организаторов не упоминаются, организаторами считаются неустановленные лица. Но в другом деле, которое выделено из так называемого «материнского дела», организаторы названы: это Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев, Константин Лебедев, Гиви Таргамадзе».
Восьмой день процесса закончился раньше обычного. Судья заявила, что «защита перешла все границы в связи с допросом свидетеля», и отложила слушания до вторника 16 июля. В этот день адвокаты снова будут допрашивать полковника Дейниченко.
Между прочим, в обвинительном заключении фигурирует 450 свидетелей обвинения. Есть свои свидетели и у защиты. И если каждого из них станут допрашивать с таким пристрастием, то трудно представить, сколько может продлиться процесс.
Впрочем, адвокат Бадамшин уверен, что случай с Дейниченко станет скорее исключением: «Судья не позволит так долго допрашивать свидетелей. Наступит момент, когда она погонит процесс вперед».
Фото: АР
«Передавал ли он вам перед началом митинга информацию о палатках?» — продолжил адвокат.
«Говорил, что если кто-то и будет заниматься палатками на площади, то это точно не организаторы», — ответил свидетель.
«То есть в ходе допроса мы выяснили, что Царьков сотрудничал с правоохранительными органами, — так адвокат Бадамшин прокомментировал The New Times слова Дейниченко в суде. — Царьков на митинге был одним из организаторов, отвечал за организацию сцены, например. В показаниях Дейниченко неоднократно звучала тема палаток, и в его справке по итогам мероприятия 6 мая 2012 года он также упоминает палатки. На допросе в среду он не хотел конкретизировать, какой оперативной информацией обладал, а сегодня мы ушли от определения «оперативная информация» и пришли к «доверительной информации» от Петра Царькова. По мнению следствия, гособвинения и свидетеля Дейниченко, само наличие палаток является подготовкой к массовым беспорядкам, хотя это абсолютно не соответствует закону».
Тему палаток и «доверительной» информации Царькова, переданной полковнику Дейниченко, продолжили и другие адвокаты.
Адвокат Руслан Чанидзе, представляющий интересы Ярослава Белоусова, спросил свидетеля: «Царьков сказал вам, что палатки будут на площади, но они ни при чем. Они — это он, Удальцов, Развозжаев, члены «Левого фронта», так было?»
Дейниченко ответил: «Я так понимаю, он сообщил мне о провокациях».
Адвокат Макаров задал уточняющий вопрос: «Царьков сообщил, что палатки будут пронесены, или имел в виду что-то другое? Он предупредил вас?»
«Царьков — законопослушный гражданин, доверил мне информацию о провокациях, поэтому внимательно проверяйте эту информацию», — посоветовал адвокатам полковник Дейниченко.
Адвокат Макаров предложил сразу же расспросить об этом и Царькова, который во время допроса полковника находился в зале. Но судья Никишина разочаровала адвоката: Царьков никак не мог быть опрошен на этой стадии процесса, более того, его не смогут вообще допросить в суде, потому что он присутствовал на заседаниях. А свидетелям запрещено находиться в суде до того, как они дадут показания.
Палатки для Майдана
Но Царьков свое слово все-таки сказал. Он вскочил с места и, обращаясь к суду, крикнул, показывая на свидетеля Дейниченко: «Этот человек — лжец, он будет сидеть! Он даже не подходил к организаторам митинга!»
Судья приказала приставам вывести Царькова из зала за «ненадлежащее поведение».
«Это провокация со стороны обвинения, — заявил Петр Царьков The New Times. — Я считаю, что свидетель Дейниченко лжет, я точно знаю, что я с ним 6 мая 2012 года не общался, соответственно, никакой информации о палатках или какой-либо другой информации я ему не сообщал. Последний раз мы с ним общались в мэрии 4 мая. А непосредственно 6 мая никто из организаторов — ни я, ни Сергей Давидис, ни Надежда Митюшкина — этого человека вообще не видели. Вчера на допросе он и сам заявлял, что ни с кем из организаторов на Болотной площади не общался, а сегодня почему-то резко изменил свои показания. Почему-то назвал мое имя и заявил, что я якобы передавал ему какую-то информацию. Я буду подавать на него в суд за клевету».
Почему для защиты так важен вопрос о том, были или нет на Болотной площади палатки? Ведь в обвинении, которое предъявлено 12 подсудимым, об этом нет ни слова.
«Нашим подсудимым не инкриминируется пронос палаток на митинг, им инкриминируется участие в массовых беспорядках. Но по версии следствия, массовые беспорядки не просто так возникли, они возникли от действия предполагаемых организаторов, поэтому тема палаток тоже важна, — пояснил The New Times адвокат Чанидзе. — В обвинительном заключении по этому делу фамилии организаторов не упоминаются, организаторами считаются неустановленные лица. Но в другом деле, которое выделено из так называемого «материнского дела», организаторы названы: это Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев, Константин Лебедев, Гиви Таргамадзе».
Восьмой день процесса закончился раньше обычного. Судья заявила, что «защита перешла все границы в связи с допросом свидетеля», и отложила слушания до вторника 16 июля. В этот день адвокаты снова будут допрашивать полковника Дейниченко.
Между прочим, в обвинительном заключении фигурирует 450 свидетелей обвинения. Есть свои свидетели и у защиты. И если каждого из них станут допрашивать с таким пристрастием, то трудно представить, сколько может продлиться процесс.
Впрочем, адвокат Бадамшин уверен, что случай с Дейниченко станет скорее исключением: «Судья не позволит так долго допрашивать свидетелей. Наступит момент, когда она погонит процесс вперед».
Фото: АР
Tweet