«Власти хотят устроить полицейское государство, лезть в личную жизнь, прослушивать и следить» — так оценили телодвижения российской верховной номенклатуры участники фокус-групп, проведенных в ходе исследования политических настроений россиян Центром стратегических разработок (ЦСР). Доклад*, основанный на анализе данных 12 фокус-групп в Москве и регионах, замерах социологов и специальных психологических тестах, вызвал резкую отповедь Кремля. «Подобному, ничем не обоснованному пессимизму места быть не должно», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. С чем не согласен Кремль — The New Times предлагает читателям выдержки из доклада ЦСР
О доверии Путину
Тенденция падения рейтинга доверия к нынешнему президенту РФ В.В. Путину и других показателей доверия к власти обозначилась начиная с 2009 года, но восприниматься как устойчивый и необратимый тренд она стала лишь в 2011 году /…/ — эта тенденция была зафиксирована всеми российскими социологическими организациями и детально проанализирована в предыдущих политических докладах ЦСР.
Нажмите, чтобы увеличить
За период с 2009 по 2012 год имело место лишь одно существенное отклонение от этой тенденции — выборная кампания президента РФ с декабря 2011-го по март 2012 года, когда рейтинг доверия В.В. Путину и его электоральный рейтинг временно возросли до уровня, примерно соответствующего началу 2011 года /…/ По мнению респондентов (фокус-групп, проведенных осенью 2012 года. — The New Times), за многие годы правления В.В. Путина, включая и условный период правления Д.А. Медведева, не было достигнуто никаких значимых результатов. Были только бесконечно повторяющиеся слова и обещания /…/ Это нерешенные социально-экономические вопросы, главным образом сфокусированные в определенном кругу проблем: неудовлетворительное состояние образования и здравоохранения, обеспечение личной безопасности и верховенства закона, качество и доступность инфраструктуры (особенно ЖКХ), коррупция, отсутствие роста промышленности и развития в большинстве отраслей и т.д. (см. таблицу на стр. 23) /…/
Нежелание перемен в худшую сторону, выбор «меньшего зла» привели к определенному повышению рейтинга в период президентской кампании /…/ После президентских выборов рейтинг доверия В.В. Путину начал устойчиво падать (с 55% в марте 2012 года и 44% во второй половине сентября 2012 года).
Столь сильный уровень недоверия к власти вместе с другими психологическими синдромами говорит о складывающейся в стране тяжелой моральной обстановке.
Настроения
Практически во всех фокус-группах респонденты спонтанно говорили о возможности, а порой и желательности революции. Перспективы ее обсуждаются не столько в эмоциональном, сколько в рациональном ключе как единственная осознанная альтернатива в случае отказа от власти от добровольного обновления. Смена руководства электоральным путем через выборы вопреки желанию властей не рассматривается респондентами как реалистический вариант. Это мнение можно считать практически единодушным /…/
Авторы исследования интерпретируют этот сдвиг в общественном сознании как переходный, могущий привести к окончательному разрушению так называемой идеологии «путинской стабильности».
Во всех фокус-группах наблюдалось единодушное отрицательное восприятие пиар-активности В. Путина /…/ Особенно негативно воспринимаются такие пиаровские акции В.В. Путина, как находки амфор, полет с журавлями.
Респонденты весьма негативно воспринимают законы об ужесточении правил проведения митингов, законы о клевете, деятельности некоммерческих организаций и т.д., затрудняющие действия легальной оппозиции. Об этих законах достаточно хорошо осведомлены не только москвичи, но и жители регионов, включая респондентов из так называемой глубинки.
О Медведеве и ЕР
Резко изменилось отношение к Д.А. Медведеву, которое весной было ироничным, но достаточно добродушным. Сегодня нельзя говорить о негативном или озлобленном отношении к Медведеву. Отмечается иное явление: фигура Медведева, председателя правительства РФ, вообще не звучала в фокус-групповых обсуждениях.
Во всех фокус-группах звучало единодушное и безоговорочное негативное отношение к «Единой России». Ранее (еще весной) оно было не столь однозначным.
Об РПЦ
Позитивное восприятие Церкви отметили 68%, негативное отношение — 32%. Таким образом, можно констатировать, что в отношении РПЦ массовое сознание оказалось расколотым на два неравнозначных по размерам лагеря с антагонистическими взглядами. И хотя по всем опросам большинство респондентов все еще доверяет РПЦ, в общественном сознании образовался значительный сегмент, придерживающийся противоположного мнения. Его потенциальные размеры могут составлять около трети взрослого населения. Формирование такого сегмента связано, по мнению самих респондентов, с огосударствлением Церкви и превращением ее в «новый партком».
Нажмите, чтобы увеличить
Средний класс
Как показали результаты московских фокус-групп среднего класса, отношение к В.В. Путину в этой среде изменилось от негативного к враждебному и отчужденному /…/ Многие представители среднего класса, особенно в Москве, отмечали, что ориентируются на эмиграцию. /…/ Они активно занимаются обучением детей иностранным языкам, покупают жилье за границей, отмечая, что цены на недвижимость по сравнению с российскими намного ниже.
О власти
На вопрос о том, какова цель сегодняшней российской власти, 29% ответили, что власть не может объяснить свои цели народу, 26% опрошенных ответили, что цель власти — личное обогащение, еще 22% — что власть не хочет объяснять свои цели народу, 15% считают, что власть хочет построить сильное авторитарное государство, и 12% думают, что власть хочет построить сильное демократическое государство с либеральными ценностями.
Заслугами сегодняшней российской власти, отмеченными более чем половиной респондентов, являются: стремление решить демографическую проблему — выплаты на рождение ребенка, материнский капитал, попытка поднять рождаемость в стране 57%; способность красиво говорить 54%; борьба с терроризмом 53%; развитие высоких технологий 51%.
К худшим проявлениям российской власти, также отмеченным половиной и более чем половиной опрошенных, относятся: постоянный рост цен на ЖКХ 94%; плохое решение жилищного вопроса 81%; развал экономики и сельского хозяйства 75%; постоянные разговоры о борьбе с коррупцией и отсутствие реальных действий 70%; стремление любыми путями удержаться у власти 67%; клановость 66%; введение ЕГЭ 64%; неумение наладить законность и порядок в стране 62%; плохой контроль над исполнением указаний 62%; стремление делать как лучше для себя 58%; снижение количества бюджетных мест в вузах 58%; несоблюдение законов собственной страны 57%; неэффективная социальная политика 53%; оглупление народа 52%; оторванность от народа 51%.
Примечательно, что в предлагаемом списке были указаны 88 различных характеристик (44 положительных и 44 отрицательных), 87 характеристик были отмечены хотя бы один раз, но такая характеристика, как «власть хорошо знает, что делать дальше», не была отмечена ни одним из опрошенных (выделено авторами доклада — The New Times), то есть население полагает, что власти плохо представляют себе пути дальнейшего развития.
/… / Сильнейшее расслоение общества привело к озлоблению (получается, что могут достичь благополучия далеко не все, а те, кто может, добиваются всего благодаря связям, клановости, коррупции, в которых упрекают власть). При этом начиная с 2000 года сумели приподняться те, кто в 90-е годы оказался в «лузерах» — бюджетники. И если в 90-е годы владелец пары овощных ларьков чувствовал себя намного комфортнее учителя, врача, научного сотрудника, то в 2000-е тенденция изменилась на прямо противоположную. Теперь народу очень хочется перемен к лучшему, но его страшит возможность потерять то, что уже имеется. А такая возможность существует («что мы можем сделать, если Ходорковский, при его деньгах, ничего не смог»).
Основные столпы, на которые опирается любое демократическое общество — закон, выборы, свобода предпринимательства, частная собственность, в фокус-группах почти не упоминается /…/ Народ требует повышения мер государственного контроля. При этом население не осознает, что повышение госконтроля над всем потребует расширения бюрократического аппарата, что совершенно не сочетается с ненавистью к чиновникам.
Волки и овцы
В прожективных методиках (рисуночные тесты) современная власть ассоциируется главным образом с хищниками (у 88% респондентов).
По данным тех же психологических тестов, можно говорить о том, что народ, как правило, чувствует себя жертвой — «власть волк — народ овцы», «власть орел — народ воробей», которую власть (безучастная, безответственная, несправедливая, нечестная, но в то же время активная, умная, волевая и злая) в любой момент может уничтожить.
Количественные данные подтверждают полученные в фокус-группах предположения о неверии во власть и о социальном синдроме выученной беспомощности у российского населения.
Наличие этого синдрома позволяет сделать следующие выводы. Поскольку, по мнению населения, бесполезны любые попытки что-либо изменить, то на сегодняшний день население не готово к конфронтационным (по отношению к власти) сценариям развития, но такого рода сценарии начинают приобретать вероятность, поскольку и социологическая, и психологическая части исследования ясно показывают, что в восприятии народа резко снизилась легитимность законных (конституционных) способов обновления власти.
Нажмите, чтобы увеличить
Время, когда люди действительно готовы что-то менять, а не просто надеяться на изменения или занять фаталистическую позицию, в настоящий момент еще не наступило. Одни не ходят на выборы, так как не видят альтернативы, другие доверяются власти, потому что «все равно за нас все давно решено и выберут того, кого им (власти) надо», третьи голосуют протестным образом, заранее будучи убежденными, что результаты будут сфальсифицированы /…/
Таким образом, недовольство властью сохранилось и растет, но оппозиция не поддерживается, поскольку фактически ничего не предлагает.
В поисках выхода
Синдром выученной беспомощности предрасполагает к зависимости. Беспомощному нужна защита, нужно, чтобы кто-то сильный оберегал его от угроз, исходящих от жизни. Бог в виде современной РПЦ не способствует решению проблемы. Власть, к сожалению, тоже проблемы не решает.
Одним из решений является алкоголизация. Другим — надежда на то, что переезд в другую страну поможет решить проблему: «Людей просто выживают из страны». «Создали такие условия жизни, что люди начинают думать о том, чтобы сдать квартиру в России и на вырученные деньги жить за границей, где жизнь дешевле» (из высказываний на фокус-группах. — The New Times).
Таким образом, в фокус-группах была выявлена выраженная социальная депрессия, из которой народ не находит конструктивного выхода.
Поколение next
(В ходе исследования анализировались данные фокус-групп, проведенных среди русских и дагестанских подростков. — The New Times.)
Наиболее значимые черты идеального лидера для русских подростков — патриотичность, честность, компетентность и предоставление свобод. Эти данные совпадают с данными взрослого русского населения только в отношении патриотичности.
Наименее значимыми чертами идеального лидера оказались для подростков — доброта (0 баллов), оптимизм (0 баллов), храбрость и убедительность (по 3 балла). Доброта идеального лидера не является значимой ни для одного из опрошенных, и в этом подростки дают схожие со взрослыми результаты.
Существенное отличие в ответах подростков — это важность предоставления свобод, что оказалось несущественным для взрослого русского населения и перешло в отрицательный полюс — ограничение свободы — у дагестанцев. Но это отличие пока не может рассматриваться как существенное межпоколенческое и даже межкультурное (от социализма к демократии) отличие. Ответ на этот вопрос может дать только лонгитюдное исследование продолжительностью 6–8 лет.
Tweet