Версия для печати
Судебные карусели. Все попытки юридически оспорить фальсификации оборачиваются провалом. Из двух тысяч дел о нарушениях на выборах 4 декабря, рассмотренных в судах, только два закончились отменой результатов голосования на избирательных участках. Как работает судебная машина — выяснял The New Times
Помощник прокурора Полина Трембачева, длинноногая блондинка, бывшая «Мисс студенчество» МГЮА, все семь с лишним часов последнего слушания в Пресненском суде дела о фальсификациях в УИК № 81 провела молча. На этом участке, как и на десятках других, итоговый протокол на сайте ЦИКа сильно разошелся в пользу «Единой России» с протоколами, которые были выданы на руки наблюдателям сразу после подсчета голосов. Помощник прокурора скучала, рисовала бабочек и цветочки, теребила мобильный телефон и первой выбегала из зала во время 15-минутных перерывов, уверенно балансируя на высоких шпильках. Единственный вопрос, который она задала, был обращен к ответчику Клавдии Титовой, соцработнику и бывшему председателю УИК № 81: согласна ли она с одним из заявлений истцов, что в итоговом протоколе была подделана подпись одного из членов комиссии. Титова, немолодая женщина с одутловатым лицом, каждый раз, отвечая на вопросы, нервно оглядывалась на своего адвоката, вертящего в руках процессуальный кодекс. Слова Титовой «нет, подпись настоящая» удовлетворили Трембачеву, и она зачитала речь: обвинение критически относится к доводам истца и считает, что нужно отказать в удовлетворении всех требований. Адвокат истца Андрей Строгий, все это время надеявшийся на благоприятный исход, во время речи только качал головой: он понял, что судья утвердит решение прокурора.
Чистые выборы?
«Если у вас есть основания обращаться в суд — обращайтесь и добивайтесь соответствующих результатов», — сказал президент Дмитрий Медведев на встрече со студентами журфака МГУ 25 января, отвечая на вопрос о фальсификациях на выборах. Президент назвал прошедшие выборы «самыми чистыми выборами за всю нашу историю», хотя заметил, что будут еще выборы и «все равно будут нарушения, будут попытки фальсификации. Но мы должны сделать все, чтобы это находилось под контролем общества». Ту же мантру повторял после выборов и премьер Владимир Путин, который пообещал также, что суды «будут действовать энергично и объективно».
По официальным данным, в ЦИК поступило 1686 обращений, из которых подтвердились только 195, 4406 жалоб было направлено в региональные избиркомы, удовлетворены из них 789. Суды по всей стране рассмотрели всего две тысячи дел, и только два из них закончились отменой результатов выборов на избирательных участках.
Наталья Ушлякова, педагог и владелец собственного турагентства, была членом комиссии № 81 с правом решающего голоса от КПРФ. Она и ее адвокат Андрей Строгий насчитали десяток нарушений, которые суд не стал признавать. Вот некоторые из перечня: председатель комиссии Клавдия Титова оставила часть бюллетеней в своем сейфе; на участке появилась представитель управы района, которая давала указания председателю УИК; Ушлякова и наблюдатель от «Яблока» были удалены с участка полицейскими; при подсчете бюллетеней обнаружилась пропажа 301 бюллетеня. В довершение ко всему в ночи председатель УИК и ее помощник, не составив итоговый протокол, сбежали со всеми документами через окно, а протокол с измененными данными был подан в ТИК только вечером следующего дня. Итог: «Единой России» добавили 322 голоса, забрали 3 у «Правого дела», 25 — у «Яблока», добавили 1 «Патриотам России», а также вдвое увеличили результат ЛДПР и «Справедливой России». Одним из главных доказательств фальсификации был тот факт, что за два последних часа работы участка (с 6 до 8 вечера) явка, судя по данным протокола, подскочила на 44,49%. Истец и ее адвокат особенно заостряли внимание на том факте, что 649 человек за два часа физически было невозможно принять: на каждого из четырех членов комиссии, ведших запись и работу с избирателями, пришлось бы по 162 избирателя, то есть 44 секунды на человека. «Они должны были проверить каждого по списку, записать в книгу паспортные данные, дать расписаться и выдать бюллетень. За 44 секунды! Это немыслимо и выходит за рамки здравого смысла», — говорит Андрей Строгий.
Судья изучила все доказательства, даже приняла к рассмотрению целый ворох видеозаписей, сделанных на телефон наблюдателем от «Яблока», но на ее решение они никак не повлияли.
Поиск справедливости
«Если бы был хоть один успешный результат в суде, мы бы такую информацию сразу же растиражировали, — говорит ведущий эксперт ассоциации «ГОЛОС» Аркадий Любарев. — И все равно я не считаю, что обращение в суд — бессмысленное занятие. Суд хорош тем, что это открытая процедура, в ней можно участвовать, задавать вопросы, показывать развернутую картину, как совершались фальсификации. Но надеяться на успешное разрешение дел в наших условиях очень сложно».
„
”
В ночи председатель УИК и ее помощник, не составив итоговый протокол, сбежали со всеми документами через окно
”
«Сначала я подал иск в Симоновский суд, но там в рассмотрении дела отказали, заявив, что мои права не нарушены, а ратовать за права неограниченной группы лиц я не могу», — рассказывает главный редактор газеты «Мой район» Дмитрий Сурнин. The New Times уже писал о том, как Сурнин, бывший наблюдателем на участке № 1701 в Даниловском районе Москвы, на следующий день после выборов сравнил полученный на руки протокол и данные ЦИК и обнаружил, что «Единой России» накинули в последний момент 391 голос**См. «Как нас нае…», The New Times № 42 от 12 декабря 2011 г.. После отказа суда Сурнин обратился к партии «Яблоко», вместе с их юристами подал иск в Тверской суд, который переправил его в Симоновский, где в рассмотрении дела снова отказали. Дмитрий говорит, что намерен продолжить добиваться справедливости — сразу же как будет получен ответ на жалобу на действия Симоновского суда.
Сергей Маликов, юрист «Яблока», рассказал The New Times, что у московского отделения партии 351 жалоба «в работе» — из них 92 случая удаления наблюдателей, 90 вбросов, 53 протокола с расхождениями с финальным результатом. В суд было подано пока только 50 исков, и по всем 50 получен отказ. «Мы неоднократно сталкивались с удивительным фактом: представители избиркомов в суде заявляли, что протокол, на который ссылаются истцы, не настоящий, а «тренировочный», — говорит Маликов. — То есть, по их словам, ситуация выглядит так: приходил наблюдатель, мешался под ногами, требовал копию протокола, а они еще не были готовы ее выдать, после чего наблюдатель хватал какой-то рабочий документ со стола и убегал. А эти рабочие документы — просто копии, с печатями, оттисками, подписями председателей комиссии. Изготовленные для тренировки: они, дескать, тренировались правильно оформлять документы».
Автогонщик и бизнесмен Борис Зимин, председатель попечительского совета фонда «Династия» и сын основателя «Билайна» Дмитрия Зимина, пошел на выборы волонтером-наблюдателем от «Гражданина наблюдателя». На избирательном участке № 411 района Сокол Зимин пытался пресечь неприкрытый вброс примерно 600 бюллетеней и чуть не подрался с председателем комиссии. Зимин обратился в Савеловский суд, чтобы добиться отмены результатов выборов на этом участке. На заседание не пришел ни представитель Московской городской избирательной комиссии, ни представитель избирательной комиссии № 411, так как комиссии расформировывают через 10 дней после окончания выборов. Судья постановила закрыть дело, поскольку, как сказано в судебном определении, в заявлении «оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя». Зимин не намерен останавливаться и тоже, как и Андрей Строгий, собирается дойти до Страсбургского суда.
Илья Азар, корреспондент Лента.ру, участвовавший в громком раскрытии схемы «карусельщиков», сообщил The New Times, что дело зависло где-то в процессе доследственных проверок и отсылок от одной инстанции к другой — от ОВД в прокуратуру и обратно, затем обратно в прокуратуру. «Теперь еще месяц-два могут решать, возбуждать ли уголовное дело, может, отправят обратно в ОВД за дополнительными материалами, а до суда, если он и будет когда-нибудь, дело дойдет не скоро».
Президентский суд
Алексей Зайцев, студент журфака МГУ, 4 декабря был наблюдателем на участке № 1181 в Северном Измайлове — в родной школе. К подсчету голосов у Зайцева вопросов не было, он забрал протокол и отправился домой. Утром, сравнив официальные результаты со своим протоколом, увидел, что «Единой России» добавили 350 голосов. Зайцев в социальной сети связался с аспирантом юрфака МГУ, и тот помог составить иск. Но подавать его ребята не стали, потому что поняли, что в Москве не было ни одного случая, когда подобные иски суд признавал справедливыми. После визита президента Дмитрия Медведева на журфак 25 января Алексей передумал. И 1 февраля подал иск в Измайловский суд. «Я подумал, что раз у него все чего-то просят, платьице там, устроиться на работу, помочь в жизни, то и я тоже попрошу: устроить беспристрастный суд. Он сказал, чтобы я передал ему документы, и он с ними ознакомится». Именно на вопрос Зайцева президент сказал, что всем недовольным необходимо обращаться в суд.
На следующее утро Алексея Зайцева разбудил звонок из контрольного управления администрации президента. Его пригласили на Старую площадь и попросили постоянно сообщать о каких-либо подвижках в деле. Здание администрации Зайцева поразило: «Это похоже то ли на старую поликлинику, то ли на санаторий — там давно не было ремонта, на дверях висят старые советские номерки, стоят радиоприемники «Москва». В общем, наслаждаются своим винтажем». Иск Зайцев подал, номер дела передал сотрудникам администрации. «Очень интересно посмотреть, чем дело закончится: с одной стороны, явно есть политическое решение не пересматривать итоги выборов в Москве. С другой — все-таки президент взял под контроль», — заключает Зайцев.
По мнению эксперта Аркадия Любарева, даже если решения принимаются не в пользу недовольных избирателей, в суд надо продолжать ходить: «Нельзя давать фальсификаторам спокойной жизни, надо вызывать их в суд, пусть нервничают, пусть чувствуют себя некомфортно. В следующий раз, может быть, подумают, прежде чем подделывать результаты. Да, люди не верят в справедливость и прекрасно понимают, чем заканчиваются суды. Да, даже редкие победы не меняют картину в масштабе страны. Но все равно надо продолжать подавать иски и добиваться справедливости». Пусть в регионе отменят результаты выборов хотя бы на двух-трех участках — это, уверен Любарев, повлияет не только на общественное мнение, но и на поведение власти в будущем. А может быть, даже приведет к перераспределению мандатов. Но пока суды держат оборону и не признают очевидных фактов.
Tweet
| Тэги: журнал |
| Написать отзыв | Код для ЖЖ |
|
А чтойто вы остановились? ) Муниципальный глава слушается кого? )) А он в свою очередь? ))) У нас вертикаль или мистер Пу зря 13 лет на троне?
Вообще чем дальше, тем прозрачнее и очевиднее становится не демократия а наглость авторитарной власти. Уже и скрывать перестали. Как в Иране ей богу живем...
Про Иран ничего сказать не могу, не был, но смутно подозреваю, что с народовластием там получше.
никчёмные губернаторы подают в отставку, прокуроров, судей, взяточников судят показательным судом.
суды работают, законы соблюдают, я, простой дворник, высудил жильё у нашей администрации.
сейчас живу в новом доме.
всё по закону, не знаю, чем вы недовольны...
воры-олигархи в тюрьмах, часть в бегах...
никчёмные губернаторы подают в отставку, прокуроров, судей, взяточников судят показательным судом.
суды работают, законы соблюдают, я, простой дворник, высудил жильё у нашей администрации.
сейчас живу в новом доме.
всё по закону, не знаю, чем вы недовольны...
Где только нет этих НИКОЛАЕВ... Ботают. То ли по фене, то ли по инструкции. И судят по себе. Раз сам купился, значит и другие такие же. И невдомек ему, что есть у людей - ПРИН_ЦЫ_ПЫ.
если ты из своего ПРИН-ЦЫ-ПА... гадишь там где живёшь, то тебе твои ПРИН-ЦЫ-ПЫ... надо вырвать вместе с языком.
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Уже не первый год руководство нашей страны отмечает неудовлетворительное состояние законности в сфере ЖКХ. В своих выступлениях бывший Президент РФ Путин В.В. отмечал, что граждане должны платить за фактически оказываемые услуги, а не за мыльные пузыри. Граждане обкрадываются управляющими организациями, но самое страшное, что в судах выносятся решения не в пользу граждан только на основании устных объяснений представителей управляющих компаний, либо путем ссылок на документы, которые никакого отношения к предмету доказывания не имеют.
Решением Благовещенского городского суда от 09.03.2011 мне отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и удовлетворен встречный иск управляющей компании. Определением Верховного суда РБ от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. от 04.08.2011 мне отказано в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Полагаю, что Благовещенским районным судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов. Остальные судебные инстанции, указанные нарушения не заметили. Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то,что им «рисуют в квитанциях» X
Лазейки для вздувания цен на услуги ЖКХ нужно закрыть – ПутинВ.В. (13.04.2009)
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, квартплата не является налогом (собственник не обязан платить квартплату только потому, что существует управляющая организация) и собственник должен оплачивать только фактически оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако указанные существенные условия в договоре управления с ответчиком не прописаны. Отсутствует указание на то, сколько стоят услуги управляющей организации по управлению домом и его содержанием.
Получается, что управляющая организация выставляет в адрес собственников произвольные суммы по содержанию и ремонту жилого помещения, а суд, несмотря на это присуждает их оплатить.
Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт (в том числе капитальный) жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Однако суд не установив наличие такого документа и при отсутствии цены за управление и содержание домом в договоре управления каким-то образом пришел к заключению правильности взыскиваемых с меня управляющей организацией сумм.
Я в своем исковом заявлении в суде указывал, что нам управляющая компания не оказывает надлежащие услуги по содержанию дома. Суд, постановив взыскать с меня плату за содержание и ремонт не поинтересовался, какие услуги входят в плату за техническое обслуживание, которую выставляет управляющая компания, были ли указанные услуги заказаны собственниками.
Поскольку в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, управляющая организация должна выполнять только работы, заказанные собственниками.
Однако суд вопрос о том, какие услуги должна была выполнять управляющая организация по заказу собственников не выяснил. Но все равно пришел к выводу, что управляющая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства.
Как можно прийти к такому выводу не исследуя предмет договора управления многоквартирным домом??? И не видя документов, подтверждающих выполнение заказанных услуг, указать, что условия договора управляющей организацией выполнены надлежащим образом.
Прошу Вас обратить внимание, что акты выполненных работ, на которые ссылается в своем решении суд никем не подписаны – ни заказчиком ни подрядчиком. Ознакомление с указанными актами и снятие ксерокопий произошло после ознакомления с материалами дела.
Совсем вопиющим фактом является то обстоятельство, что суд пришел к выводу о правильности взыскиваемых с меня сумм за капитальный ремонт поскольку в 2007 г. на капитальный ремонт теплотрассы к дому было затрачено 207 260 тыс. руб. Однако собрано средств за 2008-2010 гг. – 48 598 руб.
При этом суд не учел тот факт, что ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь с 2008 г. Как управляющая организация может выставлять собственникам долги, за услуги которые она нам не оказывала, поскольку на момент ремонта теплотрассы управляющая организация просто не существовала. Это один довод.
Суд не удосужился заглянуть в постановление Правительства РФ № 491.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
Тогда с какой стати мы собственники должны оплачивать ремонт теплотрассы, принадлежащей ресурсоснабжающей организации и находящейся в 40 метрах от стены нашего дома.
В соответствии с 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» расходы на содержание тепловых сетей закладываются в тариф для эксплуатирующей тепловые сети организации. Собственники дома к этому ремонту теплотрассы никакого отношения не имеют.
После рассмотрения дела судом я обратился в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, где признали, что управляющая организация незаконно начисляла жителям нашего дома плату за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей в размере 05 коп. за 1 кв.м. на основании решения Совета ГП г. Благовещенск от 15.01.2009. В настоящий момент на указанное решение прокуратурой принесен протест, а в адрес управляющей организации внесено представление.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартрном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, расходы на обслуживание ВДГО включены в плату, за содержание и управляющая организация собирая с нас плату за содержание и плату за обслуживание ВДГО взимает с нас двойную плату.
Неверно судом произведен расчет пеней. Ответчик просил взыскать с меня задолженность в размере 61624.5 руб за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (т.е. за 993 дня). Суд рассчитал пени следующим образом:
61624.5 руб.*7,75%/300*993 дня = 15778 руб.
Т.е. фактически суд посчитал, что сумма в размере 61624.5 руб., образовалась уже 01.01.2008 и с этого дня на указанную сумму начислил, мне проценты.
Между тем, 61624.5 руб. образовалась нарастающим итогом с 01.01.2008 по 31.12.2010 и следовательно расчеты суда и ответчика ошибочны.
Кассационное определение Верховного суда РБ от 26.04.2011 и определение судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции слово в слово копируют решения суда, не давая ему никакой юридической оценки.КОГДА ПОСМОТРЕЛ НА Ю ТЮБЕ ПУТИН-ЖКХ понял что не одинок когда ПИНАЮТ.